Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Een nieuwe dag

Een nieuwe dag

Jos Koets
op
Views: 12.904
Categorie: Column

Vanaf 1 januari hebben banken en verzekeraars er een concurrent bij, namelijk Brand New Day. Kalo Bagijn en Thierry Schaap voormalig oprichters van Binck Bank zijn de initiatiefnemers.

Via hun website is het mogelijk (pensioen-)verzekeringen en hypotheken af te sluiten. Vooral de lage kosten voor beleggen zijn aantrekkelijk. Op de site is te zien dat hun uitkering bij beleggen veel hoger is dan bij andere maatschappijen.

Zij rekenen 0,5% aankoopkosten en de jaarlijkse doorlopende kosten zijn afhankelijk of u belegt in obligaties (0,50%) of in aandelen (0,59%). Andere kosten zoals verkoopkosten, bewaarloon, administratiekosten en mutatiekosten zijn er niet.

Switchen tussen aandelen en obligaties is gratis.

Hypotheken
Er wordt belegd in staatsobligaties (4,2% rendement) en in een indexfonds (die de MSCI Wereldindex volgt). Volgens de site is hiervan het historisch rendement 8,3%. U kunt uw beleggingen ook koppelen aan uw hypotheek. Brand New Day verwijst mensen eventueel door naar de hypotheekshop die dan wel de advieskosten doorberekend op uurtarief.

Voordat u een beleggingsprofiel kiest, is het verstandig om het risicoprofiel in te vullen. De vragenlijst hiervoor is vrij summier in vergelijking met wat meestal wordt gehanteerd door de hypotheekadviseurs. Het resultaat kan als volgt zijn:

  • zeer defensief: 90% obligaties en 10% aandelen (rekenrendement 4,61%)
  • defensief: 70% obligaties en 30% aandelen (rekenrendement 5,43%)
  • neutraal: 50% obligaties en 50% aandelen (rekenrendement 6,25%)
  • offensief: 30% obligaties en 70% aandelen (rekenrendement 7,07%)

De gemiddelde Nederlander die de beurs bijna niet volgt, komt uit op een zeer defensief rendement (ik kwam uit op defensief). Als u na dertig jaar 200.000 euro wilt hebben, wordt de maandpremie 278 euro (risicoprofiel zeer defensief).

Risicoprofiel
Ik heb de premie vergeleken met een bankspaarrekening waarbij de betaalde hypotheekrente vergoed wordt op de spaarrekening. Bij een (hypotheek)rente van 5% wordt dan de maandpremie 245 euro; 33 euro per maand minder. Bij een hypotheekrente van 4,61% (het rekenrendement bij zeer defensief) wordt de maandpremie 262 euro.

Bij de spaarrekening is trouwens sprake van een gegarandeerde uitkering en dat is niet van toepassing bij beleggen. Bij offensief (rekenrendement 7,07%) wordt de maandpremie 177 euro. Dit is te vergelijken met een hypotheekrente van 6,8%. Dit kan dus interessant zijn.

Echter de mensen die door middel van het risicoprofiel bij offensief uitkomen, zijn zelf al heel goed op de hoogte van beleggen. Ik denk dat zij liever zelf beleggen of zij moeten duidelijk kiezen voor het voordeel van box 1 (geen 1,2% vermogensrendementsheffing).

Telefoontje
Ik heb telefonisch diverse vragen te gesteld. In het hele gesprek (waarbij ik zeer netjes te woord werd gestaan) heb ik twee mensen gesproken die helaas niet alles wisten. Nu waren mijn vragen wel diepgaand! In ieder geval was het opvallend dat een risicoprofiel (met het uitgangspunt dat iemand moet of gaat beleggen) niet verplicht is.

Een klant kan dus een hoger risicoprofiel kiezen, en dus een grotere kans om het beoogde eindresultaat niet te behalen. Dit is volgens de medewerker mogelijk omdat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) geen eisen stelt als er sprake is van eigen fondsen. Raar, een hypotheekadviseur moet tegenwoordig heel wat doen voor een goed klantdossier.

Hierbij is vooral het risicoprofiel van een klant belangrijk. Het is natuurlijk altijd mogelijk om van dit profiel af te wijken, maar dan begeeft een adviseur zich wel op glad ijs. Een klant tekent voor een ander profiel, maar wat als hij later gaat klagen. Is eigen schuld, dikke bult hier dan aan de orde?

Vooruitstrevend
Ik heb mijn twijfels. Hiermee bedoel ik te zeggen dat ik juist van Brand New Day had verwacht dat zij daar ook vooruitstrevend in zouden zijn. Een mooi voorbeeld is de tweede vraag in het risicoprofiel: Voor mijn levensonderhoud zijn mijn reguliere inkomsten? Het is mogelijk om hier onvoldoende in te vullen.

Naar aanleiding van dit antwoord verwacht ik dat de uitslag is dat iemand niet in aanmerking komt om te beleggen. Het tegendeel is echter waar! Ik verwacht dat Brand New Day veel te maken zal krijgen met tegenwerking van andere maatschappijen als er sprake is van oversluiten.

Bij hypotheken zal een geldgever zijn toestemming moeten verlenen dat het beleggen bij Brand New Day mogelijk is. Ik moet meteen aan het faillissement van DSB denken, toen banken ook besloten niet mee te werken aan het reddingsplan. Ik ben zeer benieuwd of Brand New Day een (groot) deel van de markt kan veroveren.

Het nieuwe boek van Jos Koets is uit!
Een huis kopen, voorkom een drama!
Klik hier om dit boek te bestellen
Jos Koets - Hoe koop ik een huis?
Klik hier om Hoe koop ik een huis? te bestellen

Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan. Uw reactie is welkom op koets@iex.nl

Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Jos Koets

Auteur:

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Recente artikelen van Jos Koets

  1. Let hierop als u zelf uw maximale hypotheek wil berekenen
  2. Uw Douche van Koets: nomineren maar!
  3. AFM-rapport onthult tekortschieten hypotheekadviseurs

Reacties

Volgen
16 Posts
| Omlaag ↓
  4. [verwijderd] 29 januari 2010 11:21
    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Een nieuwe dag

    Jos Koets - 29 jan 2010

    "Ik heb wat twijfels over Brand New Day: om te beleggen is niet eens een risicoprofiel verplicht..."

    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    Dat is niet zo slim van BND.
    In het kader van de wettelijke zorgplicht en MiFiD zijn ze dit namelijk verplicht.
    als dadelijk de belegingen van klanten zwaar tegenvallen krijgen we een nieuwe Dexia affaire.....
  7. [verwijderd] 29 januari 2010 15:48
    quote:

    Opera schreef:

    Waarde beleggingsprofiel = nul want iedereen kan dat zo invullen als het hem uitkomt. Ook dient het geen enkel nut formulieren in te vullen van nul en generlei waarde.
    Dat is wel heel kort door de bocht. Natuurlijk kun je een profiel zo invullen dat je tot een bepaalde eindconclusie komt. Maar dan moet je niet achteraf klagen dat je te teveel risico hebt gelopen.

    Maar een eerlijk ingevuld profiel _kan_ een goed hulpmiddel zijn om een risico-inschaling te maken. Als de adviseur je daarna een hoger risico aanpraat, en het gaat fout, kan de klant terecht verhaal halen.

    Op die manier is zo'n risicoprofiel een meer objectief hulpmiddel dan een risicoinschatting in een gesprek. Natuurlijk is een gesprek beter, maar het is achteraf veel lastiger om dan als adviseur aan te tonen waarom je gekozen hebt voor een bepaald risico.
  8. [verwijderd] 29 januari 2010 15:56
    Eigen fondsen? Zij zijn toch geen eigenaar van Vanguard? En ik snap niet wat nou de kosten zijn. Als het alleen de kosten van Brand New Day zijn, wat zijn dan de kosten van de beleggingsfondsen? Die Vanguard indexfondsen zijn toch ook niet helemaal gratis! Maar goed, geef ze het voordeel van de twijfel, het lijkt in elk geval voordeliger dan wat er tot nu toe werd aangeboden qua woekerpolis enzovoorts. Wel jammer dat je niet tegen de einddatum kunt switchen naar sparen, of life cycle mogelijkheden hebt, maar dat zal bij die lage kosten wel niet kunnen, en het is toch bedoeld om zelf te regelen dus moeilijk mag het niet zijn.

    Als ik het profielgedoe zo lees kunnen ze de koffie voor de AFM wel vast inschenken, dit is gebroddel. Of is er ergens een execution only disclaimer opgenomen? Hoewel, dan doe ik dus als aanbieder niks, de klant moet alles zelf uitzoeken, dan is een half procent per jaar nog weer veel.

    Jos had jij al gemerkt/ gecheckt dat ze bij andere maatschappijen steeds uitgaan van wat zo'n maatschappij maximaal aan kosten rekent? Dat heb ik ergens gelezen, en dan is de vergelijking (kosten beleggingsfonds/ anderen kunstmatig hoog in je vergelijking zetten) al dubieus.
    Als ik een tarief reken van 0,2% ( en dat doe ik) en mijn aanbieder op 0 provisie zet kom ik stukken hoger uit, en dan met advies, jaarlijks onderhoud, begeleiding, rebalancing, enzovoorts.
    Dat nog zonder discussie of indexfondsen zaligverklaring verdienen. Jammer, gemiste kans, maar wel goeie marketing.

  9. [verwijderd] 29 januari 2010 16:04
    @ pfooh, een risicoprofiel is voor hypotheekadviseurs verplicht (als de klant iets met beleggen wil) en ik denk niet dat je nog veel adviseurs vindt die de klant een hoger risico aanpraten, de klant moet dan wel tekenen dat hij zelf een hoger risico wenste! Wat je nog wel eens ziet zijn klanten die bij een eerste bezoek defensief zijn, dan dus op een spaartraject terechtkomen, dat te duur vinden en dan alsnog sociaal wenselijke antwoorden richting beleggen gaan geven bij de volgende adviseur die ze bezoeken.

    Vreemd vind ik altijd wel dat mensen die niet voor de aflossing van hun hypotheek willen beleggen (te veel risico) geen enkel probleem hebben met grotendeels aflossingsvrije hypotheken. Dan heb je zeker weten 100% niks gespaard.
  10. [verwijderd] 29 januari 2010 16:12
    quote:

    Pfooh schreef:

    [quote=Opera]
    Waarde beleggingsprofiel = nul want iedereen kan dat zo invullen als het hem uitkomt. Ook dient het geen enkel nut formulieren in te vullen van nul en generlei waarde.
    [/quote]
    Dat is wel heel kort door de bocht. Natuurlijk kun je een profiel zo invullen dat je tot een bepaalde eindconclusie komt. Maar dan moet je niet achteraf klagen dat je te teveel risico hebt gelopen.

    Maar een eerlijk ingevuld profiel _kan_ een goed hulpmiddel zijn om een risico-inschaling te maken. Als de adviseur je daarna een hoger risico aanpraat, en het gaat fout, kan de klant terecht verhaal halen.

    Op die manier is zo'n risicoprofiel een meer objectief hulpmiddel dan een risicoinschatting in een gesprek. Natuurlijk is een gesprek beter, maar het is achteraf veel lastiger om dan als adviseur aan te tonen waarom je gekozen hebt voor een bepaald risico.
    Kort door de bocht?

    Praktijkgeval:

    Zakelijke effectenrekening bij een bank. Directeur weigert beleggingsprofiel in te vullen want niet de bank maar de aandeelhouders bepalen of, hoe en wat de directeur mag beleggen.

    Wat is het gevolg van niet invullen?

    Totaal niets behalve dat er 2 maal op een knopje 'accoord' geklikt moet worden wat totaal in het niet valt bij alle andere handelingen (totaal zo'n 20 getallen die foutloos ingetikt moeten worden) die er dankzij de zegeningen van de bankcalculator gedaan moeten worden.

    Dat hele profile is een doekje voor het bloeden en alleen om de banken vrij te waren. Meer niet. De klant dient het geen enkel nut.

  11. [verwijderd] 29 januari 2010 16:19
    quote:

    pollo schreef:

    @ pfooh, een risicoprofiel is voor hypotheekadviseurs verplicht (als de klant iets met beleggen wil) en ik denk niet dat je nog veel adviseurs vindt die de klant een hoger risico aanpraten, de klant moet dan wel tekenen dat hij zelf een hoger risico wenste! Wat je nog wel eens ziet zijn klanten die bij een eerste bezoek defensief zijn, dan dus op een spaartraject terechtkomen, dat te duur vinden en dan alsnog sociaal wenselijke antwoorden richting beleggen gaan geven bij de volgende adviseur die ze bezoeken.

    Vreemd vind ik altijd wel dat mensen die niet voor de aflossing van hun hypotheek willen beleggen (te veel risico) geen enkel probleem hebben met grotendeels aflossingsvrije hypotheken. Dan heb je zeker weten 100% niks gespaard.

    Ik heb al tientallen jaren een aflossingsvrije hypotheek en ben ook enkel malen verhuist maar nimmer enig probleem gehad.

    Je kunt namelijk ook "sparen" (of hoe je 'geld vermeerderen' ook wilt noemen) buiten het wurgstramien van banken en verzekeraars.

    Wellicht klinkt het ongelofelijk in de oren maar meer mensen, dan adviseurs/politici/..... denken, kunnen uitstekend voor zichzelf zorgen en hebben die bedilzucht helemaal niet nodig.

  12. [verwijderd] 29 januari 2010 17:08
    Natuurlijk kan een klant weigeren een profiel in te vullen, of hem foutief (sociaal wenselijk) invullen. Dat ontken ik niet.

    Stel dat je naar de dokter gaat, en de dokter duwt wat en klopt wat en vraagt of het pijn doet, en het doet wel pijn, maar je houdt je groot en zegt niks, dan zegt de dokter dat je gezond bent, en stuurt je weer naar huis. Daar heb je alleen jezelf mee.

    Zo is het met zo'n profiel ook. Als je erop uitbent om ergens op uit te komen, prima. Maar dat doe je dan jezelf aan. Maar als je een relatief objectieve inschatting van je gewenste risicoprofiel wilt, is zo'n stel vragen best nuttig. In ieder geval objectiever dan een gesprek met een adviseur, waarvan je achteraf kunt beweren dat hij 'je iets aangepraat heeft'.
  13. [verwijderd] 29 januari 2010 20:17
    Zonder een deugdelijk profiel is het voor een advisur moeilijk aantoonbaar wat de wensen en uitgangspunten voor de klant zijn geweest. We leven nu ongeveer in een rechstaat dat de arme burgers (in veel gevallen overigens terecht) beschermd dient te worden. De adviseur die geen deugdelijk profiel heeft opgesteld zal de sigaar zijn. Dat iemand geen profiel wil invullen is overings ook prima, mits dit schriftelijk bevestigd wordt aan de betreffende klant. Dan heb je je als fin. instelling m.i. voldoende afgedekt.

    Daarbij ben ik het met Jos eens dat als je wilt beleggen dit beter in BOX 3 kunt doen. Veel klanten die beleggen in hun hypotheek kijken hier niet of nauwelijks meer naar om met alle gevolgen van dien. Kies dan voor alle vrijheid in BOX 3.
  15. bert pit 31 januari 2010 15:15
    quote:

    Didier schreef:

    Hier een mooi interview uit de Elsevier met Kalo.
    Even op F11 drukken als je de helft maar ziet.

    Ps: ik denk dat deze jongens het kunstje nog wel een keer flikken. Prima zaak dat ze de grote verzekeraars proberen te dwingen zich aan te passen.
    Mooie artikel inderdaad. Dit zou nog wel eens van grote invloed kunnen zijn op de bankmarkt. Als iemand het belachelijke verdienmodel onderuit kan halen, zijn zij het.
  16. Jos Koets 31 januari 2010 18:12
    quote:

    bert pit schreef:

    [quote=Didier]
    Hier een mooi interview uit de Elsevier met Kalo.
    Even op F11 drukken als je de helft maar ziet.

    Ps: ik denk dat deze jongens het kunstje nog wel een keer flikken. Prima zaak dat ze de grote verzekeraars proberen te dwingen zich aan te passen.
    [/quote]

    Mooie artikel inderdaad. Dit zou nog wel eens van grote invloed kunnen zijn op de bankmarkt. Als iemand het belachelijke verdienmodel onderuit kan halen, zijn zij het.
    Het systeem onderuit halen! Ik wens ze daar heel veel succes mee. Als zij namelijk al zover zijn geweest, hadden ze dit al gedaan. Kijk eens naar hun opmerking bij vacature dan weet je genoeg. Helaas schrijven ze iets, wat ze niet kunnen waarmaken.

    Oja ooit van Jan Kluft gehoord. Kijk en zoek maar eens goed dan weet je voldoende.

    Gr. Jos
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Rustige week in het verschiet door Thanksgiving
  2. Defensieve aandelen afgelopen week in trek op Damrak
  3. AEX herstelt ondanks geopolitieke spanningen
  4. Bank of America kleiner in Besi
  5. Trump wil hedgefondsmanager Bessent op Financien
  6. Weekoverzicht: Putin-trade, luxe-leed, Fugro-fun en bitcoin-blijheid
  7. Beursupdate: AEX op Wall Street
  8. Wall Street met record voor Dow het weekend in
  9. Olieprijzen verder omhoog
  10. Amazon investeert opnieuw miljarden in AI-startup Anthropic

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  3. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: onmisbare chiptoeleverancier met een Hollands tintje
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Gifbeker voor aandeelhouders Ebusco nog niet geheel leeg
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Just Eat Takeaway: werk in uitvoering