Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Douche van Koets 2012

Douche van Koets 2012

Jos Koets
op
Views: 7.252
Categorie: Overig, Column

Wie verdient er dit jaar de Douche van Koets? Voordat ik u mijn top 3 onthul, laat ik u wat reacties lezen van lezers.

"Ik ben slechts een eenvoudige verpleegkundige met mijn vrijwel volledige spaargeld in Homburg (twee participaties, 30.000 euro schijnt volledig zoek te zijn!!). Dit na een aantal enthousiasmerende optredens van Richard Homburg in het programma Business Class van Harry Mens. In het programma, waar niet met zoveel woorden vermeld wordt dat het een reclameprogramma is, zijn meer (uiteindelijk zeer dubieuze) financiële zaken belicht en mensen over de streep getrokken. Ik kies Harry Mens en Richard Homburg.

"Mijn keuze: Op 1 de partijen van het Kunduzakkoord . De hele woningmarkt op slot om mooie cijfertjes te scoren in Europa .Op 2 de consumentenbond, niet in staat om hypotheekproducten te ontleden. Hun persoonlijke top 3 bestaat regelmatig uit banken met beperkende voorwaarden en of boetes. Op 3 de club Wonen 4.0, marktpartijen die zogenaamd meedenken, zaken verzinnen als de woontoeslag et cetera en de lasten van de huizenbezitter dus gewoon vergroten. Zij maken het onnodig gecompliceerd, tevens teveel aannames.

Jos' keuze
Dat klinkt niet bepaald vrolijk. Mijn lijstje nu. Vorig jaar won de Nederlandse Vereniging van Banken mijn douche. Dit jaar werd het mij heel gemakkelijk gemaakt.

Op 3: Een gedeelde plaats voor Klaas Knot en Gerrit Zalm.
President van De Nederlandsche Bank Klaas Knot heeft sinds zijn komst meerdere malen het nieuws gehaald met onzinnige opmerkingen. Knot is voorstander om iedereen te verplichten zijn hypotheek lineair volledig af te laten lossen. In mijn column Uitnodiging voor Klaas Knot kon u lezen in welke situatie Knot verkeerd. Met zijn inkomen, hypotheek en koopprijs van zijn woning zal menig Nederlander op de stoel van Knot willen doen zitten.

Ook Gerrit Zalm liet zich niet van de goede kant zien. Met zijn ervaring in de financiële branche weet hij goed dat het onmogelijk is om huizenbezitters hun lopende hypotheek om te laten zetten naar een verplichte aflossing voorhet gehele hypotheekbedrag. Met deze uitspraak toonde hij aan maling te hebben aan de huiseigenaren.

Op 2: Staatssecretaris Frans Weekers
Frans Weekers, die tussentijds de duur van de renteaftrek beperkt. De afgelopen weken heeft u in diverse columns kunnen lezen hoe de uitwerking vanaf 2013 voor huiseigenaren en toekomstige kopers eruit gaat zien. Vooral het tussentijds wijzigen van de duur van de renteaftrek als mensen gaan trouwen en een van beide een woning heeft gekocht, is niet netjes. Met deze wijziging worden Jan Kees de Jager en het Ministerie van Financiën te kijk gezet. Natuurlijk is de huiseigenaar weer eens de dupe. Deze zal de adviseurs daarover aanspreken, die in dit geval geen schuld hebben. Zij hebben netjes de regels opgevolgd die feitelijk nooit hebben bestaan.

Op 1: Mark Rutte
Binnen een korte tijd werd in het Kunduzakkoord afgesproken dat starters vanaf 1 januari 2013 hun hypotheek volledig moeten aflossen met een annuïteiten- en/of lineaire hypotheek. Tijdens de verkiezingen ging het voroal over de renteaftrek. Minister-president Rutte ging zelfs zover tot een oproep aan alle huizenbezitters om op hem te stemmen. Hij beloofde dat de hypotheekrenteaftrek voor deze groep niet beperkt zou worden. Een paar maanden later was er niets meer over van deze belofte. Een beter voorbeeld van kiezersbedrog is er niet. President Rutte is met afstand dit jaar winnaar geworden van de Koude Douche van Koets.

Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Jos Koets

Auteur:

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Recente artikelen van Jos Koets

  1. Gevaarlijke overbruggingshypotheek
  2. Belastingdienst wint de Douche van Koets 2024
  3. Let hierop als u zelf uw maximale hypotheek wil berekenen

Reacties

Volgen
28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. [verwijderd] 30 november 2012 14:09
    Op plaats 0 zet ik Nieuwslezers: ik citeer uit mijn geheugen. Nederland verdient veel geld aan de Grieken dankzij de rente op geleende bedragen aan Griekenland wat weer aangewend om een reddingspotje EU te vullen, vervolgens deelt men vrolijk mede dat nu voor het eerst Nederland moet betalen 70 euro p.j. p.p. om Griekenland te redden. (Ik vervolg, volgens een Belgisch economme opereert Nederland als een hedgefund, geld lenen tegen zeer lage rente en dat uitzetten in Griekenland tegen hoge rente. )
  8. fausto1 30 november 2012 15:31
    Wat is de les die we hieruit leren?
    Vertrouw mensen niet blindelings. Denk eerst na wat hun belangen zijn.
    1. NVM : makelaars hebben een belang bij handel. Ze zullen dus altijd zeggen dat het een goede tijd is om huizen te kopen
    2. Rutte wil stemmen. Hij doet dus mooie beloftes. Een politicus die zegt de hypotheekrenteaftrek aan te pakken graaf zijn eigen graf
    3. Homburg: heeft uiteraard belang om zijn eigen investeringsmaatschappij aan te prijzen.

  10. [verwijderd] 30 november 2012 17:32
    Nederland is een coalitieland. Een regering van meer dan een partij sluit compromissen of, zoals naar verluidt deze keer, ruilt uit; anders komt er nooit een regering. Waarom vinden commentaargevers op deze site dat kiezersbedrog. Je bent tamelijk lichtgelovig om te denken dat ook maar één partij kan uitvoeren wat die belooft.

    Natuurlijk gaat de hypotheekrenteaftrek eraan en dat is maar goed ook. We zitten met een huizenzeepbel waar je langzaam de lucht uit moet laten lopen. Van bestaande hypotheken langzaamaan de aftrek beperken, waarmee het kabinet nu een begin gemaakt heeft, is een goede maatregel, maar in mijn ogen gaat het niet snel genoeg. Ik wil vooral de hoogte beperken, niet de duur.
    Overigens is Europa, Duitsland voorop, bang voor inflatie. Maar de grootste zegen voor huiseigenaren met een hoge hypotheek zou een matige inflatie zijn van bijvoorbeeld 4 à 5%. In twintig jaar je schuld gehalveerd (in reële termen) zonder een cent af te lossen.

    En voor die verpleegkundige vind ik het lullig. Ik ben niet voor verbieden, maar kan er in het scherm bij dat Harry Mens' programma niet permanent een balkje staan met zo'n soort anti-rookwaarschuwing: 'Gasten in dit programma geloven is dodelijk'.

    GW
  11. mctrex2 30 november 2012 21:05
    1. Jos Koets

    Geef nu eens toe dat de huizenprijzen nog veel te hoog zijn. De meeste berichtgeving is zo eenzijdig gericht op het belang van de huidige huizenbezitters, terwijl die belangen tegengesteld zijn aan die van starters en anderen die een huis tegen een normale prijs willen kopen. Hoe eerder we door die zure appel heen bijten hoe sneller de economie weer vooruit kan.
  12. [verwijderd] 30 november 2012 21:57
    kijk Koets, het is simpel. Jij bent natuurlijk afhankelijk van de verkoop van Hypotheek producten en qua verstand heb ik je hoog zitten. Natuurlijk foet het nu pijn die Koude Kundouch, echter is die maatregel gewoon 15 jaar te laat. denk eens na!!! We kopen een huis, daarna gaan we het huis gebruiken als belasting truc met dan weer een NHG (staats) garantie. Dus koop een huis, betaal het vooral NIET, de staat betaald mee via fiscus en staat dan ook nog eens garant. NA ONS DE ZONDVLOED he...Je kan niet anders bedenken dan dat de adviseurs ( lees verkopers ) van die hypotheek producten gewoon de zakken vullen en daarnaast de markt met die "slimme" producten heeft geholpen omhoog. Huizen zijn gewoon te duur geworden, jullie als beroepsgroep hebben steeds lucht gepompt. de overheid stond erbij te kijken en deed niets. Het trieste is dat door allerlei electoraat gedoe nu weer niet de juiste besluiten worden genomen. Ik ben van de bottum up topdown methode. Je bepaald en max aan rente aftrek bedrag NU. en laat langzaam het huurforfait stijgen. Dan is de hele aftrek over een jaar of 30 van de baan en zal dat slecht jaarlijks een iets prijsdruk geven i.p.v. de schok die nu wordt verwacht. Maar ik huldig het oudewedse standpunt van kopen is betalen. Ook sta ik op het standpunt dat alles wat voor ons was de laatste 30 jaren nu tegen ons gaat zijn. wonen gaat weer geld kosten voorlopig en laten we hopen dat over een jaar of 10 de economie weer gaat aantrekken.

    Gegroet van een huis bezitter die hem betaald heeft, en dat Koets is zo een fijn gevoel, staat niet in je tabellen als mensen aan je tafel zitten om te zien wat de laagste maandlast is zonder af te lossen.
  13. [verwijderd] 30 november 2012 22:38
    quote:

    mctrex2 schreef op 30 november 2012 21:05:

    1. Jos Koets

    Geef nu eens toe dat de huizenprijzen nog veel te hoog zijn. De meeste berichtgeving is zo eenzijdig gericht op het belang van de huidige huizenbezitters, terwijl die belangen tegengesteld zijn aan die van starters en anderen die een huis tegen een normale prijs willen kopen. Hoe eerder we door die zure appel heen bijten hoe sneller de economie weer vooruit kan.
    Opeenvolgende regeringen hebben telkens gezworen niet te zullen morrelen aan de HRA. Een overheid hoort betrouwbaar te zijn en afspraken na te komen, dat vertrouwen ligt nu bij het oud vuil en dat gaat de economie schaden.
    De huizenprijzen die dalen toch wel, ook als de status qua gehandhaafd had gebleven, wat dus niet het geval is. Het beperken van de HRA is een netto belastingverhoging, zoals Rutte keer op keer heeft aangegeven en daar hoort verlaging van de loonbelasting tegenover te staan, maar die hebben ze juist verhoogd. Tuurlijk, als starter ben je blij met deze maatregelen, kijk je naar de BV Nederland als geheel dan gaat het pijn doen. Meer sparen ter compensatie daling woningwaarde, minder consumeren, hogere werkloosheid.
  14. [verwijderd] 1 december 2012 13:32
    Beste Jos,
    Ik herhaal nog een keer een post van mij op een van jouw stukken. Ik wacht nog steeds op reactie.
    Het gaat uiteraard over HRA in deze reactie.

    We kunnen eindeloos proberen om via de politiek iedereen te compenseren, maar ik mis de inbreng van de verantwoordelijken voor dit drama. Er zijn hierin 4 spelers:

    1)de politiek, die ook na 1995 bleef volhouden dat de HRA onveranderd moest blijven, dit terwijl de huizenprijzen als een raket omhoog gingen, en dus het bedrag aan schuldsubsidie ook (in 15 jaar vervijfvoudigd tot het angstwekkende bedrag van 15 miljard euro).
    2) de banken met al hun exotische uitvindingen met de aflossingsvrije tophypotheek als meest onethische uitvinding ooit; ten eerste verzekert dit de bank zelf van een maximale tijd aan maximale rente, ten tweede verplicht dit de belastingbetaler tot onnodig hoge en lange bijdrage aan andermans rentelasten, en ten derde maakt het klanten onnodig kwetsbaar omdat de schuldenlast niet of nauwelijks afneemt, waardoor ten vierde diezelfde klanten een absoluut probleem hebben als de huizenprijzen zouden dalen.
    3) de adviseurs, waarvan je zou mogen verwachten dat ze naar meer facetten kijken dan alleen de praatjes van de bank. Als er nu honderdduizenden huishoudens in de problemen (dreigen te )komen, dan zijn er dus honderdduizenden slechte en kortzichtige adviezen gegeven.
    4) de huizenkopers zelf. Die hebben zich erg graag laten meeslepen in een-dimensionale plaatjes van banken en adviseurs, en nooit nagedacht over risico's (een paar "what if" vragen hadden volstaan om te kijken of het allemaal wel zo mooi was als men voorgeschoteld kreeg).

    Ik vind het heel jammer voor individuele gevallen, maar mis gewoon dat stuk van verantwoordelijkheid nemen voor eigen risicovol gedrag. Moet ik nu echt solidair zijn met mensen die willens en wetens een torenhoge hypotheek hebben genomen, waarbij iedere rimpeling onderweg al voor problemen zou kunnen gaan zorgen?
    En wat is de rol van al die adviseurs en bankiers die dit mensen met droge ogen hebben aangepraat? Heeft daar al eens iemand verantwoordelijkheid voor genomen? Volgens mij niet, het enige wat je hoort is gemekker zoals hierboven dat Den Haag hele domme dingen doet, zodra er iets aan de scheefgroei van de HRA wordt gedaan.

    Beste Jos Koets en collega's, wanneer komt er nu eens een artikel van jullie hand waarin de hand in eigen boezem wordt gestoken, en geef je toe dat je heel veel mensen in de laatste jaren voor de kredietcrisis naar veel te dure hypotheken hebt geleid, die volstrekt niet bestand zijn tegen een beetje tegenwind, laat staan een stormpje zoals de situatie waar we nu in zitten.

    Om terug te komen op jou lijstje, ik deel je mening m.b.t. Rutte, maar niet omdat hij zijn verkiezingsbeloftes brak, maar omdat hij juist heeft nagelaten om echt door te pakken. Alle problemen zijn met enkele pennenstreken op te lossen;
    1) Schaf HRA per direct af, en maak per direct de aflossing aftrekbaar.
    2) Dwing alle banken en hypotheekverstrekkers tot het kostenloos omzetten naar hypotheekvormen die dat mogelijk maken. Kostenloos, omdat de winsten die zijn behaald in de afgelopen 20 jaar door rentemaximering die kosten al lang gedekt hebben. Zeker met de bijna gratis leningen van de ECB van de afgelopen tijd moeten de banken maar even op deze zelf gecreëerde blaren zitten.

    Deze maatregelen zullen best een schok teweeg brengen, maar in plaats van schuldmaximering wordt het opbouwen van vermogen gestimuleerd, wat gezien de onzekerheid over pensioenen heel hard nodig is. Daarnaast zullen huizenprijzen versneld dalen naar een niveau wat de woningmarkt weer laat functioneren, waardoor starters weer kunnen instappen, en anderen weer kunnen doorschuiven.
    Want ondanks alle tenenkrommende analyses dat de stilstand in de huizenmarkt aan alles ligt, behalve de kunstmatig veel te hoog gehouden prijzen (waar alle schrijvers hierover een enorm belang bij hebben) is het simpel zo dat er geen huis meer wordt verkocht omdat ze gewoon te duur zijn. Alles wat de broodnodige correctie hiervan tegenhoudt verdient de koude doucheprijs.

    Mijn lijstje dus:

    Alle politici die HRA heilig hebben verklaard in verband met korte termijn stemmenwinst. Rutte mag de prijs in ontvangst nemen als primus inter pares.

    Alle adviseurs, notarissen en makelaars die iedere verandering van de HRA blijven tegenhouden met hun "expert" analyses in vrijwel alle media. Ook hier gaat het alleen om eigenbelang (betaling op commissie basis betekent dat iedereen baat heeft bij zo hoog mogelijke prijzen). Jij mag wat mij betreft namens deze club de douche in ontvangst nemen, maar als je een betere kandidaat hebt (voorzitter van de NVM of zo) is dat ook goed.

  15. forum rang 4 Bernardo 1 december 2012 14:39
    Beste Jos,

    ik deel jou mening wat betreft Marcos Ruttos.
    Al jaren ben ik trouw VVD stemmer.
    Kan je oprecht zeggen dat ze de komende 10 tallen jaren mijn stem kunnen vergeten.
    Wat heeft Rutte de VVD kiezers in hun hemd gezet.

    En dat lult hij of een collega VVD persoon bij de eerst komende tweede kamer verkiezingen NIET MEER GOED!!
  16. Jos Koets 1 december 2012 15:42
    quote:

    FvR schreef op 1 december 2012 13:32:

    Beste Jos,
    Ik herhaal nog een keer een post van mij op een van jouw stukken. Ik wacht nog steeds op reactie.
    Het gaat uiteraard over HRA in deze reactie.

    We kunnen eindeloos proberen om via de politiek iedereen te compenseren, maar ik mis de inbreng van de verantwoordelijken voor dit drama. Er zijn hierin 4 spelers:

    1)de politiek, die ook na 1995 bleef volhouden dat de HRA onveranderd moest blijven, dit terwijl de huizenprijzen als een raket omhoog gingen, en dus het bedrag aan schuldsubsidie ook (in 15 jaar vervijfvoudigd tot het angstwekkende bedrag van 15 miljard euro).
    2) de banken met al hun exotische uitvindingen met de aflossingsvrije tophypotheek als meest onethische uitvinding ooit; ten eerste verzekert dit de bank zelf van een maximale tijd aan maximale rente, ten tweede verplicht dit de belastingbetaler tot onnodig hoge en lange bijdrage aan andermans rentelasten, en ten derde maakt het klanten onnodig kwetsbaar omdat de schuldenlast niet of nauwelijks afneemt, waardoor ten vierde diezelfde klanten een absoluut probleem hebben als de huizenprijzen zouden dalen.
    3) de adviseurs, waarvan je zou mogen verwachten dat ze naar meer facetten kijken dan alleen de praatjes van de bank. Als er nu honderdduizenden huishoudens in de problemen (dreigen te )komen, dan zijn er dus honderdduizenden slechte en kortzichtige adviezen gegeven.
    4) de huizenkopers zelf. Die hebben zich erg graag laten meeslepen in een-dimensionale plaatjes van banken en adviseurs, en nooit nagedacht over risico's (een paar "what if" vragen hadden volstaan om te kijken of het allemaal wel zo mooi was als men voorgeschoteld kreeg).

    Ik vind het heel jammer voor individuele gevallen, maar mis gewoon dat stuk van verantwoordelijkheid nemen voor eigen risicovol gedrag. Moet ik nu echt solidair zijn met mensen die willens en wetens een torenhoge hypotheek hebben genomen, waarbij iedere rimpeling onderweg al voor problemen zou kunnen gaan zorgen?
    En wat is de rol van al die adviseurs en bankiers die dit mensen met droge ogen hebben aangepraat? Heeft daar al eens iemand verantwoordelijkheid voor genomen? Volgens mij niet, het enige wat je hoort is gemekker zoals hierboven dat Den Haag hele domme dingen doet, zodra er iets aan de scheefgroei van de HRA wordt gedaan.

    Beste Jos Koets en collega's, wanneer komt er nu eens een artikel van jullie hand waarin de hand in eigen boezem wordt gestoken, en geef je toe dat je heel veel mensen in de laatste jaren voor de kredietcrisis naar veel te dure hypotheken hebt geleid, die volstrekt niet bestand zijn tegen een beetje tegenwind, laat staan een stormpje zoals de situatie waar we nu in zitten.

    Om terug te komen op jou lijstje, ik deel je mening m.b.t. Rutte, maar niet omdat hij zijn verkiezingsbeloftes brak, maar omdat hij juist heeft nagelaten om echt door te pakken. Alle problemen zijn met enkele pennenstreken op te lossen;
    1) Schaf HRA per direct af, en maak per direct de aflossing aftrekbaar.
    2) Dwing alle banken en hypotheekverstrekkers tot het kostenloos omzetten naar hypotheekvormen die dat mogelijk maken. Kostenloos, omdat de winsten die zijn behaald in de afgelopen 20 jaar door rentemaximering die kosten al lang gedekt hebben. Zeker met de bijna gratis leningen van de ECB van de afgelopen tijd moeten de banken maar even op deze zelf gecreëerde blaren zitten.

    Deze maatregelen zullen best een schok teweeg brengen, maar in plaats van schuldmaximering wordt het opbouwen van vermogen gestimuleerd, wat gezien de onzekerheid over pensioenen heel hard nodig is. Daarnaast zullen huizenprijzen versneld dalen naar een niveau wat de woningmarkt weer laat functioneren, waardoor starters weer kunnen instappen, en anderen weer kunnen doorschuiven.
    Want ondanks alle tenenkrommende analyses dat de stilstand in de huizenmarkt aan alles ligt, behalve de kunstmatig veel te hoog gehouden prijzen (waar alle schrijvers hierover een enorm belang bij hebben) is het simpel zo dat er geen huis meer wordt verkocht omdat ze gewoon te duur zijn. Alles wat de broodnodige correctie hiervan tegenhoudt verdient de koude doucheprijs.

    Mijn lijstje dus:

    Alle politici die HRA heilig hebben verklaard in verband met korte termijn stemmenwinst. Rutte mag de prijs in ontvangst nemen als primus inter pares.

    Alle adviseurs, notarissen en makelaars die iedere verandering van de HRA blijven tegenhouden met hun "expert" analyses in vrijwel alle media. Ook hier gaat het alleen om eigenbelang (betaling op commissie basis betekent dat iedereen baat heeft bij zo hoog mogelijke prijzen). Jij mag wat mij betreft namens deze club de douche in ontvangst nemen, maar als je een betere kandidaat hebt (voorzitter van de NVM of zo) is dat ook goed.

    In de afgelopen negen jaar als columnist op deze website heb ik talloze keren gewaarschuwd voor te hoge hypotheken, kleine lettertjes, renteaftrek en de heren in Den Haag met daarbij de diverse instanties. Het is altijd gemakkelijk om een adviseur de "schuld" te geven voor de gekozen hypotheek van een klant. Een klant ziet een leuk huis en wil deze graag kopen. Als een adviseur hier niet aan mee wilt werken, gaat hij naar de volgende tot dat er wel een adviseur is die het wel kan regelen. De hypotheek wordt bij een bank afgesloten. Deze ziet dus ook de gegevens van de klant en besluit toch de hypotheek te verstrekken.

    De adviseur en huizenbezitter heeft te maken met regels vanuit de bank, AFM en de politiek. Door deze regels iedere keer weer te wijzigen ontstaat er geen vertrouwen bij huizenkopers. Nogmaals het is gemakkelijk een adviseur de schuld te geven. Een goede adviseur zal zich altid aan de regels houden en dan nog is hij / zij verplicht een klant erop te attenderen wat de risico's zijn. Het komt regelmatig voor dat ik geen hypotheek af wil sluiten voor de klant. Ik weet dan heel goed dat deze bij de volgende adviseur de hypotheek wel afsluit. Het is een keuze van de adviseur en de koper.

    Gr. Jos
  17. Jos Koets 1 december 2012 15:51
    quote:

    mctrex2 schreef op 30 november 2012 21:05:

    1. Jos Koets

    Geef nu eens toe dat de huizenprijzen nog veel te hoog zijn. De meeste berichtgeving is zo eenzijdig gericht op het belang van de huidige huizenbezitters, terwijl die belangen tegengesteld zijn aan die van starters en anderen die een huis tegen een normale prijs willen kopen. Hoe eerder we door die zure appel heen bijten hoe sneller de economie weer vooruit kan.
    Voor 2012 was mijn voorspelling een daling van 10% van de huizenprijzen. Dit is nu uitgekomen. Volgend jaar en 2014 gaat daar nog eens minimaal 15% van af. We komen dus rond een gemiddelde huizenprijs uit van 175.000 euro. De netto maandlasten voor een starter zijn dan te vergelijken met een hypotheek van 210.000 euro.

    Deze maandlasten zijn vergeleken met een verplichte annuiteiten hypotheek in 2013 voor de starter versus een 50% banksparen en 50% aflossingsvrije hypotheek. De verplichte aflossing zorgt dus niet voor lagere maandlasten. Nadeel van de daling is wel dat 1000000 bestaande huishoudens een onderwaterhypotheek hebben. Dit gaat het probleem worden van 2013 en 2014. De bank gaat stappen ondernemen. Huizenbezitters gaan of kunnen niet meer uitgeven dus in Den Haag zullen de tegenvallers ook gaan plaatsvinden. Mooie spiraal naar beneden waarbij dalende huizenprijzen niet direct zorgen voor lagere maandlasten voor starters.

    Bovendien gaat de leencapaciteit weer verder naar beneden. Ik zie dus niet direct dat starters gemakkelijker een huis kunnen kopen de komende twee jaar. Ik ben zelf van mening dat door de verplichte aflossing het minder gemakkelijk wordt voor starters om te kopen. Vergeet hierbij niet dat de kosten koper ook worden afgebouwd naar 0% om mee te financieren. En bij de verbouwingen er ook meestal eigen middelen nodig zijn.

    Gr. Jos
  18. [verwijderd] 1 december 2012 20:01
    quote:

    Jos Koets schreef op 1 december 2012 15:42:

    [...]

    In de afgelopen negen jaar als columnist op deze website heb ik talloze keren gewaarschuwd voor te hoge hypotheken, kleine lettertjes, renteaftrek en de heren in Den Haag met daarbij de diverse instanties. Het is altijd gemakkelijk om een adviseur de "schuld" te geven voor de gekozen hypotheek van een klant. Een klant ziet een leuk huis en wil deze graag kopen. Als een adviseur hier niet aan mee wilt werken, gaat hij naar de volgende tot dat er wel een adviseur is die het wel kan regelen. De hypotheek wordt bij een bank afgesloten. Deze ziet dus ook de gegevens van de klant en besluit toch de hypotheek te verstrekken.

    De adviseur en huizenbezitter heeft te maken met regels vanuit de bank, AFM en de politiek. Door deze regels iedere keer weer te wijzigen ontstaat er geen vertrouwen bij huizenkopers. Nogmaals het is gemakkelijk een adviseur de schuld te geven. Een goede adviseur zal zich altid aan de regels houden en dan nog is hij / zij verplicht een klant erop te attenderen wat de risico's zijn. Het komt regelmatig voor dat ik geen hypotheek af wil sluiten voor de klant. Ik weet dan heel goed dat deze bij de volgende adviseur de hypotheek wel afsluit. Het is een keuze van de adviseur en de koper.

    Gr. Jos
    Jos, dank voor je reactie. Als je mij goed gelezen hebt, wijs ik 4 verantwoordelijken aan voor het huidige drama, waarvan de adviseur er een van is. De 4 door mij genoemde verantwoordelijken houden elkaar in een wurggreep, waarbij steeds een ding duidelijk is: niemand durft een toekomstbestendige visie te hebben en uit te dragen. Iedereen heeft om andere redenen baat bij korte termijn denken. Diegene die binnen de eigen groep wel een ander geluid laat horen wordt door anderen in het spinnenweb tegengewerkt, zoals jij aangeeft met je voorbeeld dat mensen naar een ander gaan, die wel meegaat in de sprookjeswereld van de HRA en stijgende prijzen.
    Ik wijs jou aan als vertegenwoordiger van de adviseursgroep, maar als jij je echt niet herkent hierin, dan mag je je vrij voelen om een andere vertegenwoordiger te kiezen. Het gaat mij er primair om dat ook de adviseurs een rol hebben in dit drama, en dat ik nog nauwelijks een erkenning van die rol heb gezien. Hierin staan jullie echter niet alleen, want de eerste politicus, bankier of huizenbezitter in de problemen moet nog opstaan om zijn eigen rol en verantwoordelijkheid daarin te belichten, laat staan dat er ooit een excuus is gemaakt. Het is bij alle betrokkenen een dringen rond de kraan waar de handen in onschuld worden gewassen.

    Dus misschien leg ik eenzijdig de schuld bij de adviseur (wat niet zo is), maar jij deelt alleen koude douches uit aan politici, wat minstens zo eenzijdig is.

    Als laatste is het wijzigen van regels nu eenmaal een politiek feit; iedere nieuwe pluche-tijger moet zijn eigen geurspoor achterlaten. Veranderingen van regels gelden voor vrijwel alle beleidsterreinen en zijn er al zo lang als er politici zijn. Dat kan dus geen verklaring geven voor het wegvallen van kooplust. Wat wel een verklaring geeft is het feit dat door jarenlange subsidiering van zo veel mogelijk schulden er lucht gepompt is in de waarde van woningen. En nu het sprookje er sinds een jaar of 5 uit is, en duidelijk is dat prijzen niet alleen maar stijgen, en mensen soms ook hun baan kunnen verliezen, of hun partner toch minder leuk vinden dan ze eerst dachten, nu is de kooplust tot nul gezakt. Alle omstandigheden zijn verandert, alleen de prijzen nog nauwelijks. Moet je eens zien wat er gebeurt met de huizenmarkt als iedereen zijn hok gewoon voor 60% aanbiedt van wat nu nog gevraagd wordt. Het vastlopen van de huizenmarkt heeft vooral te maken met de mensen uit de business en de politiek die blijven volhouden dat we nog steeds in sprookjesland leven.
  19. Jos Koets 2 december 2012 00:18
    quote:

    FvR schreef op 1 december 2012 20:01:

    [...]
    Jos, dank voor je reactie. Als je mij goed gelezen hebt, wijs ik 4 verantwoordelijken aan voor het huidige drama, waarvan de adviseur er een van is. De 4 door mij genoemde verantwoordelijken houden elkaar in een wurggreep, waarbij steeds een ding duidelijk is: niemand durft een toekomstbestendige visie te hebben en uit te dragen. Iedereen heeft om andere redenen baat bij korte termijn denken. Diegene die binnen de eigen groep wel een ander geluid laat horen wordt door anderen in het spinnenweb tegengewerkt, zoals jij aangeeft met je voorbeeld dat mensen naar een ander gaan, die wel meegaat in de sprookjeswereld van de HRA en stijgende prijzen.
    Ik wijs jou aan als vertegenwoordiger van de adviseursgroep, maar als jij je echt niet herkent hierin, dan mag je je vrij voelen om een andere vertegenwoordiger te kiezen. Het gaat mij er primair om dat ook de adviseurs een rol hebben in dit drama, en dat ik nog nauwelijks een erkenning van die rol heb gezien. Hierin staan jullie echter niet alleen, want de eerste politicus, bankier of huizenbezitter in de problemen moet nog opstaan om zijn eigen rol en verantwoordelijkheid daarin te belichten, laat staan dat er ooit een excuus is gemaakt. Het is bij alle betrokkenen een dringen rond de kraan waar de handen in onschuld worden gewassen.

    Dus misschien leg ik eenzijdig de schuld bij de adviseur (wat niet zo is), maar jij deelt alleen koude douches uit aan politici, wat minstens zo eenzijdig is.

    Als laatste is het wijzigen van regels nu eenmaal een politiek feit; iedere nieuwe pluche-tijger moet zijn eigen geurspoor achterlaten. Veranderingen van regels gelden voor vrijwel alle beleidsterreinen en zijn er al zo lang als er politici zijn. Dat kan dus geen verklaring geven voor het wegvallen van kooplust. Wat wel een verklaring geeft is het feit dat door jarenlange subsidiering van zo veel mogelijk schulden er lucht gepompt is in de waarde van woningen. En nu het sprookje er sinds een jaar of 5 uit is, en duidelijk is dat prijzen niet alleen maar stijgen, en mensen soms ook hun baan kunnen verliezen, of hun partner toch minder leuk vinden dan ze eerst dachten, nu is de kooplust tot nul gezakt. Alle omstandigheden zijn verandert, alleen de prijzen nog nauwelijks. Moet je eens zien wat er gebeurt met de huizenmarkt als iedereen zijn hok gewoon voor 60% aanbiedt van wat nu nog gevraagd wordt. Het vastlopen van de huizenmarkt heeft vooral te maken met de mensen uit de business en de politiek die blijven volhouden dat we nog steeds in sprookjesland leven.
    Ik zal er niet om heen draaien. Het verhaal is simpel. Er zijn adviseurs die alleen aan hun eigen toko denken en hierdoor de klant de dupe worden. Ik heb tal van voorbeelden maar zal deze niet publiceren (voorlopig). De organisatie AFM wil daar iets aan doen, maar ik vind dat zij er niets aan doen. Dan is het dus over en sluiten voor veel gevallen.

    Ik verwijt de AFM niets maar het kan veel beter. De klant wordt vaak in situaties gebracht door een adviseur die niet terecht is. Anders gezegd bepaalde adviseurs horen eigenlijk niet meer hun functie uit te oefenen. Zij benadelen hun klanten en vanuit instanties wordt er niet goed ingegrepen. Dit klinkt heel raar in Nederland, maar helaas is dit wel aan de orde. Collegas zullen niet blij zijn met mijn reactie.

    Gr Jos
  20. [verwijderd] 2 december 2012 01:37
    quote:

    Jos Koets schreef op 2 december 2012 00:18:

    [...]

    Ik zal er niet om heen draaien. Het verhaal is simpel. Er zijn adviseurs die alleen aan hun eigen toko denken en hierdoor de klant de dupe worden. Ik heb tal van voorbeelden maar zal deze niet publiceren (voorlopig). De organisatie AFM wil daar iets aan doen, maar ik vind dat zij er niets aan doen. Dan is het dus over en sluiten voor veel gevallen.

    Ik verwijt de AFM niets maar het kan veel beter. De klant wordt vaak in situaties gebracht door een adviseur die niet terecht is. Anders gezegd bepaalde adviseurs horen eigenlijk niet meer hun functie uit te oefenen. Zij benadelen hun klanten en vanuit instanties wordt er niet goed ingegrepen. Dit klinkt heel raar in Nederland, maar helaas is dit wel aan de orde. Collegas zullen niet blij zijn met mijn reactie.

    Gr Jos
    En voor deze reactie wil ik je heel hartelijk bedanken, Jos. Ik hoop dus ook dat je inziet dat ik niet jouw integriteit ter discussie stel, maar wel de integriteit van het hele stelsel met de 4 verantwoordelijken, zoals ik ze heb benoemd.
28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Europese beurzen blijven dicht bij huis
  2. AEX noteert lager, Prosus onderaan
  3. Fagron handhaaft outlook na waarschuwingsbrief FDA
  4. Must read: Als de Fed maar onafhankelijk blijft
  5. Mondiale staalproductie weer licht gestegen
  6. UMG breidt samenwerking met Amazon uit
  7. Update: Lege beurshuls Titan vindt koper in ERCI
  8. AEX in het rood van start gegaan, koersval Fagron
  9. Meer tijd voor overnamebod op Renewi
  10. CEO: Pharming koopt met KL1333 van Abliva goede kans op blockbuster (video)

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Deze largecap biedt 30% upside
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Update: Gedurfde overnamezet van Pharming
  3. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: dit Deense bedrijf wordt een grootmacht in wind op zee
  4. Premium

    Guruwatch

    Een nieuw aandeel van Buffett
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Gesteggel rond Just Eat Takeaway