Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Slimme zet ECB

Slimme zet ECB

Marcel Tak
op
Views: 11.083
Categorie: Column

Een goede kennis van mij in de financiële wereld is afgestudeerd in de mechanica. Een dergelijke achtergrond lijkt vreemd, maar in de huidige crisis is het nuttig de basisprincipes van de bewegingsleer te beheersen. Zeker nu de ECB bijna dagelijks in het nieuws is met steunoperaties aan het bankwezen waarmee honderden miljarden euro’s gemoeid zijn.

Waar haalt de bank het geld vandaan? Krijgen we niet te maken met een hoge inflatie door het volpompen van het geldsysteem? En vooral, wat is het beoogde resultaat van de miljardenoperaties? 

Feitelijk is het monetaire systeem een open constructie waarbij banken in staat zijn geld te creëren. Als er veel vraag is naar krediet, is er sprake van een grote economische activiteit. Dat kan leiden tot schaarste en daarmee inflatie. De centrale bank is in die situatie in staat om cash uit het bankensysteem te halen om zo de kredietverlening te beperken.

ECB in stimulerende modus
Het afknijpen van de banken betekent niet dat deflatie zijn intrede doet, maar leidt tot het beteugelen van het inflatiegevaar. Andersom werkt het ook. Als banken om welke reden dan ook nauwelijks geld uitlenen, betekent dat een inactieve economie. Er is een serieuze dreiging dat de prijzen gaan dalen door een gebrek aan vraag.

De centrale bank kan dan middelen ter beschikking stellen aan het bankwezen om te bewerkstelligen dat er weer geld wordt uitgeleend. Een dergelijk beleid betekent niet dat inflatie om de hoek staat, maar juist dat deflatie wordt tegengegaan. 

Het is duidelijk dat de ECB in de stimulerende modus zit. En hoe! Afgelopen woensdag kregen de banken maar liefst 489 miljard aan middelen beschikbaar. Dat lijkt meer dan het is. De ECB leent veel geld uit dat eerder door datzelfde bankwezen bij de bank is gestald.

Lang vol te houden
Stel, u betaalt uw fitness-abonnement en maakt giraal 100 euro over van uw bank A naar bank B. Bank B heeft nu een overschot, bank A een tekort van 100 euro. Onder normale omstandigheden leent bank B deze 100 euro uit aan bank B. Alles is dan prima in evenwicht.

Er is echter een probleem. Bank B vertrouwt bank A niet, en stalt de 100 euro bij de ECB. De ECB doet niets anders dan zelf de 100 euro aan tekortbank A uit te lenen. Het systeem is weer in evenwicht. Deze situatie is heel lang vol te houden, zolang er geen grote faillissementen plaatsvinden van banken (of landen!).

De ECB doet echter nog meer. Door extra liquiditeit in het systeem te brengen, is er lucht voor de banken hun eigen aflopende leningen te herfinancieren. Dat is eigenlijk niet veel anders dan het bank A en bank B verhaal. Maar de ECB hoopt mogelijk op meer.

Lenen tegen 1%, uitlenen tegen 5%
Doordat banken nu over een grote liquiditeit beschikken gaan zij mogelijk Europese (kortlopende) staatsobligaties opkopen. Dat is gemakkelijk verdiend, lenen tegen 1% of een beetje meer en uitlenen tegen een procent of 5. Je zou als bank gek zijn om dat niet te doen.

Toch is het de vraag of dit effect bereikt wordt. Want hoe kunnen we van de banken vragen nog een cent in zuidelijke staatsschuld te stoppen, als de EU zelf niet bereid is deze schuld te garanderen. De EU geeft daarmee het signaal af dat ze de belastingbetaler niet met het risico wil opzadelen. Dus moet het bankwezen dat maar doen.

We weten echter wie er voor opdraait als het misgaat met datzelfde bankwezen. Kortom we blijven in cirkels draaien zonder dat het echte probleem op korte termijn wordt opgelost. Of zou er toch sprake zijn van een slimme ECB-actie die de Eurozone langs de rand van de afgrond in veilig water brengt?

Impliciete garantie
De banken hebben 489 miljard liquiditeit beschikbaar voor een driejarige periode. Als de ECB nu impliciet het bankwezen garandeert, mogelijk met medeweten van de politiek, dat de komende drie jaar geen EU lidstaat failliet gaat. Dan kunnen de banken wél risicoloos de kortlopende probleemstaatsobligaties in positie nemen. En dat heeft enorme voordelen:

  1. Zonder politieke vertragende interventie wordt impliciet voor de komende jaren de EU-staatsschuld gegarandeerd.
  2. De banken verdienen risicoloos een enorme marge waardoor de kapitaalpositie van de banken wordt verbeterd.
  3. Deze hoge marge wordt betaald door de probleemlanden zelf (via de hoge rente). Dat is politiek goed te verkopen.
  4. Mogelijk dat ook de ECB zelf zijn eerder opgekochte obligaties met winst kan doorplaatsen naar de banken. Kassa voor de ECB.
  5. De zuidelijke lidstaten hebben drie jaar de tijd de begrotingen op orde te krijgen.

Als deze tactiek werkt zijn de fundamentele problemen nog niet opgelost en zitten we feitelijk nog in een doormodderscenario. Maar er is zo op langere termijn uitzicht op een oplossing. De markt zou hiermee kunnen leven, waarmee de rust op de financiële markten enigszins terugkeert.

Ik zie ze bij de ECB al denken: zijn wij nou zo slim, of…

 

Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 22 december 2011 10:57
    Marcel, wanneer denk je dat de markt zich gaat afvragen of de ECB wel sovabel is? Door alle troep als onderpand te accepteren is het balanstotaal opgezwollen tot EUR 2700 miljard.
    De hefboom van de ECB is inmiddels groter dan die van Lehman Brothers.
    Moet Bernanke straks z'n poeplap gaan trekken om de ECB te redden?
  4. MartijnN1932 22 december 2011 11:21
    Ja, ja, Laat ik het zo zeggen, en de banken maken meer winst door dat ze enorm goedkoop kunnen lenen, Topmannen gaan zichzelf weer op hun borst kloppen, kijk 's hoe goed we het doen, bonussen worden weer verhoogd, en we beginnen opnieuw.. Laat het besef nu eens komen dat Als je slecht presteert je ook geen bonus hoort te krijgen, zo werkt het ook voor de werknemers binnen de bank, waarom dan niet voor de top bestuurders???

    en in het bovenste stuk zit een probleempje, die probleem landen kunnen helemaal dat hoge percentage op hun leningen niet betalen!!!
  5. [verwijderd] 22 december 2011 11:33
    het is het wantrouwen van banken t.a.v. het terugbetalen van aan staten uitgeleend geld dat de rentes zo deed oplopen en nu krijgen de banken zonder enige opslag voor risico ongekende bedragen, zelfs de Franse banken? er wordt ergens een foutje gemaakt bij het vaststellen van haalbare tarieven door de ECB is mijn idee!
    eens nadenken wie hier zonder vergoeding een gigantisch risico loopt?
  6. [verwijderd] 22 december 2011 11:34
    Als ik mijn eigen situatie stimuleer door geld bij te drukken zit ik binnen de kortste keren in de gevangenis.
    Waarom centrale en andere banken die mogelijkheid wel hebben is een schande.
    Los eerst dat probleem op!
    Ik heb tenslotte ook geld in mijn 'sok'. Mag ik er dan 10x zoveel bijmaken en uitlenen en rente voor vangen?
  7. [verwijderd] 22 december 2011 11:47
    Ik heb grote bewondering voor columnisten, zoals Marcel Tak.
    Als je zo de reacties lees denk ik steeds het is:
    PAARLEN VOOR DE ZWIJNEN.
    Mensen als Tak moeten ongelooflijk veel geduld hebben, in ieder geval vind ik dat ze er goed voor betaald moeten worden als compensatie voor de vele lompe en kmullige reacties een enkele uitgezonderd.
  9. [verwijderd] 22 december 2011 12:40
    Ik vraag me af of er alleen nepgeld rondklotst in die banksector. Wie heeft er nog serieus spaargeld uit staan? Zelfs fysieke goudtegoeden zijn vogelvrij verklaard.
    Waarom hebben we momenteel niet een gigantische bankrun? Verstandige burgers die denken dat indirect paniek zaaien hen zwaarder zal raken dan het veilig stellen van eigen belangen?
  11. rdeleeuw 22 december 2011 14:15
    mechanica en andere opleidingen die het systeemdenken propageren zijn zeker handig in onzekere tijden. Hier is echter geen sprake van een open systeem, echter van een gesloten systeem wat ruimer is. Het incorporeert de centrale banken, ze zijn geen onafhankelijk regelsysteem maar worden wel degelijk door terugkoppelingen geraakt en beïnvloedt. Eenieder die het interesseert: terugkoppelende systemen kunnen instabieler worden en in een oscillatie terechtkomen (paniek of bv hyperinflatie). Ik denk dat de duitsers, als beste systeemdenkers en meeste Beta's in de economie, ook hier het bij het rechte eind hebben. Taktisch geplaatste impulsen kunnen wel degelijk werken, mits er voldoende demping tijdig ingezet wordt. En verder, wat natuurlijk veel erger is: hogere orde systemen kunnen een nieuw evenwicht opzoeken. Niet noodzakelijkerwijs het gewenste evenwicht. Last but not least: iedereen die systeemdenken loslaat op echt complexe omgevingen (bv biotopen) realiseert zich al snel dat inzichten al snel tekortschieten en ongekende ellende kunnen leiden. Economie zal in complexiteit dichter bij biosystemen zitten dan technische systemen. Hold your breath...
  14. [verwijderd] 22 december 2011 14:22
    quote:

    rdeleeuw schreef op 22 december 2011 14:15:

    mechanica en andere opleidingen die het systeemdenken propageren zijn zeker handig in onzekere tijden. Hier is echter geen sprake van een open systeem, echter van een gesloten systeem wat ruimer is. Het incorporeert de centrale banken, ze zijn geen onafhankelijk regelsysteem maar worden wel degelijk door terugkoppelingen geraakt en beïnvloedt. Eenieder die het interesseert: terugkoppelende systemen kunnen instabieler worden en in een oscillatie terechtkomen (paniek of bv hyperinflatie). Ik denk dat de duitsers, als beste systeemdenkers en meeste Beta's in de economie, ook hier het bij het rechte eind hebben. Taktisch geplaatste impulsen kunnen wel degelijk werken, mits er voldoende demping tijdig ingezet wordt. En verder, wat natuurlijk veel erger is: hogere orde systemen kunnen een nieuw evenwicht opzoeken. Niet noodzakelijkerwijs het gewenste evenwicht. Last but not least: iedereen die systeemdenken loslaat op echt complexe omgevingen (bv biotopen) realiseert zich al snel dat inzichten al snel tekortschieten en ongekende ellende kunnen leiden. Economie zal in complexiteit dichter bij biosystemen zitten dan technische systemen. Hold your breath...
    wat goed geformuleerd
  17. [verwijderd] 22 december 2011 16:31
    quote:

    confuus schreef op 22 december 2011 11:47:

    Ik heb grote bewondering voor columnisten, zoals Marcel Tak.
    Als je zo de reacties lees denk ik steeds het is:
    PAARLEN VOOR DE ZWIJNEN.
    Mensen als Tak moeten ongelooflijk veel geduld hebben, in ieder geval vind ik dat ze er goed voor betaald moeten worden als compensatie voor de vele lompe en kmullige reacties een enkele uitgezonderd.
    @confuus,

    Waar heb je het over? Ik lees zo de reacties door die op dit artikel geplaatst zijn (voor jouw reactie) en die vallen alleszins mee.

    Er zijn klaarblijkelijk weinig mensen op deze site die met het gigantische niveau van Marcel Tak mee kunnen (jij natuurlijk een uitzondering).

    Als de reacties je niet bevallen lees ze dan niet of ga gewoon lekker naar een site van jouw ongetwijfeld hoge niveau, The Economist of zo.

    -Rosser-
  18. Slot op koers 22 december 2011 17:49
    De weerstand van de meeste mensen tegen stimuleringsmaatregelen van de ECB (of Fed, IMF) lijkt gevoed te worden door de Noord-Europese politieke overtuiging dat bezuinigingen de enige oplossing zijn voor de financiële crisis en vooral ook het dogma dat geld pompen in de economie tot hyper inflatie zou leiden.

    Toch neemt iedereen waar hoe de economie tot stilstand komt en dat de verstrekkende gevolgen van drastische bezuinigingen eerder tot verdere krimp van de economie leiden, dan tot herstel van de groei. Daarnaast weet iedereen inmiddels ook dat de huizenmarkt compleet tot stilstand is gekomen, met name door de wurgende beteugeling van de hypotheekverstrekking. De historisch ingebouwde angst voor inflatie komt doordat de wereldeconomie en bevolking sinds de tweede wereldoorlog gegroeid zijn en dat bij oververhitting van de economie inflatie om de hoek stond. Oververhitting omdat aanbod de vraag niet kon bijbenen. Dat is echter allang niet meer zo: voor bijna alle goederen en diensten is er keuze, competitie en prijserosie. Economische groei vindt alleen nog maar plaats als mensen meer activiteiten gaan doen en daardoor meer geld uitgeven.

    Op het moment dat geld voor regeringen en banken beschikbaar komt gaan alle parameters de goede kant uit. De aandelenkoersen herstellen zich onmiddellijk, wat meteen een geweldige stimulans voor de economie is. Daarnaast kunnen banken zelf ook weer leningen gaan verstrekken. Beteugelen van uitleen gedrag van de banken past namelijk alleen bij een oververhitte economie (verspilling). En daar is nu helemaal geen sprake van. Van inflatie is ook geen sprake. De Fed heeft in de afgelopen 1-2 jaar in totaal meer dan 4300 miljard USD 'gedrukt'.
    De Pavlov reactie van het grote publiek op de woorden 'geld drukken' blijft: 'dan krijg je toch inflatie?'
    Interessant genoeg is er geen inflatie opgetreden in de VS en is de dollar niet minder waard geworden. Uiteindelijk blijkt zelfs dat de economie in de VS langzaam een beetje uit het slop getrokken. Zou dat zonder die 4300 miljard ook gebeurd zijn?
    De discussie of het financiële systeem van de Banken en ECB een open of gesloten regelsysteem is interessant. Want een gesloten systeem kan inderdaad tot instabiliteit leiden. Bijvoorbeeld als er teveel geld gepompt wordt in bank sector, die dan door 'cascading' onderpand opwaarderen tot astronomische hoogten. Het omgekeerde is ook waar, bij belemmering van de geldstroom komt het hele systeem tot stilstand. Doordat de meeste uitgaven van mensen zijn voor activiteiten die als 'luxe' kunnen worden aangemerkt, kunnen mensen tegenwoordig enorm makkelijker bezuinigen op hun uitgaven dan vroeger. Dat is op zichzelf een instabiliteit in het systeem.

    Een goed regelsysteem zorgt dan ook voor beheersing van beide ongewenste effecten. Allereerst door 'cascading' te beheersen: onderpand kan niet 'doorgeleend' worden, zodat het niet meerdere keren in de boeken van banken voorkomt. Dit is na de crisis van 2008 gebeurt, tezamen met de financiële reddingsplannen van de regeringen. Daarnaast beheersing van de uitgaven van de consument en bedrijfsleven: stimulering van vertrouwen in de economie, zodat bestedingspatronen niet drastisch veranderen.

    De stimuleringsmaatregelen van de regeringen in 2008 zijn deels gericht geweest op het redden van banken en deels directe stimulans van de consument. Met redelijk effectief effect. De adder onder het gras was dat het begrotingstekort van de regeringen structureel gegroeid is van zo’n 60% tot nu 80% van het BNP (Bruto Nationaal Product). En dat levert nu politiek problemen op. Het is dan ook beter als de banken zichzelf kunnen reguleren: afhankelijk van de vraag naar cash meer of minder geld pompen in de economie. Dat systeem heeft jarenlang kunnen functioneren door de rente te fluctueren. Echter, nu de rente dichtbij 0 komt is verdere regeling alleen nog maar mogelijk door het ‘bijdrukken’ van geld.

    En dit is niet nieuw: in de 17e eeuw is het bankpapier in de omloop gekomen wegens gebrek aan zilver. De Engelse economie dreigde vast te lopen door een tekort aan zilver. Het was de eerste vorm van ‘cascading’ (het bankpapier schreef in feite: ik leen u een bedrag geld en dat zilver komt later wel – zonder datum). De crisis van de 30er jaren werd bezworen door het loslaten van de goud standaard. Het kon ook niet anders, want de goudvoorraad was wereldwijd totaal niet meer in verhouding tot de economische bedrijvigheid.

    Waarom is er weerstand van de Noord-Europese regeringen tegen onbegrensd pompen van geld in Zuid-Europese landen? Niet omdat die landen dan ‘meer’ krijgen dan andere landen die hun zaakjes op orde hebben: want de leningen aan die landen zijn goeddeels door Noord-Europese banken verstrekt. De angst is dat de inefficiëntie in die landen blijft bestaan en er geen reorganisatie optreedt. Dat is op zichzelf correct, maar de politieke reactie is altijd veel trager dan de economie kan verdragen. Het is daarom beter om niet te wachten met steun maatregelen. Met name de hypotheek verstrekking is bijzonder belangrijk, omdat dat mensen heel direct aangaat.
  19. [verwijderd] 22 december 2011 17:52
    "Lenen tegen 1%, uitlenen tegen 5%
    Doordat banken nu over een grote liquiditeit beschikken gaan zij mogelijk Europese (kortlopende) staatsobligaties opkopen. Dat is gemakkelijk verdiend, lenen tegen 1% of een beetje meer en uitlenen tegen een procent of 5. Je zou als bank gek zijn om dat niet te doen.

    Toch is het de vraag of dit effect bereikt wordt. Want hoe kunnen we van de banken vragen nog een cent in zuidelijke staatsschuld te stoppen, als de EU zelf niet bereid is deze schuld te garanderen. De EU geeft daarmee het signaal af dat ze de belastingbetaler niet met het risico wil opzadelen. Dus moet het bankwezen dat maar doen."

    Marcel,

    Over bovenstaande stukje. Wellicht is ECB al blij als banken door deze actie stoppen met het dumpen van staatspapier. Ik ken een aantal Nederlandse grootbanken van binnen en weet dat die daar fors mee bezig zijn. Zal voor andere banken niet anders zijn. Als banken dit bij de ECB geleende geld enkel en alleen voor hun eigen buffers gebruiken, zou alsnog het positieve effect kunnen zijn dat de spiraal van dumpen door banken wordt doorbroken.

    Banken zijn over het algemeen heel erg me-too. Ze letten sterk op elkaar. Dus als ze zien dat andere banken bepaald schuldpapier snel dumpen, dan doen ze er aan mee, om vooral niet achteraan in de rij verkopers te staan en de klappen te vangen. Een soort rat-race dus en de ECB heeft nu een stokje gestoken in het rad van de ratten.
  20. [verwijderd] 22 december 2011 18:16
    quote:

    Cash op slot schreef op 22 december 2011 17:49:

    De weerstand van de meeste mensen tegen stimuleringsmaatregelen van de ECB (of Fed, IMF) lijkt gevoed te worden door de Noord-Europese politieke overtuiging dat bezuinigingen de enige oplossing zijn voor de financiële crisis en vooral ook het dogma dat geld pompen in de economie tot hyper inflatie zou leiden.

    De historisch ingebouwde angst voor inflatie komt doordat de wereldeconomie en bevolking sinds de tweede wereldoorlog gegroeid zijn en dat bij oververhitting van de economie inflatie om de hoek stond. Oververhitting omdat aanbod de vraag niet kon bijbenen. Dat is echter allang niet meer zo: voor bijna alle goederen en diensten is er keuze, competitie en prijserosie. Economische groei vindt alleen nog maar plaats als mensen meer activiteiten gaan doen en daardoor meer geld uitgeven.

    Beteugelen van uitleen gedrag van de banken past namelijk alleen bij een oververhitte economie (verspilling). En daar is nu helemaal geen sprake van. Van inflatie is ook geen sprake. De Fed heeft in de afgelopen 1-2 jaar in totaal meer dan 4300 miljard USD 'gedrukt'.

    De Pavlov reactie van het grote publiek op de woorden 'geld drukken' blijft: 'dan krijg je toch inflatie?'Interessant genoeg is er geen inflatie opgetreden in de VS en is de dollar niet minder waard geworden. Uiteindelijk blijkt zelfs dat de economie in de VS langzaam een beetje uit het slop getrokken. Zou dat zonder die 4300 miljard ook gebeurd zijn? .....

    -----------

    .... Doordat de meeste uitgaven van mensen zijn voor activiteiten die als 'luxe' kunnen worden aangemerkt, kunnen mensen tegenwoordig enorm makkelijker bezuinigen op hun uitgaven dan vroeger. Dat is op zichzelf een instabiliteit in het systeem.

    Dank voor deze intelligente posting.

    Het eerste deel is mij ook opgevallen. De laatste maanden ben ik door er wat meer over te lezen er achter gekomen dat wij als Nederland deels tot 'het verkeerde kamp' behoren, om maar even in algemeenheden te praten.

    Samen met o.a. Finland en Duitsland verzetten wij ons tegen verruiming en zeggen we dat alleen bezuinigen tot oplossingen leidt.

    Het is niet alleen een dogma, maar toont ook aan in wat voor slecht gezelschap we ons bevinden. Finland's opstelling is bijvoorbeeld ingegeven door de invloed van de zeer populistische en conservatieve "Echte Finnen" (het Finse equivalent van de PVV). Ook de Duitse liberalen (FDP) zijn alleen liberaal bij naam, net als onze VVD.

    Het dogma is dat verruiming altijd leidt tot inflatie. Zelf let ik altijd erg op taalgebruik. Wat mij opvalt is dat er vaak in overdreven superlatieven wordt gesproken. Er wordt bijvoorbeeld niet gesproken van "lichte verruiming" maar meestal van "de geldpers vol open zetten". En ook niet van "inflatie", maar van "hyperinflatie".

    Die beeldtaal helpt het probleem niet echt weg. Want juist die beeldtaal leidt af van feiten. Het wordt met zo'n vanzelfsprekendheid gebracht dat het niet meer wordt bediscussieerd en betwijfeld.

    Duitsland heeft inderdaad een trauma met hyperinflatie uit de jaren 30. Zien dit als de opmars naar WOII. De soldaten van toen waren in de jaren 30 kinderen die speelden met pakketten waardeloze Duitse marken. Zie plaatje: www.slagtekst.nl/wp-content/uploads/2...

    Die periode is echter totaal onvergelijkbaar met nu. Duitsland zuchtte onder herstelbetalingen Versailles. Was berooid na de eerste wereldoorlog en had een economie zonder perspectief. Totaal anders dus dan nu. Maar zoals je zegt zit het in het systeem.

    -----------

    Het andere stukje wat ik van jouwe bericht meekopieerde had ik nooit over nagedacht, maar is zeker waar. Sparen is tegenwoordig veel makkelijker, want veel uitgaven kun je als luxe bestempelen.

    In de top 3 van goede voornemens voor het nieuwe jaar staat nu voor het eerst 'sparen / minder uitgeven', naast voornemens als stoppen met roken. Dat zijn denk ik zeer belangrijke signalen. En geven geen prettig vooruitzicht voor de detailhandel. Ook politiek roept op tot zuinigheid. Zoals CDA: "gebruik spaargeld om hypo af te lossen".

    Het kan echter ook snel keren. In de VS zag je de spaarquota snel oplopen, onder andere na een strijd tussen republikeinen en democraten over het schuldplafond. Ik denk echter dat naarmate een burger tevreden naar zijn spaarsaldo kijkt, dat hij ook weer bereid is meer uit te geven.

    In de VS heeft dat een half jaar geduurd, voordat de consument weer wat vet op de botten had en weer durfde te consumeren. Bij ons zal dat denk ik ook het geval zijn. Bijvoorbeeld als van de zomer het EK voetbal weer alle aandacht opeist...
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Europese beurzen hoger gesloten tijdens Amerikaanse feestdag
  2. Slotcall: Renewi en chippers kleuren saaie handelsdag
  3. Chippers helpen AEX aan winst in rustige sessie
  4. Video: MicroStrategy, een turbo op bitcoin
  5. Beursagenda: macro-economisch
  6. Beursagenda: buitenlandse fondsen
  7. Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  8. Wall Street gesloten op Thanksgiving
  9. Aandeelhouder wil stemming over opsplitsing Vivendi uitstellen
  10. Duitse inflatie stijgt

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  2. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: onmisbare chiptoeleverancier met een Hollands tintje
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Gifbeker voor aandeelhouders Ebusco nog niet geheel leeg
  4. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: de adembenemende vuurwerkshow van Nvidia
  5. Premium

    IEX 25 Jaar

    Cadeau voor IEX Premium-abonnees: gratis tradingcursus van het Beleggingsinstituut t.w.v. €149