Profs blijven positief

Reacties

1. [verwijderd] 3 mei 2011 11:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Slechts 45 procent is positief, een minderheid derhalve. Vanwaar de misleidende kop?
2. [verwijderd] 3 mei 2011 11:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Denk dat het bij TomTom vooral te maken heeft met de slechte manier waarop de directie zichzelf naar beleggers presenteert. Ze gaven een 'omzetwaarschuwing'.
   
   De omzet was in Q1 1% lager dan voorspeld en de winst 1100% hoger dan voorspeld. Qua outlook hebben ze hun omzetverwachting naar beneden bijgesteld, maar niet hun winstverwachting. Nieuwe diensten en software brengen namelijk minder omzet, maar meer marge dan hardware. Dus who cares about omzet?
   
   Ik vraag me af hoeveel CEO's van bedrijven in de AEX een 'omzetwaarschuwing' zouden geven, terwijl de winst en dus de WPA op peil is. Dat is doemverhalen over je eigen bedrijf afroepen.
   
   Ongelofelijk zwakke aandeelhouderscommunicatie. Maar met het bedrijf zelf gaat het zo slecht nog niet. Tijdens de vergadering van aandeelhouders afgelopen vrijdag heeft de VEB uitgesproken de communicatie naar aandeelhouders bedroevend te vinden. Traag, of onvoldoende de positieve punten benoemend. Maar ja, de VEB is hier ook een roepende in de woestijn. Wie roept de mensen van TomTom tot de orde??
3. VanillaSky 3 mei 2011 11:58

   auteur info

   •    VanillaSky

     Lid sinds: 28 apr 2006

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 671

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 4.098

   quote:

   qwertyu schreef op 3 mei 2011 11:29:

   Denk dat het bij TomTom vooral te maken heeft met de slechte manier waarop de directie zichzelf naar beleggers presenteert. Ze gaven een 'omzetwaarschuwing'.
   
   De omzet was in Q1 1% lager dan voorspeld en de winst 1100% hoger dan voorspeld. Qua outlook hebben ze hun omzetverwachting naar beneden bijgesteld, maar niet hun winstverwachting. Nieuwe diensten en software brengen namelijk minder omzet, maar meer marge dan hardware. Dus who cares about omzet?
   
   Ik vraag me af hoeveel CEO's van bedrijven in de AEX een 'omzetwaarschuwing' zouden geven, terwijl de winst en dus de WPA op peil is. Dat is doemverhalen over je eigen bedrijf afroepen.
   
   Ongelofelijk zwakke aandeelhouderscommunicatie. Maar met het bedrijf zelf gaat het zo slecht nog niet. Tijdens de vergadering van aandeelhouders afgelopen vrijdag heeft de VEB uitgesproken de communicatie naar aandeelhouders bedroevend te vinden. Traag, of onvoldoende de positieve punten benoemend. Maar ja, de VEB is hier ook een roepende in de woestijn. Wie roept de mensen van TomTom tot de orde??
   

   Denk niet dat iemand de mensen van TomTom tot de orde kan roepen. Goddijn en consorten hebben het leeuwendeel van de aandelen in handen en maken derhalve de dienst uit.
4. [verwijderd] 3 mei 2011 12:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   VanillaSky schreef op 3 mei 2011 11:58:

   [...]
   
   Denk niet dat iemand de mensen van TomTom tot de orde kan roepen. Goddijn en consorten hebben het leeuwendeel van de aandelen in handen en maken derhalve de dienst uit.
   

   Ok, maar ik blijf me afvragen of een omzetdaling van een paar procent en tegelijkertijd betere marges, en gelijkblijvende winstvoorspelling reden is voor een officiele 'omzetwaarschuwing' die tot en met Bloomberg toe de wereld in geslingerd worden. Dan is mijn vraag: is dat 'common practice', om jezelf zo negatief mogelijk in de etalage te zetten? Doen andere CEO's dat ook zo?
   
   PS
   En nu wordt ook zogenaamd de traffic database, die sinds 2006 is opgebouwd, gelinkt aan omzetdaling van een paar procent in Q1 en is tomtom "desperate to find new revenue streams". Wat een bullshit. Deze diensten zijn al lang in ontwikkeling en zijn de toekomst: www.youtube.com/watch?v=HRVZ9AAH2BU
5. [verwijderd] 3 mei 2011 12:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Vanilla. Je hebt trouwens gelijk. Ik ben Bullish waar het gaat om de mogelijkheden van tomtom om veel winstgevender te worden dan nu. Denk alleen al aan het doel van 15mln betalende abonnementhouders in 2015 voor hoge marge services van 4 euro per maand. Maar ik ben Bearish als het gaat om het vertrouwen in het management of ze de belangen van de aandeelhouders dienen en hen ook laten meeprofiteren als het zo ver is.
   
   De investering in de toekomst wordt gedaan met geld van de aandeelhouders van nu. TomTom kiest ervoor om de winst te maximeren tot het niveau van 2010, en alles daarboven gaat naar innovatie, om er over 2 jaar winstgroei te maken op diensten met hoge marges. De aandeelhouder van nu krijgt ook geen dividend, een gelijkblijvende WPA en op korte termijn geen vooruitzichten.
   
   Er wordt dus veel geduld gevraagd, met de belofte dat je nu op een laag niveau kunt instappen met een langetermijn beleggingshorizon.
   
   Als tomtom dit fair doet, dan mogen aandeelhouders in de toekomst ook meeprofiteren van de nieuwe ingeslagen weg. Maar wie zegt dat niet dan net op dat turningpoint iemand anders (private equity) mag profiteren omdat TT zichzelf van de beurs haalt? Ze doen nu immers ook niets voor aandeelhouders, behalve geld ophalen.
   
   Er is op dit moment geen enkele tucht mogelijk vanuit de kapitaalverschaffer naar de huidige directie. Al daalt de koers tot 1 cent, er zijn muren opgetrokken om vijandige overnames af te slaan. Dus een koersdaling is geen bedreiging voor het bedrijf.
   
   Door middel van call opties heeft de stichting continuiteit tomtom toegang tot 51% van de aandelen, wat een vijandige overname onmogelijk maakt. Er zijn dus weinig prikkels om op korte termijn iets voor de aandeelhouder te doen.
   
   Volgens mij vat ik hier precies de kritiek van de VEB samen.
6. VanillaSky 3 mei 2011 14:55

   auteur info

   •    VanillaSky

     Lid sinds: 28 apr 2006

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 671

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 4.098

   quote:

   qwertyu schreef op 3 mei 2011 12:54:

   @Vanilla. Je hebt trouwens gelijk. Ik ben Bullish waar het gaat om de mogelijkheden van tomtom om veel winstgevender te worden dan nu. Denk alleen al aan het doel van 15mln betalende abonnementhouders in 2015 voor hoge marge services van 4 euro per maand. Maar ik ben Bearish als het gaat om het vertrouwen in het management of ze de belangen van de aandeelhouders dienen en hen ook laten meeprofiteren als het zo ver is.
   
   De investering in de toekomst wordt gedaan met geld van de aandeelhouders van nu. TomTom kiest ervoor om de winst te maximeren tot het niveau van 2010, en alles daarboven gaat naar innovatie, om er over 2 jaar winstgroei te maken op diensten met hoge marges. De aandeelhouder van nu krijgt ook geen dividend, een gelijkblijvende WPA en op korte termijn geen vooruitzichten.
   
   Er wordt dus veel geduld gevraagd, met de belofte dat je nu op een laag niveau kunt instappen met een langetermijn beleggingshorizon.
   
   Als tomtom dit fair doet, dan mogen aandeelhouders in de toekomst ook meeprofiteren van de nieuwe ingeslagen weg. Maar wie zegt dat niet dan net op dat turningpoint iemand anders (private equity) mag profiteren omdat TT zichzelf van de beurs haalt? Ze doen nu immers ook niets voor aandeelhouders, behalve geld ophalen.
   
   Er is op dit moment geen enkele tucht mogelijk vanuit de kapitaalverschaffer naar de huidige directie. Al daalt de koers tot 1 cent, er zijn muren opgetrokken om vijandige overnames af te slaan. Dus een koersdaling is geen bedreiging voor het bedrijf.
   
   Door middel van call opties heeft de stichting continuiteit tomtom toegang tot 51% van de aandelen, wat een vijandige overname onmogelijk maakt. Er zijn dus weinig prikkels om op korte termijn iets voor de aandeelhouder te doen.
   
   Volgens mij vat ik hier precies de kritiek van de VEB samen.
   

   Ik ben het hier helemaal mee eens. Denk zeker dat wanneer het verdienmodel succesvol is aangepast, de schulden verder zijn afgebouwd TomTom er zeer goed voor kan staan. Dat is ook de enige reden dat ik de helft van mijn aandelen nog heb aangehouden voor de lange termijn. Zelf verwacht ik dit jaar heel weinig van het aandeel (6,00-6,50). Geloof zelf niet dat de grootaandeelhouders wakker liggen van de huidige koers, zij weten waar ze heen willen. En een omzetwaarschuwing was m.i. zeker niet nodig, echter heb ik het idee dat HG dit doet om (te) hoge verwachtingen te voorkomen (zoals bij de jaarcijfers). Een andere reden kan zijn dat de verwachtingen wel degelijk een stuk lager liggen en HG dit stapsgewijs duidelijk maakt om een enorme klap te voorkomen. Zelf geloof ik meer in de eerste reden.
   
   
7. [verwijderd] 4 mei 2011 03:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vind dat er moet worden gestopt met het aanhalen van het sell in may effect. Wordt er helemaal gek van.