Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,856   0,000   (0,00%) Dagrange 0,837 - 0,880 9.028.873   Gem. (3M) 5,9M

Pharming februari 2022

5.303 Posts
Pagina: «« 1 ... 147 148 149 150 151 ... 266 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 februari 2022 11:59
    quote:

    L.Cheney schreef op 10 februari 2022 11:48:

    Dus de werkelijkheid is positiever voor Pharming dan dat jij hebt voorgespiegeld, ik schrijf het zelf maar, jij krijgt het klaarblijkelijk “niet over jouw lippen”

    Einde discussie,
    Nee. Helaas niet. Ook hier doe je weer een stelling die kant noch wal raakt doordat je niets onderbouwt.
    Het rekenmodel kwam voort uit een onderzoek waar de prijs van profylaxe medicatie besproken werd. In dat onderzoek werd gerekend met een gemiddeld aantal aanvallen van 6,4 per maand.
    Daarin stond inderdaad de stelling dat Takhzyro goedkoper werd, maar dat blijkt anders. Dat doet verder niets af van het rekenmodel zelf. De uitkomst is nog steeds dat een profylaxe medicatie in dat geval goedkoper is namelijk.

    Dus de werkelijkheid is niet positiever voor Pharming

    Ik zou je bij deze toch willen adviseren je eens goed voor te bereiden voor je lege stellingen het forum op slingert en beleggers gaat beschuldigen van vanalles en nog wat terwijl je zelf de klok hebt horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
  2. [verwijderd] 10 februari 2022 12:00
    quote:

    L.Cheney schreef op 10 februari 2022 11:51:

    [...]

    Ik probeer juist realistisch te zijn met mijn inschattingen, zo ieder zijn eigen ding
    Grappig, ik probeer dat ook. Maar ik benadruk dat het gaat om mijn perceptie van de realiteit. U heeft de uwe en het is niet aan mij om daar een etiket op te plakken. Overigens zou ik het wel leuk vinden als u mijn modelletje zou gebruiken om daar uw inzichten in te zetten. Dat werkt wat gestructureerder dan zo wat willekeurige posts. En dan kunnen we ze eens naast elkaar leggen.
  3. [verwijderd] 10 februari 2022 12:00
    quote:

    G. Hendriks schreef op 10 februari 2022 11:49:

    [...]

    Ik zie niet in waarom ik niet behoedzaam kan luchtfietsen. Kijk, de waarde van cruciale variabelen is niet bekend. Per definitie komt het dus neer op het maken van (pedaal)slagen in de lucht. Ik doe dat op een hoogte waarop ik me geen buil kan vallen, hoogstens een bultje. Beter voor mijn financiële gezondheid, begrijpt u?
    Ik begrijp 't i.i.g. wel. Ook al zou ik dik in Pharming zitten, zou ik nog niet zo (positief) tekeer gaan als velen doen. Vrijwel iedereen denkt aan zijn eigen portomonnee, dus kreten als je moet ze hebben, je moet ze nu aanschaffen etc. creeëren bij mij alleen maar argwaan.
  4. [verwijderd] 10 februari 2022 12:02
    quote:

    Redeemer schreef op 10 februari 2022 11:59:

    [...]
    De koers is toch al flink.lager? Nu weer vooruit kijken. Schakelen dus. Hedgefondsen bouwen toch ook (short) posities op en af. Geld verdienen is het primaire doel van beleggen. De zijlijn is voor de spek en bonen klantjes.
    Geld verdienen is het primaire doel van beleggen
    Inderdaad, daarom adviseer ik ook al meer dan een jaar je horizon te verbreden omdat het grote geld niet bij Pharming ligt. Veel van de gokparticulieren (zeker die instroomden na het COVID artikeltje april 2020) hikken tegen hoge verliezen aan. Die gaan nooit meer ingelopen worden. Daar is de toekomst van Pharming gewoon niet naar.
  5. [verwijderd] 10 februari 2022 12:03
    quote:

    Mega Marr schreef op 10 februari 2022 11:57:

    [...]

    En nog bedankt voor Intellia, staat nu op bijna 17% in de plus in mijn portefeuille. I.p.v. me ergeren aan je bravoure doe ik mijn voordeel met je posts. In afwachting van een koersstijging over een jaar bij Pharming, vergaar ik in de tussentijd genoeg money om dan flink bij te kopen. Keep up the good work! ;-)
    Graag gedaan.
  6. [verwijderd] 10 februari 2022 12:13
    quote:

    Dr. Nordsüdhoff schreef op 10 februari 2022 12:02:

    [...]

    Geld verdienen is het primaire doel van beleggen
    Inderdaad, daarom adviseer ik ook al meer dan een jaar je horizon te verbreden omdat het grote geld niet bij Pharming ligt. Veel van de gokparticulieren (zeker die instroomden na het COVID artikeltje april 2020) hikken tegen hoge verliezen aan. Die gaan nooit meer ingelopen worden. Daar is de toekomst van Pharming gewoon niet naar.
    En voel jij je dan geroepen om ze te "adviseren". Wat heeft dat voor zin? Mensen zitten doorgaans niet te wachten op ongevraagd advies. Zeker niet van iemand die zelf zegt geen positie te hebben. Als je denkt dat het met Pharming verkeerd gaat aflopen dan ga je toch short? Dat snap ik dan niet. Het spek en bonen verhaal. De Rus zegt short te zitten. Die neem ik dan toch serieuzer.
    Doen waarin je gelooft.
  7. [verwijderd] 10 februari 2022 12:14
    quote:

    Dr. Nordsüdhoff schreef op 10 februari 2022 11:53:

    [...]

    Hogere omzet leidt doorgaans tot hogere koersen.
    En een lagere jaaromzet dan het voorgaande jaar?
    Doorgaans zegt u. Dat geldt niet Voor Pharming daar hoort vertrouwen hoog in het vaandel te staan. Met het beleid van de Pharming 'ceo' is daar geen sprake van. Het is een zwabberbeleid met toezeggingen richting aandeelhouders die niet uitkomen.
  8. L.Cheney 10 februari 2022 12:21
    quote:

    G. Hendriks schreef op 10 februari 2022 12:00:

    [...]

    Grappig, ik probeer dat ook. Maar ik benadruk dat het gaat om mijn perceptie van de realiteit. U heeft de uwe en het is niet aan mij om daar een etiket op te plakken. Overigens zou ik het wel leuk vinden als u mijn modelletje zou gebruiken om daar uw inzichten in te zetten. Dat werkt wat gestructureerder dan zo wat willekeurige posts. En dan kunnen we ze eens naast elkaar leggen.
    Jij gaf zelf nota bene aan “behoudend” te zijn , dat is toch de definitie van terughoudend / negatiever dan de daadwerkelijke/ realistische benadering.

    $150.000 op jaarbasis is dat inderdaad !
  9. [verwijderd] 10 februari 2022 12:24
    quote:

    Redeemer schreef op 10 februari 2022 12:13:

    [...]
    En voel jij je dan geroepen om ze te "adviseren". Wat heeft dat voor zin? Mensen zitten doorgaans niet te wachten op ongevraagd advies. Zeker niet van iemand die zelf zegt geen positie te hebben. Als je denkt dat het met Pharming verkeerd gaat aflopen dan ga je toch short? Dat snap ik dan niet. Het spek en bonen verhaal. De Rus zegt short te zitten. Die neem ik dan toch serieuzer.
    Doen waarin je gelooft.
    Het 'probleem' is dat men geen realistisch advies wil, maar een 'advies' dat niet meer is dan een mooi verhaal dat strookt bij de positie van de zittende aandeelhouder.
    Doe er voor de rest mee wat je wilt hoor.

    Als je denkt dat het met Pharming verkeerd gaat aflopen dan ga je toch short?
    Dat zou kunnen inderdaad, maar ik heb momenteel andere investeringen en richt mij daar op.
    Ik ga niet vaak short, maar short eigenlijk alleen als ik binnen korte tijd een flinke daling verwacht. Een langzaam dalend aandeel short ik niet, dat rendeert te weinig vind ik. Bij Pharming eigenlijk maar twee keer met een redelijke positie short gegaan; de Nasdaq notering en na de koersstijging rond de torenhoge verwachtingen vóór het profylaxe beslismoment.
    Twee voorbeelden wanneer short gaan rendeert zonder al te veel risico te lopen.
    Ongevraagd advies: Beginnend belegger, begin nog niet aan short gaan. Leer eerst goed beleggen.
  10. [verwijderd] 10 februari 2022 12:26
    quote:

    L.Cheney schreef op 10 februari 2022 12:21:

    [...]

    Jij gaf zelf nota bene aan “behoudend” te zijn , dat is toch de definitie van terughoudend / negatiever dan de daadwerkelijke/ realistische benadering.

    $150.000 op jaarbasis is dat inderdaad !
    Wanneer ik jouw vraag beantwoord zou hebben zou jij mijn vraag gaan beantwoorden.
    Ik heb wel veel loze stellingen voorbij zien komen van jouw kant over de verkoopprijs die G Hendriks hanteert waar jij het niet mee eens bent.
    Gezien de verkoopprijs in de US en de EU redelijk gelijk liggen is deze vraag, gezien jouw stellingen, een vraag die jij makkelijk beantwoorden kunt:

    Hoeveel medicijnen zijn er in Europa voor langdurig gebruik die een jaarprijs kennen van een half miljoen?
  11. forum rang 6 Triple A 10 februari 2022 12:27
    quote:

    BassieNL schreef op 10 februari 2022 11:37:

    [...]

    Ok dat schreef je inderdaad.

    Ik kijk liever naar de grote lijn in plaats van naar 1 afwijkend kwartaal.
    En dan zie ik een vrij stabiele omzet van Firazyr.
    In de grote lijn is de omzet van Firazyr allerminst stabiel:

    • 44% meer omzet in Q4 (=Q3 Takeda) dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar
    • 6,8% meer omzet over de eerste negen maanden van het boekjaar waarin Takeda nu zit
    • Sinds de introductie van Takhzyro was de omzet van Firazyr sterk gedaald. Ik ben daarom ook verbaasd over het huidige omzetherstel
    Ik vind Firazyr belangrijker om naar te kijken dan Takzhyro omdat het net als Ruconest voor acute gevallen is. Firazyr is in omzet nipt groter dan Ruconest. De plus voor Firazyr van 44% in het meest recente kwartaal, zie ik daarom als een slecht voorteken voor de Pharming cijfers.

    In ieder geval is de omzet van Firazyr beslist niet stabiel in de afgelopen jaren.

  12. forum rang 6 De amateur 10 februari 2022 12:29
    quote:

    Triple A schreef op 10 februari 2022 12:27:

    [...]

    In de grote lijn is de omzet van Firazyr allerminst stabiel:

    • 44% meer omzet in Q4 (=Q3 Takeda) dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar
    • 6,8% meer omzet over de eerste negen maanden van het boekjaar waarin Takeda nu zit
    • Sinds de introductie van Takhzyro was de omzet van Firazyr sterk gedaald. Ik ben daarom ook verbaasd over het huidige omzetherstel
    Ik vind Firazyr belangrijker om naar te kijken dan Takzhyro omdat het net als Ruconest voor acute gevallen is. Firazyr is in omzet nipt groter dan Ruconest. De plus voor Firazyr van 44% in het meest recente kwartaal, zie ik daarom als een slecht voorteken voor de Pharming cijfers.

    In ieder geval is de omzet van Firazyr beslist niet stabiel in afgelopen jaren.
    Of is het juist een goed teken want men heeft meer acute medicatie afgenomen in het algemeen?
  13. [verwijderd] 10 februari 2022 12:29
    quote:

    L.Cheney schreef op 10 februari 2022 12:21:

    [...]

    Jij gaf zelf nota bene aan “behoudend” te zijn , dat is toch de definitie van terughoudend / negatiever dan de daadwerkelijke/ realistische benadering.

    $150.000 op jaarbasis is dat inderdaad !
    Ik meen hierboven te lezen dat u DM verwijt per se zijn gelijk te willen halen. Nou, u kunt er ook wat van hoor! :-)

    Maar goed, u heeft blijkbaar de behoefte om het etiket 'negatief' op mijn benadering te plakken. Prima, uw goed recht. Ik voel me in ieder geval wel bij wat ik doe. En als het straks allemaal hoger uitkomst dan in mijn behoedzame scenario, dan zijn we toch allemaal blij.

    Doet u trouwens nog iets met mijn suggestie om uw inzichten te verwerken in het modelletje dat ik gebruik? Ik ben daar wel nieuwsgierig naar.

    Ik wens u een fijne voortzetting van de dag.
  14. L.Cheney 10 februari 2022 12:38
    quote:

    G. Hendriks schreef op 10 februari 2022 12:29:

    [...]

    Ik meen hierboven te lezen dat u DM verwijt per se zijn gelijk te willen halen. Nou, u kunt er ook wat van hoor! :-)

    Maar goed, u heeft blijkbaar de behoefte om het etiket 'negatief' op mijn benadering te plakken. Prima, uw goed recht. Ik voel me in ieder geval wel bij wat ik doe. En als het straks allemaal hoger uitkomst dan in mijn behoedzame scenario, dan zijn we toch allemaal blij.

    Doet u trouwens nog iets met mijn suggestie om uw inzichten te verwerken in het modelletje dat ik gebruik? Ik ben daar wel nieuwsgierig naar.

    Ik wens u een fijne voortzetting van de dag.
    Nee, het gaat meer om de eenzijdige belichting, zelfs positief nieuws “blijkt negatief te zijn”

    Wat betreft het rekenmodelletje : prijs maal 3, omzet vanaf Q4 2023 (minimaal) 20 / 25 mln per kwartaal.

    U ook een prettige voortzetting van de dag.
  15. [verwijderd] 10 februari 2022 12:39
    quote:

    Dr. Nordsüdhoff schreef op 10 februari 2022 12:24:

    [...]

    Ongevraagd advies: Beginnend belegger, begin nog niet aan short gaan. Leer eerst goed beleggen.

    Ik las eens een heel artikel van/over Sjors Roeters. Jonge vent van ca. 30 jaar. Geïnspireerd door zijn vader, een boekhouder die belegde, kocht hij al op basisschoolleeftijd aandelen. Hagemeyer meen ik. Om een lang verhaal kort te maken, het leren zou al op jonge leeftijd gebaseerd moeten zijn op interesse en vervolgens speelt aanleg een grote rol. Als je op (veel) latere leeftijd nog moet leren beleggen is dat voor lang niet iedereen weggelegd.
5.303 Posts
Pagina: «« 1 ... 147 148 149 150 151 ... 266 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.