Aandeel Wereldhave AEX:WHA.NL, NL0000289213

quote:

NLvalue schreef op 17 juli 2020 10:41:

Trab33 - ben het eens met je. Maar ik zie het niet kunnen verkopen als zeer fijn.

Deze CEO zou 100mm verkopen, om dat geld vervolgens te verbranden aan projecten die een IRR van 6% opleveren. Die 6% zou gerealiseerd worden door aannames dat ze in theorie Huur zouden kunnen verhogen (Bull shit) en de risicograad van de centra (en daarmee disconteringsvoet) omlaag , en waarderingen omhoog zou gaan door Life Central ( hopes & dreams van de taxateurs - TTW callEd Bullshit).

Deze CEO voelt de tucht van de kapitaalmarkt - in het hj bericht vooral tussen de regels door lezen of hij zich gedraagt als een konijn die in t licht kijkt, een verwende peuter die handen over de oren heeft en heel hard “lalalalala” roept (zolang ik het niet hoor - bestaat het niet...).. of als een Leider in crisistijd..

quote:

trab33 schreef op 17 juli 2020 11:11:

[...]
ik bezie dit niet als zeer fijn,ze hadden vorig jaar Franse onderdelen van de hand moeten doen zouden ze er nu veel beter voorgestaan hebben
ben benieuwd als ze met een claimemissie afkomen of je het dan nog fijn vindt want daar ziet het koerspatroon naar uit

quote:

trab33 schreef op 17 juli 2020 11:51:

daar moet je inderdaad in geloven en dat doe ik niet
er zijn al slachtoffers gevallen en er zullen er nog komen bij een 2e lockdown
en ieder jaar 100 miljoen schulden aflossen kan best wel maar dan mogen er geen nieuwe schulden bijkomen zoals nu het geval is

quote:

junkyard schreef op 17 juli 2020 10:44:

[...]
...
Dat de moeder hoge(re) schulden heeft, daar heeft WHB weinig last van.
...

quote:

MFCons schreef op 17 juli 2020 12:11:

[...]

Neem de Boogaard in Rijswijk. Dat wordt helemaal verguisd door de taxateurs. Maar er wordt een woontoren gebouwd. Het niet WHA gedeelte wordt ook omgebouwd tot woningen. De gemeente Rijswijk is daar positief bij betrokken. Over een aantal jaar zie ik de Boogaard als een drukke plek, waarbij de omvang van het centrum passend is gemaakt bij deze tijd.

Zeer negatief nu, maar ik zie daar wel positieve dingen gebeuren.

De samenwerking met de gemeente Tilburg is ook goed - maar daar worden bedragen over de balk gegooid..... Kortom, als WHA zuuuunig leert te zijn dan zie ik de toekomst wel zitten. Helaas geven de poppetjes aan het roer deze burger weinig moed. Ook bij het aantreden van en na de eerste 8 maanden bleek dat Storm nogal veel geld uitgeeft voor... niks.

quote:

junkyard schreef op 17 juli 2020 10:44:

[...]

Om eerlijk te zijn heb ik meer verstand van financiering dan van vastgoed.

Ik ben het er niet mee eens dat langer vastzetten van financiering altijd beter is, en dat een consument die 20 jaar (tegen 2,35%) vastzet slimmer is dan een consument die de rente 1 jaar vastzet (tegen 1,00%). De normale yieldcurve is stijgend, waarmee langer vastzetten vaak duurder is. Afgelopen jaren heeft de consument die 1 jaar vastzette groot voordeel genoten, wie de (hypotheek)rente enkele jaren geleden tegen 20 jaar vastzette zit nu vast aan een dure hypotheek (3,0%+), de consument die 1 jaar vastzette heeft lagere rentelasten genoten en kan er nu alsnog voor kiezen de rente langer (tegen lagere kosten) vast te zetten. Wie is er dan slim? Ik houd het overigens op grotendeels geluk.

Zo kijk ik naar WHB, voor mij geen zwakte dat er kortlopende goedkope financiering is afgesloten (kort is niet kortzichtig). De ECB blijft nog wel even geld in de markt pompen, tarieven blijven laag maar risicopremies zijn wat gestegen. Zolang WHB sterkte (lage LTV, hoge bezetting, goede huurstroom) blijft tonen dan zal er goede toegang tot kapitaalmarkten blijven, misschien wel iets duurder dan de huidige 0,83%. Dat de moeder hoge(re) schulden heeft, daar heeft WHB weinig last van.

Bij een hogere LTV is het langer vastzetten van financiering gewenst, bij een lagere LTV kan de rente wat korter / goedkoper (bij normale yieldcurve) worden vastgelegd, omdat bij deze partijen de kredietlijnen niet snel dichtgezet worden en een mogelijke renteverhoging (bij herfinanciering) beter gedragen kan worden vanuit de resultaten.

quote:

NLvalue schreef op 17 juli 2020 13:27:

[...]

Wow.. t is echt waar - je bent positiever over de WHA propositie dan ik... dacht niet dat we dat punt ooit gingen bereiken..

Ben het met je eens dat die lage rentevoet geluk is. Geen wijsheid.
Deze cfo is trots dat hij 50 miljoen kan doorrollen "om nog een jaar van de lage rente omgeving te profiteren". En daar betaalt hij bijna een miljoen voor. Makkelijk rekenen - bijna 2%.

Voor die 50 miljoen, die fee, en de WHB gouden operating statistieken had hij trots (moeten) kunnen vertellen die lage rente voor 5 of 7 jaar vast te hebben kunnen zetten..

Anyhow.. gemiste kans - maar geen permanente schade.

quote:

NLvalue schreef op 17 juli 2020 13:27:

[...]

Wow.. t is echt waar - je bent positiever over de WHA propositie dan ik... dacht niet dat we dat punt ooit gingen bereiken..

Ben het met je eens dat die lage rentevoet geluk is. Geen wijsheid.
Deze cfo is trots dat hij 50 miljoen kan doorrollen "om nog een jaar van de lage rente omgeving te profiteren". En daar betaalt hij bijna een miljoen voor. Makkelijk rekenen - bijna 2%.

Voor die 50 miljoen, die fee, en de WHB gouden operating statistieken had hij trots (moeten) kunnen vertellen die lage rente voor 5 of 7 jaar vast te hebben kunnen zetten..

Anyhow.. gemiste kans - maar geen permanente schade.

quote:

junkyard schreef op 17 juli 2020 10:44:

[...]

Om eerlijk te zijn heb ik meer verstand van financiering dan van vastgoed.

Ik ben het er niet mee eens dat langer vastzetten van financiering altijd beter is, en dat een consument die 20 jaar (tegen 2,35%) vastzet slimmer is dan een consument die de rente 1 jaar vastzet (tegen 1,00%). De normale yieldcurve is stijgend, waarmee langer vastzetten vaak duurder is. Afgelopen jaren heeft de consument die 1 jaar vastzette groot voordeel genoten, wie de (hypotheek)rente enkele jaren geleden tegen 20 jaar vastzette zit nu vast aan een dure hypotheek (3,0%+), de consument die 1 jaar vastzette heeft lagere rentelasten genoten en kan er nu alsnog voor kiezen de rente langer (tegen lagere kosten) vast te zetten. Wie is er dan slim? Ik houd het overigens op grotendeels geluk.

quote:

trab33 schreef op 17 juli 2020 11:11:

[...]
ik bezie dit niet als zeer fijn,ze hadden vorig jaar Franse onderdelen van de hand moeten doen zouden ze er nu veel beter voorgestaan hebben
ben benieuwd als ze met een claimemissie afkomen of je het dan nog fijn vindt want daar ziet het koerspatroon naar uit

quote:

Branco P schreef op 17 juli 2020 13:43:

[...]

Dat je een rentevastperiode kortlopend laat zijn (renteswaps met korte looptijden) kan een strategische overweging zijn, maar expiraties van de onderliggende euribor-leningen moeten uiteraard zo ver mogelijk in de toekomst liggen. Dat is in de huidige markt het allerbelangrijkst.

quote:

junkyard schreef op 17 juli 2020 13:47:

[...]

Volgens mij was er geen waarde oordeel over de WHA propositie vindbaar in mijn post, ik heb alleen de financieringslijnen en strategie van WHB besproken (hier ben ik idd minder negatief over), positief ben ik niet over WHA als geheel (zoals bekend bij de vaste lezers). Maar ik merk dat de positiviteit die je enkele jaren geleden had over WHA ook al een tijdje geleden verdampt is, dus wie weet kijken wij nu ongeveer gelijk (negatief) naar WHA.

quote:

MFCons schreef op 17 juli 2020 12:11:

[...]

Neem de Boogaard in Rijswijk. Dat wordt helemaal verguisd door de taxateurs. Maar er wordt een woontoren gebouwd. Het niet WHA gedeelte wordt ook omgebouwd tot woningen. De gemeente Rijswijk is daar positief bij betrokken. Over een aantal jaar zie ik de Boogaard als een drukke plek, waarbij de omvang van het centrum passend is gemaakt bij deze tijd.

Zeer negatief nu, maar ik zie daar wel positieve dingen gebeuren.

De samenwerking met de gemeente Tilburg is ook goed - maar daar worden bedragen over de balk gegooid..... Kortom, als WHA zuuuunig leert te zijn dan zie ik de toekomst wel zitten. Helaas geven de poppetjes aan het roer deze burger weinig moed. Ook bij het aantreden van en na de eerste 8 maanden bleek dat Storm nogal veel geld uitgeeft voor... niks.