Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Kaviaar schreef op 27 juli 2019 08:05:

De shorters verdienen geld door aandelen te dumpen. Ze zullen dan waarschijnlijk short gaan, zodat ook zij goed eraan kunnen verdienen.
Als de koers een stuk lager is gezet, koopt de shorter aandelen tegen een veel goedkopere prijs terug en verdient opnieuw als de koers weer stijgt.

Maar shorters moeten ook de geleende aandelen weer teruggeven, maar hoe werkt dat?

quote:

Kaviaar schreef op 27 juli 2019 08:48:

[...]

Zeurpietje, ik begrijp dat jij wel weet hoe het in elkaar zit? Help me eens bijspijkeren ;- j
Je begrijpt wel welke bank ik bedoel. Verkeerd geschreven ja, klopt.

quote:

zeurpietje schreef op 27 juli 2019 09:23:

[...]jij hebt 1 aandeel pharming gekocht vorig jaar op 1,60
ik leen dat aandeel van jou en verkoop dat op de beurs tegen 1,60 of wat voor koers dan ook.
ik geef jou als onderpand 1,60
ik koop dat aandeel terug tegen 0,80
ik geef jou je aandeel weer terug
jij betaald mij het onderpand terug van 1,60
mijn winst 0,80
jouw verlies 0,80 maar dat had je ook gehad als je je aandeel niet had uitgeleend. nu heb je nog een geringe vergoeding voor het uitlenen.
de precieze administratieve afwikkeling is nog wat ingewikkelder maar daar heb je als particulier eigenlijk niks mee te maken.
vergeet niet dat penny-stocks niet voor niks zo laag staan genoteerd. heel veel penny-stocks zullen een langzame dood sterven. ik geef hierbij geen enkel oordeel over pharming.
als je b.v. 1.000 eur te beleggen hebt zou ik niet meer dan eur 5 in dergelijke aandelen beleggen tenzij je echt wilt gaan gokken maar dan heb je meer kans in het casino door op rood of zwart te spelen.

quote:

TKR schreef op 27 juli 2019 09:02:

[...]
De shorters verdienen niet opnieuw als de koers weer stijgt want de aandelen hadden ze geleend weet je nog..

quote:

Kaviaar schreef op 27 juli 2019 09:31:

[...]

Dank je zeurpitje. De portefeuille van de uitlenende partij daalt dus en de geringe vergoeding maakt dat niet goed. Als pensioenfondsen zouden uitlenen aan shorters, dan is het vermogen dus minder geworden, hetzij tijdelijk. Maar toch. Je zou kunnen veronderstellen dat alleen de shortpartij er het meeste voordeel van heeft.

Ik zit niet short hoor. Ik wilde een ander forumleden informeren, maar dan moet ik het wel juist doen. Ik heb het nu goed op Mn netvlies staan. Bedankt.

quote:

Kaviaar schreef op 27 juli 2019 09:37:

[...]

Ze kunnen toch daarnaast aandelen op de beurs kopen lijkt mij?

quote:

Drieklezoor schreef op 27 juli 2019 10:02:

Penny- Stocks worden hier toch in het verdachte bankje geplaatst , maar, zegt deze meneer, ik geef geen oordeel over Pharming ! maar zou op dit niveau geen 1000 euro willen steken, zouden er Penny-Stocks aandelen zijn , die met zoveel winst nog Penny -Stock kunnen blijven zoals Pharming ? En de vooruitzichten zijn toch ook veelbelovend ?

quote:

Sir Cryptalot schreef op 27 juli 2019 10:13:

[...]

Ik zie dat de k/w van Pharming met de huidige koers op 16 staat. Wat boeit de prijs van een aandeel, het gaat toch om het aantal wat uitstaat t.o.v. de waarde van het bedrijf. En als u denkt dat de waarde stijgt kunt u hierop alvast voorsorteren en vice versa.

quote:

Profitmaker schreef op 27 juli 2019 10:23:

[...]

Wat denkt u wat de noemer is van het de winst per aandeel?
Precies: het aantal uitstaande aandelen!

Dus WPA -> totale winst: aantal uitstaande aandelen.
Door de koers/prijs van een aandeel te vermenigvuldigen met het aantal uitstaande aandelen hebben we de totale beurswaarde.

De koers (prijs) van een aandeel is dus de totale beurswaarde gedeeld door het aantal aandelen.
De winst van een aandeel is de totale winst gedeeld door het aantal aandelen.

De koers per aandeel zegt weliswaar op zich niks maat WEL afgezet tegen de winst per aandeel. Vandaar dat koers/winst verhouding een zeer belangrijke indicator zijn voor de waardering.

quote:

Drieklezoor schreef op 27 juli 2019 10:26:

vergelijk de k/w Pharming met Galapagos, hoe moet ik deze grote verschillen interpreteren.

quote:

lucas D schreef op 27 juli 2019 10:24:

Tja, en dan sla je het AD open om het interview van Sijmen de Vries Ceo van Pharming te lezen, en dan staat het er niet in? Zo dadelijk bij de supermarkt even kijken of het interview wel in De Telegraaf staat. Baal er nog het meest van dat ik kenbaar maakten dat vandaag, zaterdag dus in beide kranten een interview zou staan.

quote:

Drieklezoor schreef op 27 juli 2019 10:26:

vergelijk de k/w Pharming met Galapagos, hoe moet ik deze grote verschillen interpreteren.

quote:

Makita schreef op 27 juli 2019 10:29:

K/w verhouding houdt geen rekening met hoe de onderneming gefinancierd is. Bedrijven zonder netto schuld (zoals pharming) zijn bij deze methode in het nadeel tov met schulden overladen bedrijven. Immers pharming zou nu nog 100mln kunnen lenen en 20% vd aandelen in kunnen trekken nu, wat de k/w verhouding doet dalen.

Beter is om naar de ondernemingswaarde (market cap plus net debt positie) tov ebitda te kijken, dan corrigeer je voor de financieringsstructuur. Obv EV/ebitda19e doet pharming nu 10.5x. Niet duur als je meeneemt dat de ebitda nu lager is door investeringen in indicatieuitbreidingen.