Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. rationeel 17 augustus 2022 20:16

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Ook in het Nieuw Testament is het geregeld een vrolijke boel. Bijvoorbeeld op de bruiloft te Kana, waar Jezus op voorspraak van zijn moeder water verandert in uitstekende wijn. De ceremoniemeester weet niet wat hij proeft en denkt dat de bruidegom een vergissing heeft gemaakt: ‘Iedereen zet eerst den goeden wijn op en als er goed gedronken is, den minderen; gij echter hebt den goeden wijn tot dit ogenblik bewaard.’
2. rationeel 17 augustus 2022 20:18

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Vrolijkheid en drank horen ook heel erg bij kerkgeschiedenis
   
   Vrolijkheid en drank horen ook heel erg bij de kerkgeschiedenis. Zo komen in het oeuvre van Maarten Luther (1483-1546) nogal wat grappen voor over het laten van winden. Ook was de protestantse reformator een groot liefhebber van gerstenat: ‘Wer kein Bier hat, der hat nichts zu trinken’.
   
   Ook de Franse kerkhervormer Johannes Calvijn (1509-1564) was bepaald niet vies van alcohol. Wijn is ons door God gegeven om het mensenhart ‘vrolijkheid’ en ‘genot’ te verschaffen, meende hij. Natuurlijk, dronkenschap was verfoeilijk. ‘Maar al is de wijn voor den dronkaard vergif, moeten wij er daarom een afkeer van hebben? Neen, zeer zeker niet. Wij zullen er niet minder smaak in hebben, wij blijven ervan houden.’ Ook spotte Calvijn in zijn geschriften met mensen ‘die geen drie glazen wijn achtereen kunnen drinken zonder beneveld te worden’.
3. rationeel 17 augustus 2022 20:21

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Vooral orthodoxe protestanten maken vaak deprimerende indruk
   
   Toch maken vooral orthodoxe protestanten – ondanks hun bijbelvastheid en kennis van de kerkhistorie – op de buitenwereld vaak een deprimerende indruk. Zelfs ‘afvalligen’ genieten zelden de reputatie van zonnetje in huis.
   
   Neem Joop den Uyl (1919-1987). De voormalige PvdA-premier, die opgroeide in een gereformeerd middenstandsgezin in Hilversum, brak weliswaar met het ‘geloof der vaderen’, maar nooit met zijn sobere levenshouding.
   
   In 1973 hield Den Uyl zijn beroemdste toespraak. Op televisie kondigde hij een reeks maatregelen aan om het hoofd te bieden aan de door Arabische OPEC-landen tegen Nederland afgekondigde olieboycot. ‘Dat betekent,’ sprak Den Uyl op domineestoon, ‘dat voor het eerst sinds de oorlog een jonge generatie zal kennismaken met distributie en schaarste. (…) We moeten met elkaar beseffen dat we niet kunnen voortgaan met het verbruik van beperkte voorraden brandstoffen en grondstoffen zoals we dat in de laatste kwart eeuw hebben gedaan. Zo bezien keert de wereld van vóór de oliecrisis niet terug.’
   
   Er is wel gezegd dat de oliecrisis Den Uyl goed uitkwam. Met de naoorlogse welvaartexplosie en het daarmee gepaard gaande consumentisme kon hij eigenlijk helemaal niet uit de voeten. Louter levensvreugd, dat kon toch niet de bedoeling zijn van ons bestaan? De ascetische Den Uyl voelde zich ongemakkelijk in een Nederland waar materiële voorspoed vanzelfsprekend was geworden. Dat het met die wereld in 1973 voorgoed voorbij leek, vond hij stiekem helemaal niet erg.
4. rationeel 17 augustus 2022 20:21

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Minst schadelijke, efficiëntste middelen taboe bij milieubeweging
   
   De huidige milieubeweging lijkt te kampen met soortgelijke sentimenten. Idealiter zou het een rationele beweging moeten zijn van mensen die milieuproblemen willen oplossen met de minst schadelijke en meest efficiënte middelen. Kernenergie bijvoorbeeld. Of het afremmen van de explosieve bevolkingsgroei. Maar juist die oplossingen zijn taboe.
   
   De milieubeweging, schreef de Leidse oud-wethouder Paul Bordewijk (PvdA) in 2019, gedraagt zich primair als een ‘lifestyle beweging’ die het klimaatprobleem goed uitkomt om de mensheid te laten boeten voor zijn zondige gedrag. ‘Gij zult uw afval scheiden, gij zult uw huis verbouwen voor een warmtepomp, gij zult een windmolen in uw achtertuin accepteren.’ Precies de pseudoreligieuze insteek van Den Uyl.
5. rationeel 17 augustus 2022 20:23

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Waarom volgen klimaatdominees niet Maarten Luther?
   
   Kan het ook anders? Maar natuurlijk. Als de milieubeweging dan toch zo graag christelijke trekken wil vertonen, waarom dan niet het optimistische en praktische christendom van Maarten Luther? ‘Als ik wist dat morgen de wereld ten onder ging, zou ik vandaag nog een appelboompje planten,’ luidt een van zijn apocriefe bon mots.
   
   Daar kunnen onze zwartgallige klimaatdominees nog wat van leren.
6. rationeel 17 augustus 2022 20:24

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Roelof Bouwman (1965) is historicus en journalist. Hij schrijft over politiek, geschiedenis en media.
7. rationeel 17 augustus 2022 20:24

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   cdn.prod.elseone.nl/uploads/2021/05/O...
8. rationeel 17 augustus 2022 20:26

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Schimanski
   
   Ik had echt met Remkes te doen toen D66 gifspindokter Sjoerdsma hem probeerde onder de gordel te raken door hem als een zatlap neer te zetten.
   Maar uit zijn gedrag als “bemiddelaar” in het door disfunctionerende cabinet gecreëerde conflict met onze boerenstand dit valt m.i. mogelijk toch een vorm van Korsakov te constateren.
9. rationeel 17 augustus 2022 20:31

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   a des
   
   Onder de vlag van democratie regeert een dictatoriaal regime!
10. rationeel 17 augustus 2022 20:34

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 29 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Schimanski
    
    In ieder geval is deze regering totaal disfunctioneel.
11. rationeel 17 augustus 2022 20:38

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 29 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Ruud Leether
    
    Idealiter zou de milieubeweging inderdaad “een rationele beweging moeten zijn van mensen die milieuproblemen willen oplossen met de minst schadelijke en meest efficiënte middelen. Kernenergie bijvoorbeeld. Of het afremmen van de explosieve bevolkingsgroei. Maar juist die oplossingen zijn taboe”. De werkelijkheid is nog veel gekker. Niet alleen blijken (voor de hand liggende) andere oorzaken en daaraan gelieerde alternatieve oplossingsrichtingen voor de milieubeweging op voorhand onbespreekbaar, men zet de hakken t.a.v. de tot religieuze dogma’s verheven doelstellingen in het zand zonder enige bereidheid ook maar iets aan water bij de wijn te doen en schroomt niet dat onwerkbare uitgangspunt met veel bombarie publiek te maken. Waarom “bemiddelaar” Remkes ze desondanks voor een gesprek uitnodigt, is mij een raadsel. Dezelfde Remkes trouwens die kritische stikstofdeskundigen als de emeritus hoogleraren Lindeboom en Sanders (n.b. beiden lid van D66 !!) niet aan tafel uitnodigt omdat hij en Van der Wal "de wetenschappelijke discussie goed kent en ook volgt". Je moet als politicus met een overduidelijk beperkt intellectueel vermogen maar durven…
    Nog gekker is dat de volkomen doorgeschoten milieubewegingen alleen kunnen bestaan bij de gratie van ruimhartige overheidssubsidies. M.a.w. van uw en mijn belastingcenten. Centen die het ze mogelijk maken onmiddellijk te dreigen met procedures als men zijn zin niet dreigt te krijgen daar waar het voeren van die procedures zonder dergelijke subsidies volkomen onhaalbaar zou zijn. En misschien nog wel gekker is dat men bij de rechter zijn gelijk inmiddels ook al enkele keren (Urgenda, Shell) gehaald heeft. Maar hoe verhoudt dergelijke “public interest ligitation”, gebaseerd op een naar eigen inzicht door een relatief kleine groep gecreëerd “algemeen belang” zich eigenlijk tot een democratische besluitvorming en welke rol kan en mag de rechter bij dergelijke eerst en vooral politiek beleidsmatige keuzes eigenlijk spelen ? Een vraag die des te belangrijker is nu rechtszaken tegen de overheid steeds vaker op Europese regels en verdragen worden gebaseerd. Regels en verdragen, die zich aan een directe Nederlandse parlementaire controle onttrekken. Vragen die de rechterlijke macht zich natuurlijk allereerst zelf dient te stellen maar waarop duidelijke antwoorden van die zijde, nog altijd ontbreken. Rest de intrigerende vraag wie een “hobbyist” genaamd Johan Vollenbroek met zijn clubje “Mobilisation voor Environment” dan wel vertegenwoordigt en waarom hij wel maar (bewezen) echte stikstofdeskundigen niet voor een gesprek met Remkes zijn uitgenodigd. Mij en naar ik vermoed u, vertegenwoordigt Vollenbroek in ieder geval helemaal niet !
    
    
12. rationeel 17 augustus 2022 20:40

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 29 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Ruud Leether
    
    Ik denk niet dat dat zozeer een kwestie van kennis en kunde van progressievelingen is als wel van inertie van de conservatieve meerderheid. Die laatste groep heeft lange tijd eenvoudig nog altijd teveel te verliezen gehad om daadwerkelijk in beweging te willen komen. De huidige financieel economische malaise raakt echter in toenemende mate ook in de volle breedte de middenklasse. Overigens lag wat mij betreft ook niet in de lijn der verwachtingen dat de rechterlijke macht zo gemakkelijk mee zou gaan met actiegroepen die onder de vlag "algemeen belang", met een (in de ogen van veel deskundigen) oneingenlijke gebruikmaking van Europese verdragsbepalingen, feitelijk minderheidsbelangen trachten te realiseren.
    
    
13. Beperktedijkbewaking 17 augustus 2022 21:35

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 30 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    izdp schreef op 16 augustus 2022 21:01:

    [...]
    Gezwam van je.
    Het zijn namelijk wel de feiten die ik oplepelde.
    De bollebozen hebben veel werk verricht, maar dat heeft met wetenschap geen moer te maken.
    Het lijkt me bijzonder stug dat het tot een ander inzicht leidt en zelfs niet eens tot een nuancering van de huidige denkbeelden over klimaat.
    
    En je kletspraat over mijn taalgebruik, die jij telkens ter berde brengt als 1 van de tachtigers, is meer dan beschimmeld en achterhaald.
    ...
    

    Wat de 'bollebozen' deden heeft wel degelijk wetenschappelijke waarde.
    
    En kijk eens naar je eigen taalgebruik. Altijd sacherijnig en onnodig hatelijk, en daarom onbeschoft.
14. Beperktedijkbewaking 17 augustus 2022 21:42

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 30 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    izdp schreef op 17 augustus 2022 11:32:

    [...]
    Als de lucht ook warmer wordt dan kan die sowieso meer water bevatten.
    En meer sneeuw in het arctische gebied wil nog niet zeggen dat het ook blijft liggen.
    
    www.theguardian.com/environment/2022/...
    
    Edit: droogte, neerslagtekort, steeds minder grondwater; je hoort niets anders.
    Toch wordt NL steeds natter als je kijkt naar de jaarlijkse neerslagcijfers.
    Je kan concluderen dat RWS en de waterschappen opzichtig falen.
    
    www.clo.nl/indicatoren/nl0508-jaarlij...,van%2026%25%20in%20110%20jaar.
    

    Het feit dat warmere lucht meer waterdamp kan bevatten betekent niet dat het wereldwijd meer gaat regenen. Dat heb ik in deze draad al diverse malen uitgelegd.
    
    Krijgen RWS en de waterschappen nu ook al de schuld van de langdurige droogte (in heel Europa) en het lage debiet bij Lobith??
15. izdp 17 augustus 2022 23:08

    auteur info

    •    izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 30 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4066

    •    Aantal posts: 18.459

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 17 augustus 2022 21:42:

    [...]
    Het feit dat warmere lucht meer waterdamp kan bevatten betekent niet dat het wereldwijd meer gaat regenen. Dat heb ik in deze draad al diverse malen uitgelegd.
    
    Krijgen RWS en de waterschappen nu ook al de schuld van de langdurige droogte (in heel Europa) en het lage debiet bij Lobith??
    

    O, o, o toch.
    Logisch lijkt mij dat warmere lucht meer water kan bevatten.
    Waarom zou het dan logisch zijn dat het meer gaat regenen?
    Een deel van de extra verdamping door de opwarming kan juist worden opgenomen.
    
    En nog een rare gedachtenkronkel van jou.
    RWS en de waterschappen hou ik verantwoordelijk voor een heel slecht waterbeheer.
    Dit los van droogte of nattigheid of normaal weer.
    Ik zei je al eerder dat je van alles mag weten over stromingen en gevolgen, maar qua waterbeheer bijzonder weinig.
    En ja, ik heb het dan met name over de delta, al zijn er genoeg parallellen te trekken met de hoger gelegen gronden.
16. luchtschip 17 augustus 2022 23:12

    auteur info

    •    luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 30 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 18695

      Gegeven: 2845

    •    Aantal posts: 46.124

    KNMI
    
    KNMI-klimaatbericht door Frank Selten
    
    13 september 2017
    
    Door de opwarming van de aarde neemt de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer toe met ongeveer 7% per graad.
    
    Volgens onze berekeningen met klimaatmodellen neemt de neerslag echter maar toe met 2% per graad opwarming (Figuur 1 hieronder).
    
    Hoe zit dat?
    
    Alle regen in een jaar wereldwijd opgeteld bedekt de aarde met een laag water van ongeveer 1 meter diep. De hoeveelheid water in de atmosfeer is daarmee vergeleken klein. Alle waterdamp in de atmosfeer uitgeregend levert wereldwijd maar een laagje water op van 2,5 cm. Jaargemiddeld is daarom de hoeveelheid neerslag vrijwel gelijk aan de verdamping.
    
    Voor verdamping is energie nodig. Met de energie om 1 meter water te verdampen kun je een jaar lang een lamp van 80 Watt op iedere vierkante meter op aarde laten branden. De energie voor verdamping wordt geleverd door de zon en de warmtestraling van de atmosfeer.
    
    Door de opwarming neemt de warmtestraling toe doordat de atmosfeer warmer en vochtiger wordt. Deze toename is 7,3 Watt per vierkante meter per graad opwarming (Figuur 2). Daarmee kan verdamping en dus de neerslag met bijna 10% per graad opwarming toenemen. Echter 5,6 Watt per vierkante meter wordt door het oppervlak als warmtestraling weer uitgestraald waardoor er maar 1,7 Watt per vierkante meter overblijft, genoeg om de neerslag met 2% per graad opwarming te laten toenemen.
    
    Door de opwarming gaat het over de hele wereld gemiddeld meer regenen. Maar niet overal valt meer regen. Ruwweg geldt dat natte gebieden natter worden en droge gebieden droger (Figuur 3).
    
    In de zomer bijvoorbeeld verwachten we dat het meer gaat regenen in Scandinavië en minder in Zuid-Europa. Voor Nederland is de verandering erg onzeker. Afhankelijk of we vaker wind uit oostelijke richtingen gaan krijgen neemt de zomerneerslag af of verandert er niet veel.
    
    www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/hoev...
17. izdp 17 augustus 2022 23:16

    auteur info

    •    izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 30 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4066

    •    Aantal posts: 18.459

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 17 augustus 2022 21:35:

    [...]
    Wat de 'bollebozen' deden heeft wel degelijk wetenschappelijke waarde.
    
    En kijk eens naar je eigen taalgebruik. Altijd sacherijnig en onnodig hatelijk, en daarom onbeschoft.
    

    Oh ja, vertel me dan eens wat er wetenschappelijk aan is.
    
    Enne het kan me geen ene mallemoer schelen wat je denkt over mijn taalgebruik.
    Jouw taalgebruik is meer dan eens bijzonder vulgair richting personen en met name als het een vrouw betreft.
    Ik herinner me als voorbeeld aardig wat tirades richting Sophie in 't Veld.
18. [verwijderd] 17 augustus 2022 23:17

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    luchtschip schreef op 17 augustus 2022 23:12:

    [...]
    Door de opwarming gaat het over de hele wereld gemiddeld meer regenen. Maar niet overal valt meer regen. Ruwweg geldt dat natte gebieden natter worden en droge gebieden droger
    [...]
    

    En, het meeste water valt uiteraard terug in het water...
19. Beperktedijkbewaking 17 augustus 2022 23:23

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 30 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 17 augustus 2022 21:42:

    [...]
    Het feit dat warmere lucht meer waterdamp kan bevatten betekent niet dat het wereldwijd meer gaat regenen. Dat heb ik in deze draad al diverse malen uitgelegd.
    ...
    

    Het betekent ook niet dat het minder gaat regenen.
    Wat er in de wereld in totaal aan neerslag naar beneden komt moet eerst uit de oceanen (en een klein beetje zoetwateroppervlak) verdampen. Hoeveel er verdampt hangt vooral af van golven, windstress e.d., en van de relatieve luchtvochtigheid (in directe zin dus niet van de temperatuur van de lucht). Vochtige lucht, warm of niet, gaat de verdamping zelfs tegen.
    
    Velen, izdp kennelijk ook, denken bij dit soort dingen aan beslagen ramen, witte wieven boven poldersloten in koude nachten, of dampende theepotten. Daar baseren ze hun half-intuïtieve maar foute conclusies op.
    De global energy balance plaatjes die ik hier regelmatig post (en gokarm ook een enkele keer) negeren ze als zijnde te moeilijk, terwijl ze simpeler zijn dan allerlei quasi-redeneringen die ik hier en elders vaak tegen kom. Een jaarafrekening van Eneco of Vattenfall is ingewikkelder.
20. Beperktedijkbewaking 17 augustus 2022 23:37

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 30 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    izdp schreef op 17 augustus 2022 23:08:

    [...]
    O, o, o toch.
    Logisch lijkt mij dat warmere lucht meer water kan bevatten.
    Waarom zou het dan logisch zijn dat het meer gaat regenen?
    Een deel van de extra verdamping door de opwarming kan juist worden opgenomen.
    ...
    

    Je laatste zin bewijst dat je het niet snapt. Er is wereldwijd gezien helemaal geen 'extra' verdamping!
    
    En als dat er wel zou zijn, zou dat ondanks enige 'opwarming' niet of nauwelijks door de atmosfeer opgenomen kunnen worden. De hoeveelheid waterdamp die de atmosfeer kan bevatten is zeer klein (enkele procenten) t..o.v. wat er per jaar over de hele wereld verdampt en weer naar beneden komt.