Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   inhoudelijk LIGHT

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
26,320   +0,180   (+0,69%) Dagrange 26,040 - 26,320 2.722   Gem. (3M) 94K

inhoudelijk LIGHT

Volgen
4.141 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 208 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 oktober 2017 17:53
    quote:

    aston.martin schreef op 27 oktober 2017 16:57:

    [...]

    De vergelijking op basis van ongewenste bijwerkingen hebben ze wijselijk achterwege gelaten...
    Dat AbbVie eerst mawar eens probeert om upa goedgekeurd te krijgen. Dat zou wel eens moeilijker kunnen worden dan ze eerst gedacht hadden.
    Die arrogantie van AbbVie mag voor mijn part best eens serieus afgestraft worden. Een koekje van eigen deeg zou dus nog zo slecht niet zijn :-)

    Ze dachten ook dat hun Reuma middel beter was dan Filgotinib...
  2. Loureiro 27 oktober 2017 18:13
    Wat ik nog steeds niet begrijp is dat Onno in zee gegaan is met Abbvie voor CF nadat Abbvie hen laten vallen had voor filgotinib en dit zonder hen vooraf te verwittigen.
    De vijandigheid tussen beide zal blijven nu ze beiden in een wedloop zijn voor de goedkeuring van een pil zowel tegen RA als tegen Crohn.
    Ik hoop voor GLPG dat Gilead er alles aan doet om zich niet opzij te laten zetten door Abbvie.
    Er komen nu van verschillende bronnen berichten dat nu ook Abbvie een medicijn zou hebben tegen Crohn dat beter is dan GLPG en dat de achterstand die geschat was op meer dan 1 jaar ineens weggewerkt zou zijn.
    Ook voor RA is er nog steeds twijfel wie het beste medicijn (JAK1) zal hebben, Abbvie of Gilead(GLPG).
    Kan iemand hier duiding van geven?
  3. NielsjeB 27 oktober 2017 18:16
    quote:

    abelheira schreef op 27 oktober 2017 18:13:

    Wat ik nog steeds niet begrijp is dat Onno in zee gegaan is met Abbvie voor CF nadat Abbvie hen laten vallen had voor filgotinib en dit zonder hen vooraf te verwittigen.
    De vijandigheid tussen beide zal blijven nu ze beiden in een wedloop zijn voor de goedkeuring van een pil zowel tegen RA als tegen Crohn.
    Ik hoop voor GLPG dat Gilead er alles aan doet om zich niet opzij te laten zetten door Abbvie.
    Er komen nu van verschillende bronnen berichten dat nu ook Abbvie een medicijn zou hebben tegen Crohn dat beter is dan GLPG en dat de achterstand die geschat was op meer dan 1 jaar ineens weggewerkt zou zijn.
    Ook voor RA is er nog steeds twijfel wie het beste medicijn (JAK1) zal hebben, Abbvie of Gilead(GLPG).
    Kan iemand hier duiding van geven?
    Zie de jaartallen in www.glpg.com/alliances
  4. I have a dream 27 oktober 2017 18:17
    quote:

    Gala-diner schreef op 27 oktober 2017 17:53:

    [...]
    Ze dachten ook dat hun Reuma middel beter was dan Filgotinib...
    Er zit veel bluf in bij deze jongens. Ze roepen veel en maken veel kabaal in de hoop de aandacht van een aantal andere zaken af te leiden: werking en veiligheid. Zoals ze in de US zeggen: fake it till you make it

    Hoe meer herrie ze maken des te meer ik geloof dat ze Galapagos als een bedreiging zien. In de begin jaren werden wij door de meeste grote jongens nauwelijks serieus genomen, inmiddels is dat veranderd. Langzaam maar doordacht groeien wij naar een volwaardige biotech.
  6. [verwijderd] 27 oktober 2017 18:28
    quote:

    abelheira schreef op 27 oktober 2017 18:13:

    Wat ik nog steeds niet begrijp is dat Onno in zee gegaan is met Abbvie voor CF nadat Abbvie hen laten vallen had voor filgotinib en dit zonder hen vooraf te verwittigen.
    De vijandigheid tussen beide zal blijven nu ze beiden in een wedloop zijn voor de goedkeuring van een pil zowel tegen RA als tegen Crohn.
    Ik hoop voor GLPG dat Gilead er alles aan doet om zich niet opzij te laten zetten door Abbvie.
    Er komen nu van verschillende bronnen berichten dat nu ook Abbvie een medicijn zou hebben tegen Crohn dat beter is dan GLPG en dat de achterstand die geschat was op meer dan 1 jaar ineens weggewerkt zou zijn.
    Ook voor RA is er nog steeds twijfel wie het beste medicijn (JAK1) zal hebben, Abbvie of Gilead(GLPG).
    Kan iemand hier duiding van geven?
    Kan je aangeven waar de informatie dat AbbVie zijn achterstand in Crohn zou hebben weggewerkt vandaan komt? Uit de presentatie van AbbVie van vandaag is er niets dat op een versnelling op het vlak van Crohn wijst. Lancering is voorzien voor 2022. Jaren later dan filgotinib dus als alles volgens plan blijft lopen bij Gilead/Galapagos.

  7. [verwijderd] 27 oktober 2017 18:48
    AbbVie loopt met Crohn minstens een jaar achter en het gat wordt eerder groter dan kleiner.

    En als ik zie hoe hard ze liepen om de RA phase III te beginnen, nauwelijks voordat ze de phase II resultaten van Upadacitinib in RA hadden gepresenteerd en je vergelijkt dat met Crohn, waar nog niets wijst op een phase III, terwijl de phase II al in mei 2017 werd gepubliceerd is er weinig van AbbVie te duchten op het gebied van Crohn (met Upadacitinib tenminste).

    Crohn is een ziekte in de darm met de nodige bloedingen. Invloed van Upadacitinib op het bloed is groter (gezien de informatie van Galapagos) dan van Filgotinib. Ik denk dat AbbVie een beetje in een spagaat zit...

    fc
  8. [verwijderd] 27 oktober 2017 18:57
    quote:

    FatCool schreef op 27 oktober 2017 18:48:

    AbbVie loopt met Crohn minstens een jaar achter en het gat wordt eerder groter dan kleiner.

    En als ik zie hoe hard ze liepen om de RA phase III te beginnen, nauwelijks voordat ze de phase II resultaten van Upadacitinib in RA hadden gepresenteerd en je vergelijkt dat met Crohn, waar nog niets wijst op een phase III, terwijl de phase II al in mei 2017 werd gepubliceerd is er weinig van AbbVie te duchten op het gebied van Crohn (met Upadacitinib tenminste).

    Crohn is een ziekte in de darm met de nodige bloedingen. Invloed van Upadacitinib op het bloed is groter (gezien de informatie van Galapagos) dan van Filgotinib. Ik denk dat AbbVie een beetje in een spagaat zit...

    fc
    Er zijn bij AbbVie nu wel aanwijzingen voor phase III in CD.

    Zowel met upadacitinib als met risankizumab zou nog dit jaar een phase III in CD starten.
    Bijlage:
  9. [verwijderd] 27 oktober 2017 19:03
    quote:

    Zuiderbuur schreef op 27 oktober 2017 18:57:

    [...]
    Er zijn nu wel aanwijzingen voor phase III.

    Zowel met upadacitinib als met risankizumab zou nog dit jaar een phase III in CD starten.
    Ja, natuurlijk.

    Maar waar het om gaat is het tempo. En dat is niet erg indrukwekkend als je dat vergelijkt met hun RA aanpak.

    fc
  10. aston.martin 27 oktober 2017 19:16
    quote:

    Beurskingpin schreef op 27 oktober 2017 17:34:

    [...]

    @ aston martin

    Los van de bijwerkingen, is de remission en de endoscopic response data echt zoveel beter dan zij beweren in dit diagram?
    De cijfers zijn wat ze zijn. Ik trek dus niet in twijfel dat upadicitinib een efficiënt middel is. Vergelijkingen maken tussen verschillende trials is echter niet altijd zo eenvoudig.

    Als je de balans risk/benefit maakt is filgotinib naar mijn mening duidelijk in het voordeel. (Op basis van de huidige gegevens)

  11. Loureiro 27 oktober 2017 20:38
    quote:

    FatCool schreef op 27 oktober 2017 19:03:

    [...]
    Ja, natuurlijk.

    Maar waar het om gaat is het tempo. En dat is niet erg indrukwekkend als je dat vergelijkt met hun RA aanpak.

    fc
    Als je kijkt naar de koersen vandaag van Abbvie en Vertex (+3,45%) tov van de koersen van GLPG (+0,89%) en Gilead (-2,48%), hebben ze in de VS meer vertrouwen in Abbvie voor de JAK1 en in Vertex voor CF.
  14. Beurskingpin 27 oktober 2017 23:11
    quote:

    abelheira schreef op 27 oktober 2017 20:38:

    [...]
    Als je kijkt naar de koersen vandaag van Abbvie en Vertex (+3,45%) tov van de koersen van GLPG (+0,89%) en Gilead (-2,48%), hebben ze in de VS meer vertrouwen in Abbvie voor de JAK1 en in Vertex voor CF.
    Domme vergelijking/opmerking sorry. De koersevolutie vergeleken over 1 dag wilt echt niets zeggen, is het je dan niet opgevallen dat vertex wel wat meer heeft verloren in absolute waard dan galapagos? Galapagos amper 8 procent van zijn all time high, vertex verloor zowat 18 procent van zijn top. En abbvie heeft gewoon succesen met andere moleculen die niet head to head staan met filgotinib.
  15. forum rang 6 de tuinman 27 oktober 2017 23:17
    www.fiercebiotech.com/biotech/abbvie-...

    AbbVie has posted positive phase 3 psoriasis data on potential blockbuster risankizumab. The IL-23 antibody easily outperformed Johnson & Johnson’s Stelara and AbbVie’s own Humira, setting it up to go before regulators next year.
    ....
    ...
    Between now and then, AbbVie plans to move risankizumab into phase 3 trials in Crohn’s disease, ulcerative colitis and psoriatic arthritis, giving it the makings of a franchise that can go some way to offsetting the long-feared loss of Humira sales. 
  18. Rekyus 31 oktober 2017 08:55
    Interessant. Overheid bereid om 10% meer te betalen voor Orkambi van Vertex, als er een voorspellende diagnostische test van het Hubrecht Instituut beschikbaar komt voor patiëntenselectie.

    Hieronder het desbetreffende antwoord van 25 oktober jl. op de Kamervragen.

    “Vraag 16
    Hoe zag het «pay-for-performance» voorstel van de fabrikant er uit, welke rol speelde het Hubrecht Instituut hierbij en waarom heeft het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport dit afgewezen? Is dit niet juist een voorbeeld van de samenwerking tussen patiënten, deskundigen en fabrikanten waar we met z’n allen naar streven?

    Antwoord 16
    Ik heb geen pay for performance voorstel ontvangen van de fabrikant.. Ik sta open voor een dergelijke aanpak bij financiële arrangementen.. Daarbij is het wel noodzakelijk dat tijdens de behandeling eenduidig vast gesteld kan worden dat een behandeling bij een patiënt aanslaat of niet. Dit is in de praktijk vaak lastig, ook bij CF. Ook is het zo dat een pay for performance afspraak niet per se een garantie geeft op redelijke of aanvaardbare macro-kosten dan wel op een kosteneffectieve prijs. Overigens is zoals ik in het debat heb vermeld in mijn laatste voorstel een clausule opgenomen dat erin voorziet dat Vertex een wat hogere prijs dan mijn voorgestelde prijs gehonoreerd krijgt in het geval en vanaf het moment dat er een voorspellende diagnostische test (van Hubrecht) beschikbaar zou komen en alleen die patiënten behandeld zouden worden waarvan op basis van de test verwacht wordt dat die baat zouden hebben bij de behandeling. Het betreft een bonus van 10%.    ”

    Galapagos heeft, zoals we al wisten, met het instituut geen exclusieve overeenkomst voor wat betreft de test
  19. [verwijderd] 31 oktober 2017 10:09
    Vraag webcast 44:08 (citi ?) . Het was mij ontgaan, maar blijkbaar waren er tussenresultaten voor UC te verwachten in Q4 en wordt dat 1H18. Heb de transctipt in italics aangevuld op basis van de webcast.

    "And second one is we still expect analysis and mass burn expecting futility analysis and milestone to the selection study in Q4 this year"

    Bart:
    "Then secondly your question was on the UC transition we anticipate that in the first half of 2018. And indeed there it should be some financial compensation associated with that as well"

    Over futility analysis:
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18283075
    Interim analysis of Phase III trials typically includes testing for both efficacy and futility. Futility testing is commonly performed on the primary outcome at very low levels (e.g., one-sided alpha=0.0025) at one or two times before final analysis. When overall survival is the primary outcome and events accrue slowly, and if a suitable intermediate endpoint is available, then using this endpoint for interim futility testing may yield a higher probability of stopping early for futility in the absence of any treatment effect.
  20. [verwijderd] 31 oktober 2017 12:45
    quote:

    Zuiderbuur schreef op 24 oktober 2017 12:52:

    investor.lilly.com/releasedetail.cfm?...

    For the third quarter of 2017, Olumiant, a treatment for moderate-to-severe rheumatoid arthritis, generated worldwide revenue of $16.2 million, an increase of $11.5 million compared with the second quarter of 2017, reflecting strong launch uptake in Germany.
    s21.q4cdn.com/317678438/files/doc_fin...

    Xeljanz van Pfizer werd in Europa in dezelfde periode goedgekeurd als Olumiant.

    Omzet Xeljanz Developed Europe Q2 2017 = $ 6 million
    Omzet Xeljanz Developed Europe Q3 2017 = $ 10 million

    In Europa verloopt de lancering van Olumiant dus iets vlotter dan die van Xeljanz.

    Wereldwijd steeg de omzet van Xeljanz in Q3 met 48% tot 348 miljoen $.
4.141 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 208 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  2. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  3. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  4. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  5. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  6. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  7. EcoR1 nog groter in Galapagos
  8. EcoR1 groter in Galapagos
  9. FMR LLC kleiner in Galapagos
  10. EcoR1 meldt belang in Galapagos