Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

Laatste koers (eur) Verschil Volume
5,285   +0,065   (+1,25%) Dagrange 5,200 - 5,315 32.928   Gem. (3M) 175,5K

De algemene rekenkamer

2.535 Posts
Pagina: «« 1 ... 24 25 26 27 28 ... 127 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 februari 2016 16:06
    @marique

    Zegt allemaal niet zoveel sinds TomTom extra kosten maakt voor de versnelde ontwikkeling van haar real-time platform, ontwikkeling voor nieuwe klanten en marketing van nieuwe producten. Beter zou zijn als dergelijke kosten transparant zijn en deels worden geactiveerd (er staat een contract tegenover) want nu weten we nauwelijks waar we het over hebben. Verder groeit deferred revenue alleen al in 2015 met 0,14 per aandeel.

    Bij TomTom moet je vooral een helicopterview (winstgevend, schuldenvrij, nieuwe veelbelovende producten en voorsprong in groeimarkten)hebben en kijken naar de minimale waarde van de assets (minimaal 30 euro per aandeel). De groei in Automotive (connected car) gaat de komende jaren fors versnellen en op termijn zelfs spectaculair worden. Zeker als de take-rates naar 100% gaan bewegen en TomTom een marktaandeel verovert van 50%. Zijn de huidige cijfertjes slechts gemierenneuk.
  2. [verwijderd] 9 februari 2016 17:47
    quote:

    marique schreef op 9 februari 2016 15:52:

    Operationele cashflow 2015 nog steeds in dalende lijn.

    Zie bijlage
    Cashflow vrijwel gelijk vorig jaar en dit jaar.
    Alleen iets meer aandelen in omloop.

    Dat andere plaatje, 48 cent toename, vind ik interessanter.

    Dat is dus eigenlijk jouw interpretatie van EPS.
    De waardetoevoeging binnen het bedrijf.
  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 9 februari 2016 18:45
    @marique:

    Dank voor je ge-update tabel, wederom leerzaam.

    Alleen de (al eerder gemaakte) kanttekening dat de defrev-toename geen pure ebit is. Er gaan nog 'nazorgkosten' vanaf, ca 13-23% (daar is discussie over).

    Je conclusie dat de virtuele wpa stijgende is, blijft echter overeind.
  4. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 9 februari 2016 18:48
    quote:

    groeibriljant schreef op 9 februari 2016 16:06:

    Zegt allemaal niet zoveel sinds TomTom extra kosten maakt voor de versnelde ontwikkeling van haar real-time platform, ontwikkeling voor nieuwe klanten en marketing van nieuwe producten. Beter zou zijn als dergelijke kosten transparant zijn en deels worden geactiveerd (er staat een contract tegenover) want nu weten we nauwelijks waar we het over hebben. Verder groeit deferred revenue alleen al in 2015 met 0,14 per aandeel.
    ...
    Die 14 cent defrevgroei gold voor 2014. In 2015 is het bijna 18 cent pa.
  5. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 9 februari 2016 20:22
    Correctie op mijn vorige post:
    Die door @groeibriljant genoemde 14 cent pa uit defrevgroei in 2015 is de netto daarin 'verstopte' winst.
    Mijn 18 cent klopt ook, maar is de verstopte omzet pa (dus bruto) in 2015. In 2014 was dat 14 cent, maar dat staat los van de groeibriljant genoemde 14 cent.
  6. [verwijderd] 9 februari 2016 20:46
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 9 februari 2016 20:22:

    Correctie op mijn vorige post:
    Die door @groeibriljant genoemde 14 cent pa uit defrevgroei in 2015 is de netto daarin 'verstopte' winst.
    Mijn 18 cent klopt ook, maar is de verstopte omzet pa (dus bruto) in 2015. In 2014 was dat 14 cent, maar dat staat los van de groeibriljant genoemde 14 cent.

    De CFO had het over deferred van 42 mln minus 25% tax kwam je op 14 cent
  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 9 februari 2016 21:13
    quote:

    trend follower schreef op 9 februari 2016 20:46:

    [...]
    De CFO had het over deferred van 42 mln minus 25% tax kwam je op 14 cent
    Klopt, dat zei ik in mijn vorige post dus ook.
    Moet alleen de CC nog nalezen om te weten wat hij nu precies bedoelde (voorzover hij daarover echt duidelijk is geweest). Is die 25% inderdaad alleen tax, of een combinatie van (een laag percentage) kosten en tax?
  8. [verwijderd] 9 februari 2016 21:34
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 9 februari 2016 21:13:

    [...]
    Klopt, dat zei ik in mijn vorige post dus ook.
    Moet alleen de CC nog nalezen om te weten wat hij nu precies bedoelde (voorzover hij daarover echt duidelijk is geweest). Is die 25% inderdaad alleen tax, of een combinatie van (een laag percentage) kosten en tax?

    In de CC hadden ze het stellig over belasting. Is het niet gewoon de corporate taxable income rate? mijn beperkte kennis hier
  9. [verwijderd] 9 februari 2016 22:13
    quote:

    trend follower schreef op 9 februari 2016 20:51:

    Waar ik nu een beetje mee worstel is met welk groei percentage moeten we rekenen voor de komende jaren zowel winst als qua omzet(2017/2018). die 4% omzetgroei over 2016 is hopelijk niet de verwachte groei percentages over 2017/2018.
    Voor automotive is dit wel te doen. Er is in de call genoemd wat orderboek was in '13 '14 '15. Na 18 maanden komt de eerste omzet uit een contract en na 30 maanden op vol volume.

    Dus 220 miljoen orders 2014 op volle sterkte in 2014 + 30 mnd = medio 2017 op 220 mio. Maar dat is cashwise, verminderen met deferrals.

    En orders gaan over drie jaar. Dus eigenlijk moet je voor 2017 eenderde orderboek 2012, eenderde 2013 en eenderde 2014 nemen. En voor 2018 eenderde '13, '14, 15.

    Dus zoiets:
    2017: 150 (+25%) en 2018: 210 (+40%)

    CFO heeft verteld dat kostenstijging 2016 zich niet herhaalt

    Telematics: +25% / jaar
    Consumer & licensing: +5% (?)

  10. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 9 februari 2016 22:28
    quote:

    trend follower schreef op 9 februari 2016 21:34:

    [...]
    In de CC hadden ze het stellig over belasting. Is het niet gewoon de corporate taxable income rate? mijn beperkte kennis hier
    Ja, tax is de normale corporate tax. Maar als de CFO het vandaag alleen had over 25% tax op winst uit (later) vrijvallende defrev, maakt hij het er niet duidelijker op. Bij de Q3-cijfers had hij het namelijk ook nog over nakomende costs of sales bij defrev, net als de vorige CFO Wyatt een jaar geleden bij de jaarcijfers over 2014.

    Dit is al eens bediscussieerd:
    www.iex.nl/Forum/Topic/1329839/4/Conf...

    Zie de posts van mij en met name van @martinmartin op 22 en 23 oktober jl.
    Kan er iemand opstaan die er echt wijs uit wordt?

  11. [verwijderd] 9 februari 2016 22:30
    quote:

    *Justin* schreef op 9 februari 2016 22:13:

    [...]

    Voor automotive is dit wel te doen. Er is in de call genoemd wat orderboek was in '13 '14 '15. Na 18 maanden komt de eerste omzet uit een contract en na 30 maanden op vol volume.

    Dus 220 miljoen orders 2014 op volle sterkte in 2014 + 30 mnd = medio 2017 op 220 mio. Maar dat is cashwise, verminderen met deferrals.

    En orders gaan over drie jaar. Dus eigenlijk moet je voor 2017 eenderde orderboek 2012, eenderde 2013 en eenderde 2014 nemen. En voor 2018 eenderde '13, '14, 15.

    Dus zoiets:
    2017: 150 (+25%) en 2018: 210 (+40%)

    CFO heeft verteld dat kostenstijging 2016 zich niet herhaalt

    Telematics: +25% / jaar
    Consumer & licensing: +5% (?)

    Ja hoe zeker ben je dat de orders over 3 jaar gaan? HG gaf aan tussen 3-5 en noemde ook nog een keer het getal 7.
    Ik zelf ga dan liever uit van gem 4 jaar.

    Ik ga morgen ook rekenen en kijken waarop ik uit kom.
    dank voor je toelichting!
  12. forum rang 6 marique 11 februari 2016 13:16
    quote:

    *Justin* schreef op 9 februari 2016 17:47:

    [...]

    Cashflow vrijwel gelijk vorig jaar en dit jaar.
    Alleen iets meer aandelen in omloop.

    Dat andere plaatje, 48 cent toename, vind ik interessanter.

    Dat is dus eigenlijk jouw interpretatie van EPS.
    De waardetoevoeging binnen het bedrijf.

    @Justin,
    Die 48 eurocent bevat 0,18 defrev. Bruto, hè. Daar moet nog wat af.
    Kijk je puur naar de toename van het eigen vermogen van '15 tov '14 dan is de wpa (969 - 899)/230,5 = 0,30.

    Er zitten allerlei haken en ogen aan de vaststelling van de wpa. Maakt niet uit of je de wpa uit de Resultatenrekening haalt, of uit 'comprehensive income' of uit het verschil tussen opvolgende eigen vermogens. Het blijft nattevinger werk.

    Daarom kijk ik liever naar ebit en operationele cashflow. Dat geeft mij nog het meest duidelijkheid over de waarde van een bedrijfsmodel. Wat er bij TT virtueel van de defrev aan de ebit kan worden toegevoegd is onduidelijk. TT is er ook vaag over. Zowel in rapportage als in CC.

    Maar zelfs rekening houdend met de defrev én de hoge R&D vind ik de winstgevendheid van TT verontrustend gering. En denk nou maar niet dat de R&D uitgaven in de toekomst gaan verminderen. Die blijven hoog. De enige weg naar 'riante' winstgevendheid is een forse omzetstijging. Gelukkig zijn er op dit forum een paar zieners die binnen enkele jaren een verdubbeling van omzet voorzien, gepaard gaand met een vervijfvoudiging van de gerapporteerde wpa. Dat houdt de moed erin :-).

  13. [verwijderd] 11 februari 2016 14:05
    quote:

    marique schreef op 11 februari 2016 13:16:

    [...]
    @Justin,
    Die 48 eurocent bevat 0,18 defrev. Bruto, hè. Daar moet nog wat af.
    Kijk je puur naar de toename van het eigen vermogen van '15 tov '14 dan is de wpa (969 - 899)/230,5 = 0,30.

    Er zitten allerlei haken en ogen aan de vaststelling van de wpa. Maakt niet uit of je de wpa uit de Resultatenrekening haalt, of uit 'comprehensive income' of uit het verschil tussen opvolgende eigen vermogens. Het blijft nattevinger werk.

    Daarom kijk ik liever naar ebit en operationele cashflow. Dat geeft mij nog het meest duidelijkheid over de waarde van een bedrijfsmodel. Wat er bij TT virtueel van de defrev aan de ebit kan worden toegevoegd is onduidelijk. TT is er ook vaag over. Zowel in rapportage als in CC.

    Maar zelfs rekening houdend met de defrev én de hoge R&D vind ik de winstgevendheid van TT verontrustend gering. En denk nou maar niet dat de R&D uitgaven in de toekomst gaan verminderen. Die blijven hoog. De enige weg naar 'riante' winstgevendheid is een forse omzetstijging. Gelukkig zijn er op dit forum een paar zieners die binnen enkele jaren een verdubbeling van omzet voorzien, gepaard gaand met een vervijfvoudiging van de gerapporteerde wpa. Dat houdt de moed erin :-).

    Ik denk dat je het verhaal goed schetst.
    Tot op heden heel weinig wpa maar wel vol voor hun doen in R&D.

    De asset-waarde is denk ik oke, daarom hoeven we niet te denken aan een voledige implosie.
    Daar staat tegenover dat tom2 "slechts" 1 grote troef in handen heeft en dat is hun nieuwe platform met het daarbij ontwikkelde Road-dna.

    De andere divisies genereren tot op heden het geld waaruit de investeringen in Automotive betaald worden.

    Het is een beetje tricky maar ik kan het wel begrijpen.
    De huidige 1 miljard verbleekt bij de toekomstperspectieven in dat segment met oplopende take-rates van 27% tot bijna 100%.

    Indien Tom2 een serieuze speler wordt in dat segment zal de wpa omhoog spuiten en daar rekenen de dga's waarschijnlijk op.

    Indien men geen marktaandeel weet te behalen van minimaal 40% zal er niets anders opzitten dan de assets te verkopen.

    Ik heb op basis van de cijfers en de cc nog steeds het idee dat Tom2 potten gaat breken in het verwerven van een groter aandeel uit de uitbundige ruif die op de tafel staat voor automotive.

    En indien dat niet zo zal blijken te zijn verkopen ze gewoon de assets en het bedrag dat dat zal opbrengen zal ongetwijfeld hoger zijn dan de huidige koers.

  14. [verwijderd] 11 februari 2016 14:12
    Ik vind het toch een stukje doelredeneren soms.

    Vorig jaar 1 miljard omzet en 20 cent EPS. En mocht de koers naar 12 euro op verwachtingen.

    Nu 1.050 omzet en 23 cent EPS outlook. En meerjaren verwachting niet verslechterd. Alleen wel meer kosten in dit jaar. En dan zou 7,50 een passende koers zijn.

    Dit zegt toch meer over de macro onzekerheid dan over TT. Sterker nog, ik denk dat TT op het laatste moment een voorzichtigere outlook hebben neergezet dan eerst (want bij mijn weten mikken ze op alle vier de business units groei en ook op marge groei). Misschien dat er macro zoveel onzekerheid is, dat ze er voor de zekerheid maar een voorschot op namen. Met dat in mind is de outlook zo slecht nog niet. Er zit groei in. En een record orderboek.
2.535 Posts
Pagina: «« 1 ... 24 25 26 27 28 ... 127 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.