Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

1. devil80 7 februari 2013 19:38

   auteur info

   •    devil80

     Lid sinds: 24 jan 2010

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1320

     Gegeven: 1895

   •    Aantal posts: 1.762

   fd.nl/incoming/125397-1302/krant-2013...
   
   
2. natrekker 7 februari 2013 21:15

   auteur info

   •    natrekker

     Lid sinds: 04 feb 2013

     Laatste bezoek: 22 jun 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 64

   Bijdrage banken is ook gevonden. De komende 2 jaar hoeven ze niet te storten in het reservefonds, ik begrijp dat dit 740 mln scheelt.
   
   Daarmee is de huidige stand,
   - onteigende marktwaarde aandeelhouders en verschaffers achtergestelde leningen is 1.4 mld
   - Hier bovenop de omzetting van de onteigende achtergestelde obligaties naar EV met een boekwinst van ongeveer 400 mln,
   - de minister investeert netto 1.7 mld
   - waarvoor de staat een geschoond SNS Reaal bezit met een balanswaarde van zo'n 6 mld ontvangt
   - de nettobijdrage van de banken is 260 mln (inclusief een bijdrage van SNS)
   
   De minister blijft in de kamer melden dat het de schatkist 3,7 MLD kost en dat de ban ken 1 mld bijdragen aan de redding van SNS Reaal. Over de bijdrage van de onteigende aandeelhouders / obligatiehouders wordt gezwegen.
3. natrekker 7 februari 2013 21:42

   auteur info

   •    natrekker

     Lid sinds: 04 feb 2013

     Laatste bezoek: 22 jun 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 64

   De laatste voor vandaag.... uit WFT
   
   "
   Artikel 6:9
   
   1. Bij het bepalen van de werkelijke waarde van een onteigend vermogensbestanddeel of effect of een ingevolge artikel 6:2, zesde lid, vervallen recht op nieuw uit te geven effecten wordt uitgegaan van het te verwachten toekomstperspectief van de betrokken financiële onderneming in de situatie dat geen onteigening zou hebben plaatsgevonden, en de prijs die, gegeven dat toekomstperspectief, op het tijdstip van onteigening zou zijn tot stand gekomen bij een veronderstelde vrije koop in het economische verkeer tussen de onteigende als redelijk handelende verkoper en de onteigenaar als redelijk handelende koper.
   
   2. Indien de betrokken onderneming voorafgaand aan het besluit tot onteigening van overheidswege financiële steun heeft ontvangen, wordt de waarde die deze steun vertegenwoordigt in de in het eerste lid bedoelde prijs verdisconteerd.
   
   "
   
   Zeg het maar....
   
   Ik denk dat het commentaar van CVC op de gang van zaken ook nog een rol kan gaan spelen. Want hoe was dat toekomstperspectief nu precies als er niet onteigend was?
   
   Overigens komt de term "faillissement" niet bij dit wetsartikel voor.
4. Henk 8 februari 2013 09:48

   auteur info

   •    Henk

     Lid sinds: 24 jun 2009

     Laatste bezoek: 29 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 726

   •    Aantal posts: 629

   @Natrekker:
   Artikel 6:9 lid 2 vind ik toch wel vreemd. Een voorbeeld:
   Een onderneming krijgt 1000 steun.
   Later blijkt het EV nog 300 te zijn.
   Zonder de steun zou het EV dus -700 zijn geweest.
   De overheid kan nu voor 700 onteigenen, zonder daar iets voor te hoeven betalen.
   Ik had begrepen dat de steun voor SNS maximaal achtergesteld was, in ieder geval meer achtergesteld dan b.v. de LT2 obligaties. Lid 2 lijkt er nu voor te zorgen dat de steun toch een hogere rang krijgt, omdat b.v. de LT2 obligaties pas iets toebedeeld krijgen nadat de steun verrekend is.
   Zie ik dat goed? Heeft iemand anders daar iets over te zeggen?
   Het zou toch wel schandalig zijn als zelfs de boete over de steun nog voor zou gaan boven de achtergestelde obligaties.
5. jrxs4all 8 februari 2013 17:22

   auteur info

   •    jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   Analyse van Knight Capital:
   
   forum.baadermarkets.de/showpost.php?p...
6. [verwijderd] 9 februari 2013 11:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 5 februari 2013 12:27:

   [...]
   
   Die site komt volgens mij morgen in de lucht.
   
   Andere mogelijkheid is aansluiten bij de actie van de VEB.
   
   Iemand enig idee van de voors en tegens van beiden ?
   

   Ik heb met beiden gebeld, met name om het argument van salderen met de hypotheek onder de aandacht te brengen en te vragen of dit meegenomen wordt.
   De heer Faas vond dit een goed idee en gaat dit ook doen. (hij had het ook over tros radar dus als iemand graag met zijn gezicht in tranen op de verrekijk wil, grijp je kans )
   Daarnaast richt VEB zich ook op de aandeelhouders en Faas alleen op de obligaties.
   Verzoek van de heer Faas is om bij aanmelding op zijn site www.sos-ns.nl
   ook het hypotheekbedrag te vermelden zodat hij meer munitie heeft om dit argument in de strijd te werpen.
   Ik zit bij de stichting van Faas dus.
   de bos