Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 14 april 2012 01:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Op basis waarvan werk jij dan? Natte vinger?
2. Fred 63 14 april 2012 09:03

   auteur info

   •    Fred 63

     Lid sinds: 09 apr 2005

     Laatste bezoek: 13 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5843

     Gegeven: 1799

   •    Aantal posts: 11.771

   quote:

   Xander schreef op 14 april 2012 01:15:

   Op basis waarvan werk jij dan? Natte vinger?
   

   Natte vinger ?
   Is het erg om geen systeem te hebben en gewoon maar wat op gevoel te
   handelen ?
   
   Beursgorilla Jacko, de behaarde vermogensbeheerder van de financiële website BeursGorilla, heeft na 11 jaar op rij de AEX te hebben verslagen in 2011 voor het eerst in zijn twaalfjarig bestaan verloren van de AEX. Jacko behaalde een negatief rendement over 2011 van 44,74%. De AEX presteerde fors beter met een verlies van ‘slechts’ 11,87%.
   
   Toch behoort Jacko nog steeds tot één van de beste beleggers van Nederland. Voor 2011 heeft hij elf jaar lang een hoger rendement dan de AEX-index weten te behalen. In zijn twaalfjarig bestaan wist Jacko in totaal een positief rendement van 32% te behalen over zijn vermogen. Dit in schril contrast tot de AEX index welke over de afgelopen twaalf jaar een negatief rendement behaalde van 54%.
   
   Blijkbaar niet.
   
3. marique 14 april 2012 09:42

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 13 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7395

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.788

   quote:

   NYC schreef op 13 april 2012 21:26:

   Wat bedoel je met "alles klopte"?
   
   Het is mij geheel niet duidelijk hoe ik moet handelen volgens dat systeem. Kun je dat eens uitleggen.
   
   Ik vind het merkwaardig dat ik dat moet vragen. Waarom genereert het systeem niet gewoon orders?
   

   Wie had het hier over (gebrek aan) intelligentie?
4. [verwijderd] 14 april 2012 09:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jacko maakt in 2011 een negatief rendement van 44 % zeg je. Was hem met TA niet overkomen. No way! Als je strikt vasthoudt aan een goed TA systeem peur je per saldo elk jaar winst uit de markt. Je kunt dan hoogstens eens af en toe een dag de mist in gaan, maar die sporadische dagen worden ruimschoots goed gemaakt doordat TA je tijdens het gros van de dagen in de goede richting van de markt laat opereren. Laat de tegenstanders van TA hier eens helder en duidelijk uitleggen waarom TA niet werkt. Ik denk dat niemand dat kan.
   
   Ben benieuwd
5. [verwijderd] 14 april 2012 09:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ach technisch analisten:
   www.telegraaf.nl/dft/11557610/__Optim...
   
   Geert-Jan Nikken (Leomont) verbaast zich juist over de voorzichtige visie die veel andere technisch analisten de afgelopen weken tentoonspreidden. „De AEX-index laat al een paar maanden een patroon van hogere bodems en toppen zien. Zelf zie ik 325 punten ook niet als een bijzonder niveau. Op basis van het eind december voltooide hoofd-en-schouderpatroon kom ik tot een koersdoel van 347 punten. Dat dit overeenkomt met de top uit juli, is slechts toeval.
6. [verwijderd] 14 april 2012 11:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [...]
   
   Wie had het hier over (gebrek aan) intelligentie?
   

   Waarom geef je niet gewoon antwoord?
   
   Het zit je wel hoog he, mijn opmerking over intelligentie.
   
   
7. [verwijderd] 14 april 2012 11:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   NYC schreef op 13 april 2012 19:07:

   [...]
   
   Er zijn ontzettend veel mensen op zoek naar de heilige graal.
   

   Jawel, en dat levert een constante inkomstenbron op voor charlatans en andere bedriegers. Uiteindelijk komt het er op neer dat mensen die op welk vlak dan ook onvervulde wensen hebben (en dat zijn veruit de meesten) gevoelig zijn voor overtuigende praatjes en beloftes van lieden die beweren daar iets aan te kunnen doen. Het gaat oplichters daarbij niet altijd om geld, maar ook om erkenning, aanzien, macht en invloed.
   
   Zonder de behoefte van het merendeel van de mensheid om voordelen te behalen met dingen waar ze zelf niets van begrijpen waren er geen godsdiensten mogelijk, geen bijgeloof en geen waarzeggers.
   
   Kijk maar naar een paar afleveringen van "Opgelicht" - het patroon is bijna altijd hetzelfde. De meeste mensen laten zich maar al te graag belazeren en zijn diep teleurgesteld als aan het eind blijkt dat ze beetgenomen zijn. Maar het meest interessante is dat ze, totdat de bittere waarheid echt tot hen doordringt, de neiging hebben om de bedrieger te verdedigen en zelf alle mogelijke redenen bedenken waarom het met de beloofde uitkomsten niet zo erg wil vlotten. Ook op dit forum zie je daar voorbeelden van. Het is hard om voor jezelf toe te moeten geven dat iemand je bij de poot gehad heeft.
   
   Discussies tussen "believers" en "ongelovigen" leveren zelden of nooit iets op. Dat zie je ook in dit draadje. Standpunten worden met hand en tand verdedigd en niemand is in staat om het eigen gelijk of het ongelijk van een ander aan te tonen.
   Ik heb nog nooit iets in TA gezien, omdat ik zeker weet dat toekomstige ontwikkelingen (en daar gaat het bij de beurshandel uiteindelijk om) ook voor TA'ers een gesloten boek zijn. Elke Euro die daaraan uitgegeven wordt in de hoop op betere resultaten is weggegooid geld. Maar het is wel een inkomstenbron voor slimmerikken die het verhaal overtuigend weten te brengen. Hoe overtuigender het verhaal hoe meer succes, ook al wijzen de resultaten uit dat het allemaal lariekoek is.
   
   Ik volg al een hele tijd op diverse beurssites de competities waarbij je de stand van de AEX of de winstgevendheid van individuele fondsen moet voorspellen, voor één dag, voor één week of zelfs voor een jaar. Ik heb nog nooit kunnen constateren dat de TA-adepten (die ken je zo langzamerhand wel op een forum) het gemiddeld beter doen dan anderen (fundamentalisten, mensen die vanuit ervaring op gevoel handelen of gewone gokkers). Wat ook opvalt is dat veel uitgesproken TA'ers helemaal niet meedoen met dit soort spelletjes - bang om door de mand te vallen soms?
   Wat ik heel boeiend zou vinden is een "Voorspel de AEX voor één week" competitie tussen een groep uitgesproken TA-ers, een groep fundamentalisten en een groep pure gokkers. Zeg maar de 'haarige aap' op herhaling, maar dan echt verifiëerbaar, gedurende een bepaalde periode, van b.v. één jaar. Ik zou er op willen wedden dat er geen relevante verschillen uit voortkomen.
8. [verwijderd] 14 april 2012 13:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   katzenkop schreef op 14 april 2012 11:53:

   [...]
   niemand is in staat om het eigen gelijk of het ongelijk van een ander aan te tonen.
   

   Dacht toch echt na 9 jaar publiceren, voorbeurs !!, iets aangetoond te hebben .(Op het technisch analyse forum)
   
   Denk eigenlijk katje dat jij ook nooit verder bent gekomen dan de knusheid van de KK.
   
   Tenzij jij de heks bent, die ik wel eens daar ben tegengekomen.
   Maar tja dat is een geval apart he die Hermione.
   
   Mvg Peerke
9. [verwijderd] 14 april 2012 13:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Phoenix schreef:

   [...]
   
   Dacht toch echt na 9 jaar publiceren, voorbeurs !!, iets aangetoond te hebben .(Op het technisch analyse forum)
   
   Denk eigenlijk katje dat jij ook nooit verder bent gekomen dan de knusheid van de KK.
   
   Tenzij jij de heks bent, die ik wel eens daar ben tegengekomen.
   Maar tja dat is een geval apart he die Hermione.
   
   Mvg Peerke
   

   Nu speel je wel heel erg op de man Peerke.
   
   Jouw systeem is gewoon flauwekul, maar ik heb niet de illusie je daarvan te overtuigen. Als je me de juiste informatie zou geven, dan heb ik misschien een kans maar je bent daartoe niet beteid. Jammer.
10. [verwijderd] 14 april 2012 13:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    katzenkop schreef op 14 april 2012 11:53:

    [...]
    
    Wat ik heel boeiend zou vinden is een "Voorspel de AEX voor één week" competitie tussen een groep uitgesproken TA-ers, een groep fundamentalisten en een groep pure gokkers. Zeg maar de 'haarige aap' op herhaling, maar dan echt verifiëerbaar, gedurende een bepaalde periode, van b.v. één jaar. Ik zou er op willen wedden dat er geen relevante verschillen uit voortkomen.
    

    Het grappige is dat als zo’n competitie inderdaad zou worden gehouden, er behalve een gelijkspel natuurlijk ook de mogelijkheid bestaat dat 1 van de partijen duidelijk de winnaar dan wel de verliezer zou zijn. Daarbij durf ik dan te voorspellen dat als de TA als winnaar uit de bus zou komen dit voor de Ta’ers alleen als een bevestiging van de superioriteit zou worden opgevat, maar een duidelijk verlies als een gevolg van toeval dan wel bijzondere omstandigheden. Het geloof zou in ieder geval niet verdwijnen. Een objectieve competitie is natuurlijk ook niet echt te realiseren.
    
    Persoonlijk heb ik geen moeite met TA, al werk ik er zelf niet mee. Het is immers slechts een techniek gebaseerd op statistische waarnemingen in het verleden en er wordt gewerkt met patroonherkenning in grafieken onafhankelijk van de fundamentele gegevens. Omdat door vele partijen ( ook grote) wordt gewerkt met TA is het logisch dat er ten dele succes mee kan worden behaald, omdat indien van dezelfde techniek gebruik wordt gemaakt het effect op de markt automatisch kan worden versterkt. En omdat het verleden de gewoonte heeft zich inderdaad te herhalen, kan ik zelfs geloof hebben in de bewering dat consequent toepassen van TA op de lange termijn meer goede dan foute beslissingen tot gevolg heeft en er dus per saldo altijd winst mee kan worden behaald, bijzondere marktontwikkelingen daargelaten.
    
    En mocht er inderdaad consequent winst kunnen worden behaald met TA, dan blijft er nog maar 1 vraag over, namelijk is die winst dan ‘genoeg”. En volgens mij wringt daar de schoen ook bij TA, beleggers willen namelijk niet alleen consequent winst (of minimaal geen verlies) , maar ook nog een minimaal rendement op het geïnvesteerd vermogen. Voor velen ligt die minimale grens zo hoog, dat men dan op zoek gaat naar onfeilbare methoden die dat mogelijk moeten maken. Toepassen van TA wordt dan uitgelegd als niet alleen een mogelijkheid om mee te doen aan een loterij zonder nieten, maar ook als een feilloze manier om een bijzonder hoog rendement te maken. Van die hoop of geloof profiteren dan weer diegenen, die met al dan niet goede bedoelingen een onfeilbare methode in de markt gaan brengen, tegen betaling natuurlijk.
    
    Als realist geloof ik wel in TA (met al haar beperkingen), maar niet in onfeilbare methodes om een hoog rendement te realiseren. Best jammer eigenlijk.
    
11. [verwijderd] 14 april 2012 14:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Xander schreef op 14 april 2012 09:53:

    Jacko maakt in 2011 een negatief rendement van 44 % zeg je. Was hem met TA niet overkomen. No way! Als je strikt vasthoudt aan een goed TA systeem peur je per saldo elk jaar winst uit de markt. Je kunt dan hoogstens eens af en toe een dag de mist in gaan, maar die sporadische dagen worden ruimschoots goed gemaakt doordat TA je tijdens het gros van de dagen in de goede richting van de markt laat opereren. Laat de tegenstanders van TA hier eens helder en duidelijk uitleggen waarom TA niet werkt. Ik denk dat niemand dat kan.
    
    Ben benieuwd
    

    Omdat Bas Heijink er werkelijk iedere dag naast zit en dat een specialist is?
    ;-)
12. [verwijderd] 14 april 2012 14:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goed verhaal Realist.
    
    Je vergeet te vermelden dat TA'ers onderling moeilijk te vergelijken zijn. Welke vorm van TA passen ze toe, welk specifiek TA-systeem hebben ze ontwikkeld, op welke wijze is moneymanagement in hun TA-systeem geïntegreerd.
    Die uitdaging die ergens genoemd wordt, lijkt me een goed idee. Ik durf er zelfs een weddenschap van te maken, dat een TA'er met een goed TA-systeem niet te verslaan zal zijn door iemand die middels een natte vinger te werk gaat of iemand die slechts fundamentele analyse toepast.
    Fundamentele analyse in combinatie met TA is mijns inziens de juiste methode om de markten te bespelen.
13. [verwijderd] 14 april 2012 14:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zonder TA - of het nu geavanceerde TA is of eenvoudige - heb je geen schijn van kans om de markten aan te kunnen.
14. [verwijderd] 14 april 2012 14:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 14 april 2012 13:21:

    [...]
    
    Nu speel je wel heel erg op de man Peerke.
    
    Jouw systeem is gewoon flauwekul, maar ik heb niet de illusie je daarvan te overtuigen. Als je me de juiste informatie zou geven, dan heb ik misschien een kans maar je bent daartoe niet beteid. Jammer.
    

    Katje is en vrouw, en Hermione wil graag heks genoemd worden .
    
    Gelukkig hadden we beiden niet de illusie.
    Is w.s. gewoon een kwestie van analytisch vermogen.(of intelligentie zoals jij dat noemt)
    
    Tabeh maar weer, toch volgende keer.
    Peerke
15. marique 14 april 2012 15:05

    auteur info

    •    marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 13 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7395

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.788

    quote:

    NYC schreef op 14 april 2012 11:39:

    Het zit je wel hoog he, mijn opmerking over intelligentie.
    

    Ben nooit een van de slimsten geweest. Voordeel is dat bij gebrekkige intelligentie je ook niet kan weten dat je dom bent.
    
    Maarre ... je zou natuurlijk ook gewoon kunnen doen wat ik heb gedaan. Dat is, controleren of de Phoenix-output klopt.
    Maar ja. misschien moet je dom zijn om zoiets te doen. Echt intelligente mensen zien natuurlijk in een oogopslag of iets wel of niet klopt.
16. [verwijderd] 14 april 2012 15:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    2012 telt inmiddels 73 handelsdagen. Pak de daggrafiek van de DOW er eens bij en toon aan hoeveel dagen er fout gaan, voor een daytrader die uitsluitend eenvoudige TA toepast. Ik kan er niet meer dan 5 ontdekken.
    En wat gaat er fout voor een lange termijn trader? De index heeft zegge en schrijven 3 maal het trendkanal verlaten. Dat toont toch wel aan dat TA een onmisbaar hulpmiddel is. 2012 was tot nu toe voor TA'ers met de juiste kennis van de materie en een rotsvast vertrouwen in de werking van TA een gouden jaar.
17. marique 14 april 2012 15:21

    auteur info

    •    marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 13 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7395

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.788

    quote:

    Xander schreef op 14 april 2012 14:43:

    Zonder TA - of het nu geavanceerde TA is of eenvoudige - heb je geen schijn van kans om de markten aan te kunnen.
    

    Ahum, met enige schroom moet ik melden dat ik buiten jouw kansberekening val.
    Ben sinds '03 dhz-belegger, vrijwel uitsluitend in Ned. aandelen. En uitsluitend op basis van FA.
    Jaar '03 (startjaar) was het rendement lager dan gem. aex/amx/ascx. Vanaf '04 elk jaar hoger. Vanaf medio '08 te volgen via de OJ-porto (draadje waardeaandelen).
    
    Kan je verzekeren dat mijn FA-systeem niks bijzonders is. Elke onbenul met een speadsheetje kan hetzelfde doen.
18. [verwijderd] 14 april 2012 15:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Xander schreef op 14 april 2012 14:40:

    Goed verhaal Realist.
    
    

    Dank voor het compliment, Xander, maar als ik nu tot het kamp tot de ‘gelovigen’ (in TA) wordt gerekend heb ik me niet goed uitgedrukt.
    Vertrouwen in TA gaat bij mij zover, dat het een techniek is die ,mits consequent toegepast, kan leiden tot meer goede dan foute beslissingen.
    In mensen die TA toepassen in de zekerheid dat het per definitie een beter rendement oplevert dan andere manieren van beleggen heb ik geen vertrouwen. Het eerste hoeft immers niet samen te gaan met het tweede
    
19. [verwijderd] 14 april 2012 15:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [...]
    
    Ben nooit een van de slimsten geweest. Voordeel is dat bij gebrekkige intelligentie je ook niet kan weten dat je dom bent.
    
    Maarre ... je zou natuurlijk ook gewoon kunnen doen wat ik heb gedaan. Dat is, controleren of de Phoenix-output klopt.
    Maar ja. misschien moet je dom zijn om zoiets te doen. Echt intelligente mensen zien natuurlijk in een oogopslag of iets wel of niet klopt.
    

    Ik wil dat graag doen Marique, ik heb zelfs aangeboden om het systeem te bekijken.
    
    Maar dan moet de informatie wel op een beetje ordentelijke en begrijpelijke wijze worden aangeleverd.
    
    Als jij even uitlegt hoe het systeem werkt, hoe de output er eruit ziet en hoe die wordt omgezet in daadwerkelijke orders, dan ben ik bereid om daar naar te kijken.
    
    OK?
20. [verwijderd] 14 april 2012 15:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Xander schreef:

    Goed verhaal Realist.
    
    Je vergeet te vermelden dat TA'ers onderling moeilijk te vergelijken zijn. Welke vorm van TA passen ze toe, welk specifiek TA-systeem hebben ze ontwikkeld, op welke wijze is moneymanagement in hun TA-systeem geïntegreerd.
    Die uitdaging die ergens genoemd wordt, lijkt me een goed idee. Ik durf er zelfs een weddenschap van te maken, dat een TA'er met een goed TA-systeem niet te verslaan zal zijn door iemand die middels een natte vinger te werk gaat of iemand die slechts fundamentele analyse toepast.
    Fundamentele analyse in combinatie met TA is mijns inziens de juiste methode om de markten te bespelen.
    

    
    
    Het uitgangspunt van TA is fundamenteel fout, tenminste als je erop wil handelen. Daarom is TA flauwekul.
    
    TA is populair omdat het een leidraad is, mensen hebben nu eenmaal de behoefte zich ergens aan vast te klampen.
    
    En een aanwijzing dat TA flauwekul is, is dat iedereen maar wat aankloot, zoals je zelf ook aangeeft. Was TA werkelijk nuttig, dan deed iedereen het op dezelfde manier.