Spyker N.V.« Terug naar discussie overzicht

1. bart1805 27 september 2011 21:46

   auteur info

   •    bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 20 jan 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   Ursus arctos schreef op 27 september 2011 21:28:

   [...]
   Helaas, de marge die Saab draait is ex Saab parts slechts 3,5%. Er blijft in dit geval dus slechts 7mil over als eigen vermogen. Wellicht dat de marge bij grotere aantallen iets omhoog kan maar het directe effect op het eigen vermogen blijft relatief klein.
   

   Dat weet ik, maar is ook niet bedoeld om eigen vermogen aan te sterken. Er is geld nodig om de boel rollend te krijgen, daar is 245 miljoen niet voldoende voor. Geld injecteren in 2011 en er auto's voor terugkrijgen (die je bijvoorbeeld in 2e helft 2011, 1e helft 2012 levert) maakt in elk geval dat je weer wat geld te verbranden hebt.
   Alles staat of valt (bij een ja van het NDRC) met het aantal auto's dat er in 2011 en 2012 verkocht gaan worden. Met 75.000 in 2011 en 110.000 in 2012 hebben we het weer ergens over.
2. [verwijderd] 27 september 2011 21:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bart1805 schreef:

   [quote alias=Ursus arctos id=5834238 date=201109272128]
   [...]
   Helaas, de marge die Saab draait is ex Saab parts slechts 3,5%. Er blijft in dit geval dus slechts 7mil over als eigen vermogen. Wellicht dat de marge bij grotere aantallen iets omhoog kan maar het directe effect op het eigen vermogen blijft relatief klein.
   [/quote]
   Dat weet ik, maar is ook niet bedoeld om eigen vermogen aan te sterken. Er is geld nodig om de boel rollend te krijgen, daar is 245 miljoen niet voldoende voor. Geld injecteren in 2011 en er auto's voor terugkrijgen (die je bijvoorbeeld in 2e helft 2011, 1e helft 2012 levert) maakt in elk geval dat je weer wat geld te verbranden hebt.
   Alles staat of valt (bij een ja van het NDRC) met het aantal auto's dat er in 2011 en 2012 verkocht gaan worden. Met 75.000 in 2011 en 110.000 in 2012 hebben we het weer ergens over.
   

   Kom op, heer De Beer... van wat je nu telkens schetst kunnen we niet vrolijker worden.
   
   Het lijkt een doodlopende weg. Wat is "the way out" voor Saab?
   
   140.000 units per jaar productie? (Pardon, en ze nog zien te verkopen uiteraard.) "Operation Cheetah" een tandje hoger zetten? Een rijke Rus binnen de muren zien te krijgen? GM zien kwijt te raken? Moet VM zelf vervangen worden?
   
   Moet VM eens met serieuze Chinezen gaan praten?
   
   Picture Saab's future... and enlighten us!
   
   
3. AX lover 27 september 2011 22:09

   auteur info

   •    AX lover

     Lid sinds: 15 apr 2007

     Laatste bezoek: 19 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 182

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 4.890

   quote:

   bart1805 schreef op 27 september 2011 21:46:

   [...]
   (die je bijvoorbeeld in 2e helft 2011, 1e helft 2012 levert) maakt in elk geval dat je weer wat geld te verbranden hebt.
   Alles staat of valt (bij een ja van het NDRC) met het aantal auto's dat er in 2011 en 2012 verkocht gaan worden. Met 75.000 in 2011 en 110.000 in 2012 hebben we het weer ergens over.

   Wanneer heb jij voor het laatst naar de kalender gekeken?
   
   Het is (vrijwel) 1 oktober en de toeleveranciers hebben al aangegeven dat het ze minimaal 2 maanden gaat kosten om hun leveringen weer op gang te krijgen. En dat de (grootste) bottleneck zit dan niet een bij het geld (dat is uiteraard wel een belangrijke voorwaarde), maar bij het weer opbouwen van hun eigen activiteiten.
   
   En 75.000 auto's verkopen in 2011??? Waar haal je dat in godsnaam vandaan. Denk je werkelijk dat ze dat gaan halen? LOL!
   
   In de stukken die Saab bij de rechtbank heeft ingeleverd gaan ze er zelf vanuit dat ze pas in 2013(!) op 100.000 auto's zullen zitten. De productie van Saab zal dit jaar niet boven de 15.000 auto's uitkomen.
   
   Voor 2012 mogen ze blij zijn als ze 60.000 auto's halen.
4. bart1805 27 september 2011 22:15

   auteur info

   •    bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 20 jan 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   AX lover schreef op 27 september 2011 22:09:

   [...]
   
   Wanneer heb jij voor het laatst naar de kalender gekeken?
   
   Het is (vrijwel) 1 oktober en de toeleveranciers hebben al aangegeven dat het ze minimaal 2 maanden gaat kosten om hun leveringen weer op gang te krijgen. En dat de (grootste) bottleneck zit dan niet een bij het geld (dat is uiteraard wel een belangrijke voorwaarde), maar bij het weer opbouwen van hun eigen activiteiten.
   
   En 75.000 auto's verkopen in 2011??? Waar haal je dat in godsnaam vandaan. Denk je werkelijk dat ze dat gaan halen? LOL!
   
   In de stukken die Saab bij de rechtbank heeft ingeleverd gaan ze er zelf vanuit dat ze pas in 2013(!) op 100.000 auto's zullen zitten. De productie van Saab zal dit jaar niet boven de 15.000 auto's uitkomen.
   
   Voor 2012 mogen ze blij zijn als ze 60.000 auto's halen.
   

   Je hebt gelijk (al kan je dat ook op een iets andere manier formuleren) dat ik me vergis in de jaartallen.
   2011 = 2012
   2012 = 2013.
5. bart1805 27 september 2011 22:16

   auteur info

   •    bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 20 jan 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   Mag je nog een keer reageren op een post met ditmaal ded juiste jaartallen.
   
   Dat weet ik, maar is ook niet bedoeld om eigen vermogen aan te sterken. Er is geld nodig om de boel rollend te krijgen, daar is 245 miljoen niet voldoende voor. Geld injecteren in 2011 en er auto's voor terugkrijgen (die je bijvoorbeeld in 2e helft 2012, 1e helft 2013 levert) maakt in elk geval dat je weer wat geld te verbranden hebt.
   Alles staat of valt (bij een ja van het NDRC) met het aantal auto's dat er in 2011 en 2012 verkocht gaan worden. Met 75.000 in 2011 en 110.000 in 2012 hebben we het weer ergens over.
6. [verwijderd] 27 september 2011 22:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bullish. schreef op 27 september 2011 21:59:

   [...]
   
   Kom op, heer De Beer... van wat je nu telkens schetst kunnen we niet vrolijker worden.
   
   Het lijkt een doodlopende weg. Wat is "the way out" voor Saab?
   
   140.000 units per jaar productie? (Pardon, en ze nog zien te verkopen uiteraard.) "Operation Cheetah" een tandje hoger zetten? Een rijke Rus binnen de muren zien te krijgen? GM zien kwijt te raken? Moet VM zelf vervangen worden?
   
   Moet VM eens met serieuze Chinezen gaan praten?
   
   Picture Saab's future... and enlighten us!
   
   

   VM vervangen lost niks op het gaat om het kapitaal en de mogelijkheden die er nu beide niet zijn.
   Een derde hele rijke chinees is er nodig-}}
   Die en al een autofabriek heeft staan met de andere 2 samen wil doen
   en 1,5 miljard meebrengt.
   Is dat het nieuws vanaf die rijke chinees en van saab stap ik weer in
   anders niet.
7. [verwijderd] 27 september 2011 22:55

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bullish. schreef op 27 september 2011 21:59:

   [...]
   Kom op, heer De Beer... van wat je nu telkens schetst kunnen we niet vrolijker worden.
   
   Het lijkt een doodlopende weg. Wat is "the way out" voor Saab?
   
   140.000 units per jaar productie? (Pardon, en ze nog zien te verkopen uiteraard.) "Operation Cheetah" een tandje hoger zetten? Een rijke Rus binnen de muren zien te krijgen? GM zien kwijt te raken? Moet VM zelf vervangen worden?
   
   Moet VM eens met serieuze Chinezen gaan praten?
   
   Picture Saab's future... and enlighten us!
   

   Als er een toekomst voor Saab is bestaat dit uit een combinatie van verschillende maatregelen. Operation Cheetah om bedrijfskosten te drukken en marge omhoog te krijgen en hogere aantallen. De bedrijfskosten zijn momenteel zo'n 300mil en de marge ex Saab parts is slechts 3,5%. Als de marge en bedrijfskosten hetzelfde zouden blijven zou er dus een omzet van 8.5miljard gemaakt moeten worden voordat ze quitte spelen (zo'n 450.000 stuks). Als ze de bedrijfskosten naar beneden krijgen gaan de benodigde aantallen natuurlijk snel naar beneden, echter met toenemende aantallen is er doorgaans meer indirecte organisatie omheen nodig, dus de indirecte kosten omlaag brengen en tegelijk de aantallen omhoog is wel een uitdaging (eufemisme). Een extra uitdaging ontstaat hier door toenemende rentelasten op bestaande leningen, deze waren gedeeltelijk namelijk zo samengesteld dat de rente in de eerste 2 jaar heel laag was en hierna snel oploopt. Zou er een paar honderd mil extra geleend worden dan wordt het onvermijdelijk dat de bedrijfskosten gaan oplopen.
   Als we de 100.000 stuks aannemen waarop VM zegt quitte te draaien en we houden de bedrijfskosten stabiel dan wil dat zeggen dat de marge richting de 16% moet, een ruime verviervoudiging van de huidige marge dus.
   Ikzelf acht het realistischer dat ze breakeven draaien bij 150.000 stuks, een kleine verhoging van de vaste bedrijfskosten naar 350mil en de marge naar 12,5%. Echter dit zou een behoorlijke huzarenstukje op elk vlak zijn.
   
   Overigens zijn de gebruikte getallen gebaseerd op 2010, 2011 is de productie dermate verstoord dat deze getallen geen realistisch beeld geven.
8. aandeeltje! 27 september 2011 23:28

   auteur info

   •    aandeeltje!

     Lid sinds: 22 jul 2008

     Laatste bezoek: 05 jun 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1081

     Gegeven: 349

   •    Aantal posts: 16.109

   quote:

   Ursus arctos schreef:

   [quote alias=Kissfan id=5833620 date=201109271657]
   Heb geen spijt van overstap naar aandelen ING. Maar Swan heeft vandaag mensen ook geld opgeleverd volgens mij.
   [/quote]
   Alles gaat nu natuurlijk als een speer maar ook ik heb afgelopen dagen een zeer welkom ritje met ING gepakt. Wel er net uitgegooid, +10% op 1 dag, overdrijven is ook weer een vak...
   

   netjes..maare ik zit op zo ongeveer op 30% in denk ik 10 dagen? Alle financials puts geschreven aan aandelen gekocht e.a. morgen 1 deel liquideren. Alleen saab heeft mij slechts 6% geleverd, welliswaar in 1 dag. Jammer dat er geen opties zijn.
9. bart1805 27 september 2011 23:33

   auteur info

   •    bart1805

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 20 jan 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 646

     Gegeven: 116

   •    Aantal posts: 10.734

   quote:

   Ursus arctos schreef op 27 september 2011 22:55:

   [...]
   Als er een toekomst voor Saab is bestaat dit uit een combinatie van verschillende maatregelen. Operation Cheetah om bedrijfskosten te drukken en marge omhoog te krijgen en hogere aantallen. De bedrijfskosten zijn momenteel zo'n 300mil en de marge ex Saab parts is slechts 3,5%. Als de marge en bedrijfskosten hetzelfde zouden blijven zou er dus een omzet van 8.5miljard gemaakt moeten worden voordat ze quitte spelen (zo'n 450.000 stuks). Als ze de bedrijfskosten naar beneden krijgen gaan de benodigde aantallen natuurlijk snel naar beneden, echter met toenemende aantallen is er doorgaans meer indirecte organisatie omheen nodig, dus de indirecte kosten omlaag brengen en tegelijk de aantallen omhoog is wel een uitdaging (eufemisme). Een extra uitdaging ontstaat hier door toenemende rentelasten op bestaande leningen, deze waren gedeeltelijk namelijk zo samengesteld dat de rente in de eerste 2 jaar heel laag was en hierna snel oploopt. Zou er een paar honderd mil extra geleend worden dan wordt het onvermijdelijk dat de bedrijfskosten gaan oplopen.
   Als we de 100.000 stuks aannemen waarop VM zegt quitte te draaien en we houden de bedrijfskosten stabiel dan wil dat zeggen dat de marge richting de 16% moet, een ruime verviervoudiging van de huidige marge dus.
   Ikzelf acht het realistischer dat ze breakeven draaien bij 150.000 stuks, een kleine verhoging van de vaste bedrijfskosten naar 350mil en de marge naar 12,5%. Echter dit zou een behoorlijke huzarenstukje op elk vlak zijn.
   
   Overigens zijn de gebruikte getallen gebaseerd op 2010, 2011 is de productie dermate verstoord dat deze getallen geen realistisch beeld geven.
   

   Als Saab 8,5 miljard aan omzet zou draaien, dan zou er sprake zijn van een hogere marge, je kan de cijfers niet zo doortrekken om op die manier uit te rekenen wat de omzet zou moeten zijn.
   Ik begrijp je opmerking over de indirecte kosten niet. Uiteraard stijgen de nominale indirecte kosten als de aantallen stijgen, maar procentueel zullen ze dalen. Anders kies je wel een heel bijzondere organisatievorm. Overigens is de doelsteling van Cheetah om 25% van de vaste en variabele kosten te halen. Laat ze daar eens de helft van realiseren.
10. aandeeltje! 27 september 2011 23:40

    auteur info

    •    aandeeltje!

      Lid sinds: 22 jul 2008

      Laatste bezoek: 05 jun 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 349

    •    Aantal posts: 16.109

    quote:

    Ursus arctos schreef:

    [quote alias=winst is winst id=5834101 date=201109272026]
    [...]
    nu word het te moeilijk voor mij :gt;)
    lees je postings altijd met veel interesse,al gaat mijn kennis zeker niet zover.
    [/quote]
    Met de huidige koers en aantal bestaande aandelen is de marktwaarde van Saab zo'n 35mil. Dit ten opzichte van 1miljard dat nog ge239;nvesteerd moet worden wil zeggen dat de Chinezen eigenlijk zelf kunnen kiezen hoeveel procent van Saab ze willen hebben voor het geld wat ze investeren.
    Een gedeelte van die 1miljard als lening aan Saab uitlenen is moeilijk omdat de rentebetaling te veel wordt om dat te kunnen betalen.
    

    Maar ze doen het slim, niet teveel verwateren (vooruit dan een duur aandeel) maar wel de meerderheid, dan een dikke lening van zeg 600 mln a 15% rente. Zo ontstaan er nooit winsten voor de aandeelhouder. Stel saab verdient netto 100 mln in een jaar. Dan verdwijnt er 60 mln aan rente naar China (laten we zeggen compensabele verliezen ofwel geen belasting), 30 mln blijft in kas en 10 mln wordt verdeeld tussen de aandeelhouders. Dit betekent: 4,5 mln naar de huidige aandeelhouders en 5,5 mln naar China. Er staan nu zo'n 30 mln aandelen uit, dus dat is 7,2 cent per aandeel voor de huidige aandeelhouders.
    Laten we zeggen een k/w van 10, dan komen we op 75 centjes per aandeel.
    
    En daarom gaat SWAN nooit naar 2 euro meer. Ik kan het best een beetje mis hebben, maar ja...komt niet op 1 cent.
11. aandeeltje! 27 september 2011 23:41

    auteur info

    •    aandeeltje!

      Lid sinds: 22 jul 2008

      Laatste bezoek: 05 jun 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 349

    •    Aantal posts: 16.109

    quote:

    Ursus arctos schreef:

    [quote alias=winst is winst id=5834101 date=201109272026]
    [...]
    nu word het te moeilijk voor mij :gt;)
    lees je postings altijd met veel interesse,al gaat mijn kennis zeker niet zover.
    [/quote]
    Met de huidige koers en aantal bestaande aandelen is de marktwaarde van Saab zo'n 35mil. Dit ten opzichte van 1miljard dat nog ge239;nvesteerd moet worden wil zeggen dat de Chinezen eigenlijk zelf kunnen kiezen hoeveel procent van Saab ze willen hebben voor het geld wat ze investeren.
    Een gedeelte van die 1miljard als lening aan Saab uitlenen is moeilijk omdat de rentebetaling te veel wordt om dat te kunnen betalen.
    

    Maar ze doen het slim, niet teveel verwateren (vooruit dan een duur aandeel) maar wel de meerderheid, dan een dikke lening van zeg 600 mln a 15% rente. Zo ontstaan er nooit winsten voor de aandeelhouder. Stel saab verdient netto 100 mln in een jaar. Dan verdwijnt er 60 mln aan rente naar China (laten we zeggen compensabele verliezen ofwel geen belasting), 30 mln blijft in kas en 10 mln wordt verdeeld tussen de aandeelhouders. Dit betekent: 4,5 mln naar de huidige aandeelhouders en 65,5 mln (dividend 5,5 mln, rente 60 mln) naar China. Er staan nu zo'n 30 mln aandelen uit, dus dat is 7,2 cent per aandeel voor de huidige aandeelhouders.
    Laten we zeggen een k/w van 10, dan komen we op 75 centjes per aandeel.
    
    En daarom gaat SWAN nooit naar 2 euro meer. Ik kan het best een beetje mis hebben, maar ja...komt niet op 1 cent.
12. aandeeltje! 27 september 2011 23:42

    auteur info

    •    aandeeltje!

      Lid sinds: 22 jul 2008

      Laatste bezoek: 05 jun 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 349

    •    Aantal posts: 16.109

    quote:

    Ursus arctos schreef:

    [quote alias=winst is winst id=5834101 date=201109272026]
    [...]
    nu word het te moeilijk voor mij :gt;)
    lees je postings altijd met veel interesse,al gaat mijn kennis zeker niet zover.
    [/quote]
    Met de huidige koers en aantal bestaande aandelen is de marktwaarde van Saab zo'n 35mil. Dit ten opzichte van 1miljard dat nog ge239;nvesteerd moet worden wil zeggen dat de Chinezen eigenlijk zelf kunnen kiezen hoeveel procent van Saab ze willen hebben voor het geld wat ze investeren.
    Een gedeelte van die 1miljard als lening aan Saab uitlenen is moeilijk omdat de rentebetaling te veel wordt om dat te kunnen betalen.
    

    Maar ze doen het slim, niet teveel verwateren (vooruit dan een duur aandeel) maar wel de meerderheid, dan een dikke lening van zeg 600 mln a 10% rente (is nog weinig gezien risico). Zo ontstaan er nooit winsten voor de aandeelhouder. Stel saab verdient netto 100 mln in een jaar. Dan verdwijnt er 60 mln aan rente naar China (laten we zeggen compensabele verliezen ofwel geen belasting), 30 mln blijft in kas en 10 mln wordt verdeeld tussen de aandeelhouders. Dit betekent: 4,5 mln naar de huidige aandeelhouders en 65,5 mln (dividend 5,5 mln, rente 60 mln) naar China. Er staan nu zo'n 30 mln aandelen uit, dus dat is 7,2 cent per aandeel voor de huidige aandeelhouders.
    Laten we zeggen een k/w van 10, dan komen we op 75 centjes per aandeel.
    
    En daarom gaat SWAN nooit naar 2 euro meer. Ik kan het best een beetje mis hebben, maar ja...komt niet op 1 cent.
13. [verwijderd] 27 september 2011 23:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aandeeltje! schreef op 27 september 2011 23:28:

    [...]
    netjes..maare ik zit op zo ongeveer op 30% in denk ik 10 dagen? Alle financials puts geschreven aan aandelen gekocht e.a. morgen 1 deel liquideren. Alleen saab heeft mij slechts 6% geleverd, welliswaar in 1 dag. Jammer dat er geen opties zijn.
    

    Ritje ING was 22,3% in 3 dagen, maar ik bedoelde dat hij vandaag boven de +10% stond, dat was voor mij een verkoopsignaal.
    Verder hebben mijn aandelen de laatste tijd dermate op hun flikker gehad dat het een beetje hypocriet zou zijn hier de paar pluspuntjes in te noemen en de slachtpartijen achterwege te laten. Afgelopen maand overall zo'n 15% geduikeld, dus weinig reden voor feest.
14. bart1805 27 september 2011 23:51

    auteur info

    •    bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 20 jan 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    aandeeltje! schreef op 27 september 2011 23:42:

    [...]
    
    Maar ze doen het slim, niet teveel verwateren (vooruit dan een duur aandeel) maar wel de meerderheid, dan een dikke lening van zeg 600 mln a 10% rente (is nog weinig gezien risico). Zo ontstaan er nooit winsten voor de aandeelhouder. Stel saab verdient netto 100 mln in een jaar. Dan verdwijnt er 60 mln aan rente naar China (laten we zeggen compensabele verliezen ofwel geen belasting), 30 mln blijft in kas en 10 mln wordt verdeeld tussen de aandeelhouders. Dit betekent: 4,5 mln naar de huidige aandeelhouders en 65,5 mln (dividend 5,5 mln, rente 60 mln) naar China. Er staan nu zo'n 30 mln aandelen uit, dus dat is 7,2 cent per aandeel voor de huidige aandeelhouders.
    Laten we zeggen een k/w van 10, dan komen we op 75 centjes per aandeel.
    
    En daarom gaat SWAN nooit naar 2 euro meer. Ik kan het best een beetje mis hebben, maar ja...komt niet op 1 cent.
    

    Maar je gaat dan dus wel uit van een marge van ongeveer 3,5%? Stel nou eens dat de marge op 6% komt te liggen. Conform je berekening blijft er dan een winst over van plusminus 165 miljoen.
    Zestig miljoen rente, 30 in kas, 75 verdelen tussen de aandeelhouders. 40 naar China, 35 naar de huidige aandeelhouders. Dik boven de twee euro dus.
    Of je het mis hebt durf ik niet te zeggen, maar deze berekening toont aan dat het wel degelijk ook anders kan.
15. [verwijderd] 28 september 2011 00:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bart1805 schreef op 27 september 2011 23:33:

    [...]
    Als Saab 8,5 miljard aan omzet zou draaien, dan zou er sprake zijn van een hogere marge, je kan de cijfers niet zo doortrekken om op die manier uit te rekenen wat de omzet zou moeten zijn.
    Ik begrijp je opmerking over de indirecte kosten niet. Uiteraard stijgen de nominale indirecte kosten als de aantallen stijgen, maar procentueel zullen ze dalen. Anders kies je wel een heel bijzondere organisatievorm. Overigens is de doelsteling van Cheetah om 25% van de vaste en variabele kosten te halen. Laat ze daar eens de helft van realiseren.
    

    Allicht simplificeer ik de situatie, die 450.000 was ook niet zozeer serieus bedoeld maar als indicatie om te laten zien hoe ver ze momenteel er nog van af zitten. De marge gaat over wat er overblijft per hoeveelheid omzet, hierin worden alle onderdeel kosten, arbeidskosten maar ook verkoopkosten al verrekend.
    Hiernaast worden kosten gemaakt die niet sterk omzet afhankelijk zijn, wat ik noem de indirecte kosten. Deze kosten worden apart gespecificeerd en bedroegen in 2010 zo'n 300mil. Echter net als dat de marge gedeeltelijk automatisch omhoog gaat bij grotere aantallen zullen deze kosten weliswaar beperkt maar zeker ook enige correlatie hebben met de omzet.
    Het totaal is een simplificatie maar naar mijn idee zal het niet zo ver van de waarheid zitten. Tot nu toe reken ik doorgaans te voorzichtig en doet Saab het slechter als wat ik bereken.
    Indien ze inderdaad 12,5% van zowel vaste als variabele kosten kunnen afhalen komen ze een heel eind. Echter de vaste kosten zouden door rentelasten omhoog gaan als ze niets doen waarmee een groot gedeelte van hun bezuiniging weer ongedaan wordt gemaakt en even 12,5% margewinst (dus ineens van 3.5% naar 16%) scoren lijkt mij nogal een uitdaging. Maar dan zouden ze inderdaad ergens richting de 100.000 stuks quitte spelen...
    
16. [verwijderd] 28 september 2011 00:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bart1805 schreef op 27 september 2011 23:51:

    [...]
    Maar je gaat dan dus wel uit van een marge van ongeveer 3,5%? Stel nou eens dat de marge op 6% komt te liggen. Conform je berekening blijft er dan een winst over van plusminus 165 miljoen.
    Zestig miljoen rente, 30 in kas, 75 verdelen tussen de aandeelhouders. 40 naar China, 35 naar de huidige aandeelhouders. Dik boven de twee euro dus.
    Of je het mis hebt durf ik niet te zeggen, maar deze berekening toont aan dat het wel degelijk ook anders kan.
    

    Aandeeltje stelt gewoon 100mil netto winst, hoe aan die 100mil winst te komen laat hij helemaal open. Dus hij rekent niet met omzet marge oid.
17. bart1805 28 september 2011 00:21

    auteur info

    •    bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 20 jan 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    Ursus arctos schreef op 28 september 2011 00:15:

    [...]
    Aandeeltje stelt gewoon 100mil netto winst, hoe aan die 100mil winst te komen laat hij helemaal open. Dus hij rekent niet met omzet marge oid.
    

    Dan is het een vorm van "how to lie with statistics".
18. bart1805 28 september 2011 00:25

    auteur info

    •    bart1805

      Lid sinds: 05 jan 2010

      Laatste bezoek: 20 jan 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 646

      Gegeven: 116

    •    Aantal posts: 10.734

    quote:

    Ursus arctos schreef op 28 september 2011 00:10:

    [...]
    Allicht simplificeer ik de situatie, die 450.000 was ook niet zozeer serieus bedoeld maar als indicatie om te laten zien hoe ver ze momenteel er nog van af zitten. De marge gaat over wat er overblijft per hoeveelheid omzet, hierin worden alle onderdeel kosten, arbeidskosten maar ook verkoopkosten al verrekend.
    Hiernaast worden kosten gemaakt die niet sterk omzet afhankelijk zijn, wat ik noem de indirecte kosten. Deze kosten worden apart gespecificeerd en bedroegen in 2010 zo'n 300mil. Echter net als dat de marge gedeeltelijk automatisch omhoog gaat bij grotere aantallen zullen deze kosten weliswaar beperkt maar zeker ook enige correlatie hebben met de omzet.
    Het totaal is een simplificatie maar naar mijn idee zal het niet zo ver van de waarheid zitten. Tot nu toe reken ik doorgaans te voorzichtig en doet Saab het slechter als wat ik bereken.
    Indien ze inderdaad 12,5% van zowel vaste als variabele kosten kunnen afhalen komen ze een heel eind. Echter de vaste kosten zouden door rentelasten omhoog gaan als ze niets doen waarmee een groot gedeelte van hun bezuiniging weer ongedaan wordt gemaakt en even 12,5% margewinst (dus ineens van 3.5% naar 16%) scoren lijkt mij nogal een uitdaging. Maar dan zouden ze inderdaad ergens richting de 100.000 stuks quitte spelen...
    
    

    Dan hanteer je een andere definitie van indirecte kosten dan ik. Het zit hem natuurlijk in de directe kosten die naar beneden moeten, daar valt wat te halen. Al zou het natuurlijk best kunnen dat Subaru 75 miljoen gaat betalen voor de schuur van Ax. Dan hebben ze daar de besparing alvast binnen (-;
19. [verwijderd] 28 september 2011 00:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ursus arctos schreef op 27 september 2011 23:47:

    [...]
    Ritje ING was 22,3% in 3 dagen, maar ik bedoelde dat hij vandaag boven de +10% stond, dat was voor mij een verkoopsignaal.
    Verder hebben mijn aandelen de laatste tijd dermate op hun flikker gehad dat het een beetje hypocriet zou zijn hier de paar pluspuntjes in te noemen en de slachtpartijen achterwege te laten. Afgelopen maand overall zo'n 15% geduikeld, dus weinig reden voor feest.
    

    eerlijk antwoord!
    Mee eens, mooie ritjes maar laten we de minnen niet vergeten.....
    
20. [verwijderd] 28 september 2011 00:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aandeeltje! schreef op 27 september 2011 23:28:

    [...]
    netjes..maare ik zit op zo ongeveer op 30% in denk ik 10 dagen? Alle financials puts geschreven aan aandelen gekocht e.a. morgen 1 deel liquideren. Alleen saab heeft mij slechts 6% geleverd, welliswaar in 1 dag. Jammer dat er geen opties zijn.
    

    ik ben een lul. zat op 4.56 in ING . verkocht een dag later op 4.52 , gedurende de dag staan ze op 4.25 en toch besluit ik om p 1.08 in te stappen op SWAN, 2 dgn later sluit SWAN op 1.01 en heeft ING de 5.80 aangeraakt. Kost me 12K winst die ik gehad zou hebben op ING en een verlies van 3K op SWAN.
    Stomme zet die mij in 2 dgn 15K scheelt, kan je zeggen, baal ik best van.....