Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.065 Posts
Pagina: «« 1 ... 627 628 629 630 631 ... 754 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 oktober 2023 13:40
    quote:

    Paul1111 schreef op 4 oktober 2023 11:40:

    Box 3-heffing over overige beleggingen nog steeds te hoog
    4 oktober 2023 DOOR REMCO LATOUR

    box 3-heffing
    Ook rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heffing volgens de Wet rechtsherstel box 3 met betrekking tot overige beleggingen nog steeds het eigendomsrecht schendt.

    In haar aangifte inkomstenbelasting heeft een getrouwde vrouw € 947.268 aan spaartegoeden, € 486.508 aan effecten en een tweede woning ter waarde van € 180.000 opgegeven. De vrouw verhuurt haar tweede woning niet. Naar aanleiding van de aangifte stelt de inspecteur het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van de vrouw op € 71.644. De box 3-belasting hierover bedraagt € 21.468. Met toepassing van het Besluit rechtsherstel box 3 verlaagt de inspecteur het belastbare inkomen uit sparen en beleggen tot € 35.581. De vrouw stelt echter dat deze verlaging niet ver genoeg gaat. Daarom gaat zij in beroep.

    Rechtbank past zelf rechtsherstel toe
    Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat het geschil vooral ziet op het forfaitaire rendement over de effecten en de tweede woning. Het forfaitaire rendement op bank- en spaartegoeden is al voldoende naar beneden gesteld. Maar de heffing over de overige vermogensbestanddelen botst nog steeds met het eigendomsrecht. Daarvoor bestaat volgens de rechtbank onvoldoende rechtvaardiging. De rechtbank past daarom zelf rechtsherstel toe. Dat doet zij door het werkelijk rendement in aanmerking te nemen. Daarbij volgt de rechtbank de benadering van hof Den Bosch op 22 maart 2023. Zie NTFR 2023/820 en ‘Rechtsherstel box 3 voor niet-verhuurde tweede woning’. Dat leidt uiteindelijk tot een inkomen uit sparen en beleggen op € 5.677.

    Protocol: art. 1 EP EVRM

    Wet: art. 5.2 Wet IB 2001 en art. 3 Wet rechtsherstel box 3

    Bron: rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 september 2023 (gepubliceerd 2 oktober 2023),
    Dat kan nog interessant worden:
    Ongerealiseerde waarde stijging telt niet mee
    www.taxence.nl/financiele-planning/re...

    Als dat geld voor een niet verhuurde woning, dan toch ook voor aandelen.
    Zo lang ik ze niet verkocht heb is de waardestijging niet gerealiseerd; dan is koerswinst nog een fata morgana.
    Alleen de uitgekeerde dividenden zijn dan te belasten.
  2. [verwijderd] 4 oktober 2023 13:41
    quote:

    Paul1111 schreef op 4 oktober 2023 11:40:

    Box 3-heffing over overige beleggingen nog steeds te hoog
    4 oktober 2023 DOOR REMCO LATOUR

    box 3-heffing
    Ook rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heffing volgens de Wet rechtsherstel box 3 met betrekking tot overige beleggingen nog steeds het eigendomsrecht schendt.

    In haar aangifte inkomstenbelasting heeft een getrouwde vrouw € 947.268 aan spaartegoeden, € 486.508 aan effecten en een tweede woning ter waarde van € 180.000 opgegeven. De vrouw verhuurt haar tweede woning niet. Naar aanleiding van de aangifte stelt de inspecteur het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van de vrouw op € 71.644. De box 3-belasting hierover bedraagt € 21.468. Met toepassing van het Besluit rechtsherstel box 3 verlaagt de inspecteur het belastbare inkomen uit sparen en beleggen tot € 35.581. De vrouw stelt echter dat deze verlaging niet ver genoeg gaat. Daarom gaat zij in beroep.

    Rechtbank past zelf rechtsherstel toe
    Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat het geschil vooral ziet op het forfaitaire rendement over de effecten en de tweede woning. Het forfaitaire rendement op bank- en spaartegoeden is al voldoende naar beneden gesteld. Maar de heffing over de overige vermogensbestanddelen botst nog steeds met het eigendomsrecht. Daarvoor bestaat volgens de rechtbank onvoldoende rechtvaardiging. De rechtbank past daarom zelf rechtsherstel toe. Dat doet zij door het werkelijk rendement in aanmerking te nemen. Daarbij volgt de rechtbank de benadering van hof Den Bosch op 22 maart 2023. Zie NTFR 2023/820 en ‘Rechtsherstel box 3 voor niet-verhuurde tweede woning’. Dat leidt uiteindelijk tot een inkomen uit sparen en beleggen op € 5.677.

    Protocol: art. 1 EP EVRM

    Wet: art. 5.2 Wet IB 2001 en art. 3 Wet rechtsherstel box 3

    Bron: rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 september 2023 (gepubliceerd 2 oktober 2023),
    Dat kan nog interessant worden:
    Ongerealiseerde waarde stijging telt niet mee
    www.taxence.nl/financiele-planning/re...

    Als dat geld voor een niet verhuurde woning, dan toch ook voor aandelen.
    Zo lang ik ze niet verkocht heb is de waardestijging niet gerealiseerd; dan is waardestijging uit koerswinst nog een fata morgana.
    Alleen de uitgekeerde dividenden zijn dan te belasten.
  3. [verwijderd] 4 oktober 2023 13:42
    quote:

    Paul1111 schreef op 4 oktober 2023 11:40:

    Box 3-heffing over overige beleggingen nog steeds te hoog
    4 oktober 2023 DOOR REMCO LATOUR

    box 3-heffing
    Ook rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heffing volgens de Wet rechtsherstel box 3 met betrekking tot overige beleggingen nog steeds het eigendomsrecht schendt.

    In haar aangifte inkomstenbelasting heeft een getrouwde vrouw € 947.268 aan spaartegoeden, € 486.508 aan effecten en een tweede woning ter waarde van € 180.000 opgegeven. De vrouw verhuurt haar tweede woning niet. Naar aanleiding van de aangifte stelt de inspecteur het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van de vrouw op € 71.644. De box 3-belasting hierover bedraagt € 21.468. Met toepassing van het Besluit rechtsherstel box 3 verlaagt de inspecteur het belastbare inkomen uit sparen en beleggen tot € 35.581. De vrouw stelt echter dat deze verlaging niet ver genoeg gaat. Daarom gaat zij in beroep.

    Rechtbank past zelf rechtsherstel toe
    Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat het geschil vooral ziet op het forfaitaire rendement over de effecten en de tweede woning. Het forfaitaire rendement op bank- en spaartegoeden is al voldoende naar beneden gesteld. Maar de heffing over de overige vermogensbestanddelen botst nog steeds met het eigendomsrecht. Daarvoor bestaat volgens de rechtbank onvoldoende rechtvaardiging. De rechtbank past daarom zelf rechtsherstel toe. Dat doet zij door het werkelijk rendement in aanmerking te nemen. Daarbij volgt de rechtbank de benadering van hof Den Bosch op 22 maart 2023. Zie NTFR 2023/820 en ‘Rechtsherstel box 3 voor niet-verhuurde tweede woning’. Dat leidt uiteindelijk tot een inkomen uit sparen en beleggen op € 5.677.

    Protocol: art. 1 EP EVRM

    Wet: art. 5.2 Wet IB 2001 en art. 3 Wet rechtsherstel box 3

    Bron: rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 september 2023 (gepubliceerd 2 oktober 2023),
    Dat kan nog interessant worden:
    Ongerealiseerde waarde stijging telt niet mee
    www.taxence.nl/financiele-planning/re...

    Als dat geldt voor een niet verhuurde woning, dan toch ook voor aandelen.
    Zo lang ik ze niet verkocht heb is de waardestijging niet gerealiseerd; dan is waardestijging uit koerswinst nog een fata morgana.
    Alleen de uitgekeerde dividenden zijn dan te belasten.
  4. forum rang 6 TonyX 4 oktober 2023 15:39
    quote:

    Bowski schreef op 4 oktober 2023 13:42:

    [...]
    Dat kan nog interessant worden:
    Ongerealiseerde waarde stijging telt niet mee
    www.taxence.nl/financiele-planning/re...

    Als dat geldt voor een niet verhuurde woning, dan toch ook voor aandelen.
    Zo lang ik ze niet verkocht heb is de waardestijging niet gerealiseerd; dan is waardestijging uit koerswinst nog een fata morgana.
    Alleen de uitgekeerde dividenden zijn dan te belasten.
    En dan krijg je nog het probleem dat wanneer je over twee jaar aandelen verkoopt bijv gekocht in 2004, je volgens de visie van de belastingdienst al jaren wel of niet forfaitair hebt (mee)betaald over een deel van die waardestijging. Van Rij stelt nl dat de waardestijging ook zit inbegrepen in het forfait en het mede daarom hoger dient te/moet zijn dan alleen het gemiddelde dividend rendement.

    Maar indien hij aan dit standpunt vasthoudt, gaat die waardestijging dan 2x belast worden? Eerst sinds de invoering van het box 3 systeem bijna 2 decennia lang forfaitair en dan bij realisatie nog een keer? Of moet je dan rekenen vanaf ............de waarde vanaf welke datum ????

    Hier ligt ook nóg een heerlijke slangenkuil.

    De soap wordt steeds groter. What a mess !
  5. forum rang 7 ffff 4 oktober 2023 15:51
    Paul, Bowski en andere bezoekers:

    Wat een geweldige postings hierboven ( Bron: rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 september 2023 (gepubliceerd 2 oktober 2023),

    Het is toch dieptreurig: De aanslag was aanvankelijk 21.468 Euro bij een wel degelijk vermogende mevrouw, dus moet kunnen , denkt de belastingambtenaar.

    Maar de Rechtbank komt tot een heel andere conclusie en maakt er 5.677 Euro van. Zie de enorme willekeur die er is gepleegd bij de aanslagen.

    Hoe moeten andere belastingplichtigen zich voelen wanneer ze een goed beschreven casus als hierboven lezen. Zelf was ik al aan het grofweg rekenen wat de aandelenportefeuille opgeleverd moest hebben en wat het spaarkapitaal en daar durft men dan een aanslag van 21.468 op te vestigen......

    " Leuker kunnen we het niet maken " zegt de reclame van de belastingen op de Nederlandse TV. INDERDAAD !

    Peter
  6. forum rang 7 ffff 4 oktober 2023 16:06
    quote:

    A3aan schreef op 3 oktober 2023 17:28:

    Iets nieuws als je IEX opent. Tot gisteren kon je met twee klikken aangeven of je cookies van anderen accepteert. Dat is wettelijk verplicht omdat je die niet hoeft accepteren. Nu is er opeens een nieuw systeem. Je moet nu bijna 500 keer aanklikken of je dat wil of niet. Op zijn minst gezegd, niet leuk om dat nu zo te doen. IEX voldoet aan de wettelijke verplichtingen, maar je bent er wel bijna een uur mee bezig om alles uit te zetten. Iemand een anders idee hoe ik dat in één of twee keer kan uitzetten? En aan IOEX de vraag, waarom het nu zo doen. Dit kan IEX niet zo maken . Lijkt op een soort dwang om toch te zorgen dat ik met al die rommel gebombardeerd wordt. Graag een vriendelijker systeem.
    Adriaan,

    Ik heb mij daar gisteren ook groen en geel aan geërgerd. En ook heel lang bezig geweest om al die vakjesw op "UIT" te vinken. Mirjam meldt dat er een soort algemene " UIT knop was, maar verdomd, die heb ik toch niet gezien en wel degelijk naar gezocht. Want ik vond het ook absurd dat je al die items één voor één moest afvinken.

    Als ze bij IEX nu eens gewoon dat knopje "Volgende pagina" met de discussies van een paar dagen geleden, dan zouden ze heel wat verstandiger bezig zijn, dan hun bezoekers zo bezig te houden.

    Peter
  8. forum rang 7 A3aan 4 oktober 2023 16:36
    quote:

    graham20 schreef op 4 oktober 2023 16:22:

    [...]

    QED
    Waar zit die op de windows compute.

    Je mag toch van een forum waar financiële (aandelen aan/verkopen) worden behandeld verwachten dat je privé gegevens niet aan ruim 500 anderen worden verstrekt. IEX heeft al eens de deur open gezet, waardoor een naam, privé adres etc. van iemand op straat lag. Ik heb nooit gezien dat ze daar hun excuses voor hebben aangeboden. Zeker in deze tijd met al die fraudes, oplichting via internet enz. Een hele foute actie van IEX, die nieuwe regeling om het zo moeilijk te maken om aan te geven dat je geen cookies wil laten plaatsen. Zelfs schandalig dat je daar een uur mee bezig bent om alles weg te vinken.
  9. forum rang 6 graham20 4 oktober 2023 16:36
    quote:

    ffff schreef op 4 oktober 2023 15:51:

    Paul, Bowski en andere bezoekers:

    Wat een geweldige postings hierboven ( Bron: rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 september 2023 (gepubliceerd 2 oktober 2023),

    Peter
    Wat een commotie. Helaas is het niet echt nieuws. De rechtbank volgt de uitspraak van Hof Den Bosch 22 maart 2023, waarnaar in de uitspraak ook uitdrukkelijk wordt verwezen. Dat is niet verbazingwekkend, want als de inspecteur in beroep gaat, wat hij moet doen van zijn baas, dan komt de zaak voor dat hof. Waarom zou de rechtbank vernietiging rechtbank riskeren?
  10. forum rang 7 ffff 4 oktober 2023 16:39
    Gelukkig dat er dan in ieder geval twee verstandige bezoekers zijn, die de tijd, moeite en inzet geven om al die vinkjes één voor één uit te zetten. Wellicht was de algemene UIT -knop toch best goed verstopt, want wel naar gezocht. Maar bij een volgende poging van IEX om gegevens te verzamelen nog eens extra op letten, of laten jullie al die bedrijven toe naar jullie computers en Iphones...?
  11. forum rang 7 ffff 4 oktober 2023 16:42
    TERECHTE COMMOTIE ! Het wordt, vloek, vloek, vloek na 200 jaar Koninkrijk der Nederlanden toch echt wel eens de hoogste tijd dat er een deugdelijk belastingsysteem bestaat die niet voortdurend aangepast moet worden, gecorrigeerd moet worden. De uitspraak van de Rechtbank vind ik juist een blamage voor de gang van zaken in Nederland na tweehonderd jaar Koninkrijksbestuur en belastingheffing. Ze kunnen het nog steeds niet op een deftige manier.
  12. [verwijderd] 4 oktober 2023 16:44
    quote:

    TonyX schreef op 4 oktober 2023 15:39:

    [...]

    En dan krijg je nog het probleem dat wanneer je over twee jaar aandelen verkoopt bijv gekocht in 2004, je volgens de visie van de belastingdienst al jaren wel of niet forfaitair hebt (mee)betaald over een deel van die waardestijging. Van Rij stelt nl dat de waardestijging ook zit inbegrepen in het forfait en het mede daarom hoger dient te/moet zijn dan alleen het gemiddelde dividend rendement.

    Maar indien hij aan dit standpunt vasthoudt, gaat die waardestijging dan 2x belast worden? Eerst sinds de invoering van het box 3 systeem bijna 2 decennia lang forfaitair en dan bij realisatie nog een keer? Of moet je dan rekenen vanaf ............de waarde vanaf welke datum ????

    Hier ligt ook nóg een heerlijke slangenkuil.

    De soap wordt steeds groter. What a mess !
    Dit probleem is al onderkend. Er vindt op dit moment een internet-consultatie plaats, een volgend kabinet mag dan knopen doorhakken. Tegen die tijd liggen er waarschijnlijke meerdere arresten van de HR en hopelijk trekt het kabinet daar lering uit.
  13. forum rang 6 graham20 4 oktober 2023 16:49
    quote:

    ffff schreef op 4 oktober 2023 16:39:

    Wellicht was de algemene UIT -knop toch best goed verstopt, want wel naar gezocht.
    Ik begrijp niet dat iemand die van niets €125 miljoen heeft gemaakt, die via telepathie kan zien dat de beleggingsresultaten van anderen daarbij in het niet vallen, die via die telepathie weet dat die anderen socialist zijn, die knop niet ziet.

    Of eigenlijk, ik begrijp het best.
  14. [verwijderd] 4 oktober 2023 16:49
    quote:

    ffff schreef op 4 oktober 2023 15:51:

    Paul, Bowski en andere bezoekers:

    Wat een geweldige postings hierboven ( Bron: rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 september 2023 (gepubliceerd 2 oktober 2023),

    Het is toch dieptreurig: De aanslag was aanvankelijk 21.468 Euro bij een wel degelijk vermogende mevrouw, dus moet kunnen , denkt de belastingambtenaar.

    Maar de Rechtbank komt tot een heel andere conclusie en maakt er 5.677 Euro van. Zie de enorme willekeur die er is gepleegd bij de aanslagen.

    Hoe moeten andere belastingplichtigen zich voelen wanneer ze een goed beschreven casus als hierboven lezen. Zelf was ik al aan het grofweg rekenen wat de aandelenportefeuille opgeleverd moest hebben en wat het spaarkapitaal en daar durft men dan een aanslag van 21.468 op te vestigen......

    " Leuker kunnen we het niet maken " zegt de reclame van de belastingen op de Nederlandse TV. INDERDAAD !

    Peter
    Als je niet de hele tijd headline rates vergelijkt met wat je in Luxemburg betaalt, had je al een tijdje geleden gezien dat deze uitspraak redelijk consistent is. Als jij je SPF nog hebt, was je in NL wellicht niet duurder uitgeweest - met planning was dat al niet het geval geweest.
  15. Stier 4 oktober 2023 16:51
    quote:

    graham20 schreef op 4 oktober 2023 16:49:

    [...]

    Ik begrijp niet dat iemand die van niets €125 miljoen heeft gemaakt, die via telepathie kan zien dat de beleggingsresultaten van anderen daarbij in het niet vallen, die via die telepathie weet dat die anderen socialist zijn, die knop niet ziet.

    Of eigenlijk, ik begrijp het best.
    Gods wegen zijn ondoorgrondelijk :-)
  16. forum rang 6 graham20 4 oktober 2023 16:54
    quote:

    TonyX schreef op 4 oktober 2023 15:39:

    [...]

    Maar indien hij aan dit standpunt vasthoudt, gaat die waardestijging dan 2x belast worden? Eerst sinds de invoering van het box 3 systeem bijna 2 decennia lang forfaitair en dan bij realisatie nog een keer? Of moet je dan rekenen vanaf ............de waarde vanaf welke datum ????

    De soap wordt steeds groter. What a mess !
    Neen TonyX of Tony B op welke andere naam je ook gebruikt: het consultatievoorstel voorkomt juist dubbele heffing.
  17. [verwijderd] 4 oktober 2023 17:11
    quote:

    graham20 schreef op 4 oktober 2023 16:54:

    [...]

    Neen TonyX of Tony B op welke andere naam je ook gebruikt: het consultatievoorstel voorkomt juist dubbele heffing.
    Volgens mij staat het voorstel geen step-up toe. Als de AG gevolgd wordt, is er geen dubbele heffing. Als de huidige systematiek in stand blijft, zijn niet gerealiseerde vermogenswinsten reeds belast?
  18. forum rang 6 TonyX 4 oktober 2023 17:42
    quote:

    CIT schreef op 4 oktober 2023 17:11:

    [...]

    Volgens mij staat het voorstel geen step-up toe. Als de AG gevolgd wordt, is er geen dubbele heffing. Als de huidige systematiek in stand blijft, zijn niet gerealiseerde vermogenswinsten reeds belast?
    De Europese ETF die nu gebruikt wordt als basis voor het aandelen en effecten forfait is bij mijn weten een (accumulating) Total Return ETF

    Wil je in een nieuw systeem ook (on)gerealiseerde koerswinsten en verliezen sinds aankoop bij de heffing betrekken dan zul je om dubbele heffing voorkomen dan zul je een scherpe overgangsgrens tussen de beide systemen moeten nemen.

    Een heffing op ongerealiseerde winsten zal zeker weer juridisch getest gaan worden op basis van EP1 EVRM als hetgeen de HR reeds heeft opgemerkt daarover.

    Maar ook dat is mijn inschatting tegenover andere inschattingen. Ook dat zullen we gaan zien.
  19. forum rang 6 TonyX 4 oktober 2023 17:53
    Consultatie blijft consultatie. Het kabinet is niet verplicht daar inhoudelijk ook maar iets mee te doen. In dat opzicht nog minder bindend dan een niet bindend referendum want die consultatie leidt ook nog aan een enorme deelnemers selectie bias.

    Van Rij zal er ook niets mee doen anders dan het hele pakket doorschuiven naar een nieuwe Kamer en regering . De uitslag van die verkiezing is op dit moment nog onvoorspelbaar, idem het resultaat van de formatie en idem welke kant nieuwe wetgeving op zal gaan. De afgelopen jaren heb ik reeksen plannen voorbij zien komen die even snel weer verlaten werden als dat gepresenteerd werden.

    Wat na de verkiezingen ongewijzigd blijft zijn het EVRM en bestaande jurisprudentie van de HR op dat gebied tot nu toe.

    Aangaande nieuwe wetgeving: wat we nu zien is dat nieuwe wetgeving steeds weer leidt tot nieuwe toetsingen bij de HR. Het is maar de vraag of dát na de verkiezingen ook anders zal worden. Dat is afhankelijk van hoe goed de wetgever dan de zaak formuleert en vooraf juridisch of tegenstrijdigheden met grondrechten en rechtsprincipes laat toetsen door de Raad van State (en daar dan ook naar handelt)
15.065 Posts
Pagina: «« 1 ... 627 628 629 630 631 ... 754 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,395 +0,34 +8,25%
Galapagos 25,380 +1,42 +5,93%
EBUSCO HOLDING 0,925 +0,05 +5,16%
ALLFUNDS GROUP 5,430 +0,27 +5,13%
BESI 112,800 +5,30 +4,93%
THEON INTERNAT 10,340 +0,48 +4,87%
RENEWI 7,150 +0,24 +3,47%
UNILEVER PLC 56,440 +1,88 +3,45%
RELX 44,820 +1,42 +3,27%
FASTNED 21,300 +0,65 +3,15%
Pharming 0,716 +0,02 +3,02%
Wolters Kluwer 157,950 +4,60 +3,00%
WDP 20,720 +0,60 +2,98%
UMG 22,580 +0,63 +2,87%
CTP 15,100 +0,40 +2,72%
DSM FIRMENICH AG 107,250 +2,40 +2,29%
INPOST 17,210 +0,35 +2,08%
SIGNIFY NV 21,740 +0,44 +2,07%
IMCD 140,150 +2,80 +2,04%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,45 +1,97%
Fagron 18,620 +0,34 +1,86%
ADYEN NV 1.290,400 +23,40 +1,85%
ASML 642,100 +10,60 +1,68%
ASMI 504,600 +8,20 +1,65%
Ahold Delhaize 32,830 +0,52 +1,61%
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
Kendrion 10,900 +0,16 +1,49%
JDE PEET'S 18,600 +0,23 +1,25%
OCI 11,315 +0,13 +1,16%
Heineken 70,640 +0,76 +1,09%
ACOMO 17,640 +0,18 +1,03%
Sif Holding 12,220 +0,12 +0,99%
AMX 866,26 +8,37 +0,98%
NX FILTRATION 4,240 +0,04 +0,95%
Avantium 2,170 +0,02 +0,93%
EXOR NV 95,200 +0,85 +0,90%
Brunel 8,470 +0,07 +0,83%
ASCX 1.183,15 +9,48 +0,81%
RANDSTAD NV 40,610 +0,31 +0,77%
Nedap N.V. 52,400 +0,40 +0,77%
Philips Koninklijke 25,220 +0,19 +0,76%
Sligro 10,660 +0,08 +0,76%
Corbion 21,980 +0,16 +0,73%
Arcadis 62,200 +0,45 +0,73%
AALBERTS NV 34,100 +0,22 +0,65%
ASR Nederland 45,130 +0,29 +0,65%
Vastned 24,250 +0,15 +0,62%
Wereldhave 14,120 +0,08 +0,57%
KPN 3,620 +0,02 +0,56%
Aegon 5,960 +0,03 +0,51%
TomTom 5,200 +0,03 +0,48%
Akzo Nobel 55,880 +0,26 +0,47%
ArcelorMittal 23,990 +0,08 +0,33%
SHELL PLC 31,610 +0,09 +0,27%
NSI 19,700 +0,04 +0,20%
Accsys 0,555 +0,00 +0,18%
HEIJMANS KON 27,950 +0,05 +0,18%
Fugro 16,900 +0,03 +0,18%
AMG Critical Materials N.V. 14,980 +0,01 +0,07%
PostNL 1,009 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
SBM Offshore 17,720 -0,30 -1,66%
CM.COM 6,000 -0,10 -1,64%
JUST EAT TAKEAWAY 14,010 -0,23 -1,58%
Alfen N.V. 11,245 -0,17 -1,45%
Vopak 45,100 -0,60 -1,31%
Flow Traders 21,380 -0,28 -1,29%
BAM 4,010 -0,05 -1,23%
ING 14,652 -0,17 -1,16%
ForFarmers 3,280 -0,03 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -0,35 -0,81%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,12 -0,77%
AZERION 1,266 -0,01 -0,63%
Air France-KLM 7,358 -0,05 -0,62%
TKH 31,720 -0,18 -0,56%
NN Group 44,640 -0,20 -0,45%
Basic-Fit 21,500 -0,08 -0,37%
PROSUS 37,970 -0,13 -0,35%
Aperam 27,560 -0,06 -0,22%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
AEX GR 3.450,86 +53,61 +1,58%
Germany40^ 19.354,60 +208,43 +1,09%
FTSE 100 8.262,08 +112,81 +1,38%
EURO50 4.797,55 0,00 0,00%
US30^ 44.302,90 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.778,50 0,00 0,00%
US500^ 5.965,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.598,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer