Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 8 september 2009 20:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bos taurus schreef:

   [quote=kees100]
   Dat er sprake is van een waardencrisis, daar ben ik het volkomen mee eens. Niet alleen op macro- maar ook op microniveau. Dat zie je ook in dit draadje. Het gekrijs en de heftige verontwaardiging van een aantal lieden als er maar even wat meer geld uit hun zeer goed gevulde beurs naar de algemene middelen dreigt te worden overgeheveld.
   [/quote]
   
   Voor zover dat (mede) voor mij bedoeld is wil ik toch wel even iets kwijt.
   Ik maak er zeer zeker bezwaar tegen dat er steeds meer geld uit mijn (al dan niet) goed gevulde portemonnee naar de algemene middelen wordt overgeheveld. Dat wil echter niet zeggen dat ik geen oog heb voor de zwakkeren in deze matschappij.
   Het punt is dat ik liever zelf bepaal waar mijn geld naar toe gaat en dat ik dat niet gedwongen aan willekeurige politieke hobbyisten over wens te laten.
   Mag een mens ook zelf bepalen wie en wat hij financieel wil steunen?
   Ik wil me hier niet op de borst rammen wat ik in mijn leven uit pure solidariteit met anderen - mensen en ook dieren - zoal bijgedragen heb. Dat maak ik met mezelf en met mijn geweten uit.
   Als de belastingopbrengsten op een sympathieke en verstandige manier zouden worden besteed zou ik er vrede mee hebben. Ik heb er wél moeite mee dat het geld dat ik extra af moet staan naar graaiende bankiers, luie profiteurs en andere lamstralen gaat.
   
   Verplicht iedereen dan om een bepaald bedrag aan erkende goede doelen naar eigen keuze te geven, dan hoeven die tenminste niet meer met de collectebus langs de deuren.
   Het beroerde is alleen maar dat politici andermans geld liefst naar eigen inzicht uitgeven. Daar pas ik voor. Dat heeft totaal niets met egoïsme of vrekkerigheid te maken.
   Mijn ideaal zou zijn dat iedereen op zijn belastingbiljet aan zou kunnen kruisen waaraan zijn bijdrage mag worden besteed. Dan hoor je mij ook niet meer mauwen. Ik wil wel kwijt dat dat geld dan niet aan hoge salarissen en bonussen voor (semi-)publieke bestuurders op zou gaan.
   
   BT
   
   

   Met het vele gebruik van het woordje 'ik' straalt het egoisme van je betoog.
   Een tip, als ons democratisch systeem op een verkeerde manier met belastingelden omgaat, kun je ook je stem binnen een politieke partij van jouw eigen keuze laten horen, misschien wel dagelijks, kun je het beleid in de jouw gewenste richting bijsturen.
   Maar daar zul je wel te beroerd voor zijn, commentaar is makkelijker.
2. [verwijderd] 8 september 2009 20:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Krotenkokert schreef:
   
   Een tip, als ons democratisch systeem
   
   spontaan kreeg ik een glimlach
   
   Er is geen democratisch systeem.
   het zijn die mensen die de wet op leggen aan hun visie en zelf daar zijn geen handhavers voor,Die toezien op de wet die zij zelf hebben uit geschreven.
   
   Democratisch is te hoog gegrepen voor een volk die niet mag stemmen over een Europese grondwet.
   
   
3. [verwijderd] 8 september 2009 20:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bos taurus schreef: " Het punt is dat ik liever zelf bepaal waar mijn geld naar toe gaat en dat ik dat niet gedwongen aan willekeurige politieke hobbyisten over wens te laten".
   
   Dat willen we allemaal wel maar dan kan er geen enkel beleid meer gevoerd worden en zullen een aantal mensen afhankelijk worden van de liefdadigheid. Ik dacht even dat je pcrs7 was.
4. [verwijderd] 8 september 2009 20:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   The Wishbone schreef:

   Krotenkokert schreef:
   
   Een tip, als ons democratisch systeem
   
   spontaan kreeg ik een glimlach
   
   Er is geen democratisch systeem.
   het zijn die mensen die de wet op leggen aan hun visie en zelf daar zijn geen handhavers voor,Die toezien op de wet die zij zelf hebben uit geschreven.
   
   Democratisch is te hoog gegrepen voor een volk die niet mag stemmen over een Europese grondwet.
   
   
   

   Volgens mij kun je beter een poosje rust nemen, je hebt wat teveel gewerkt, althans zo komen je reacties wel over.
5. [verwijderd] 8 september 2009 20:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Krotenkokert schreef:

   [quote=DeHenk]
   
   Je schrijft interessante dingen. Jij vind het prima dat jouw stem beperkt blijft tot 1x in 4 jaar?
   [/quote]
   
   Ja eigenlijk wel, om te kunnen oordelen moet er ook een periode van beoordeling zijn.
   Bovendien is er vaak genoeg binnen die 4 jaar al weer verkiezing, als er weer wat van enig soort schreeuwers en blaters zonder enige echte inhoud verkozen zijn.
   

   Maaaaar jij vind het niets als jij iedere week naar je mening word gevraagd als het om wetsvoorstellen ed gaat?
6. [verwijderd] 8 september 2009 20:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Krotenkokert schreef:

   Met het vele gebruik van het woordje 'ik' straalt het egoisme van je betoog.
   Een tip, als ons democratisch systeem op een verkeerde manier met belastingelden omgaat, kun je ook je stem binnen een politieke partij van jouw eigen keuze laten horen, misschien wel dagelijks, kun je het beleid in de jouw gewenste richting bijsturen.
   Maar daar zul je wel te beroerd voor zijn, commentaar is makkelijker.
   

   Ach ja, JoJo.
   Wie zegt je dat ik dat niet doe?
   
   BT.
7. voda 8 september 2009 20:28

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 23 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89732

     Gegeven: 22207

   •    Aantal posts: 378.068

   Jij hebt hem door! :-)
8. [verwijderd] 8 september 2009 20:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wouter Bos moet gewoon de "Bonus Awards" in het leven roepen, een wedstrijd voor bankiers, nav hun prestaties, de winnaar krijgt dan 2x zoveel als de huidige maximum-bonus-pipo-vogel
   
   Soort gokken voor bankiers, op tv:P
9. [verwijderd] 8 september 2009 20:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit bedoel ik dus weer recentelijk komt zo persbericht aan de orde
   
   Wat mij steekt is dat er zo makkelijk even 100 miljoen verkeerd word uitgekeerd en dan nog word het als een cadeautje geschonken.
   
   Het zijn dus onze belasting gelden die op zo manier gespendeerd worden.
   
   DEN HAAG - Universiteiten die de afgelopen jaren miljoenen zijn misgelopen door een misrekening van het ministerie, worden waarschijnlijk gecompenseerd uit het calamiteitenpotje van minister Plasterk (Onderwijs). In het potje zit ieder jaar zeven miljoen euro.
   
   Door een fout in het bekostigingssysteem is sinds 2003 in totaal bijna honderd miljoen euro verkeerd verdeeld onder de universiteiten. Sommigen kregen te weinig, anderen juist te veel, stelt het ministerie.
   
   Zo heeft de Technische Universiteit Delft de afgelopen drie jaar veertig miljoen euro te weinig ontvangen. De universiteiten die zijn benadeeld, krijgen het geld waarschijnlijk binnen veertien jaar alsnog uitgekeerd. Universiteiten die meer geld kregen dan de bedoeling was mogen het geld houden.
10. [verwijderd] 8 september 2009 20:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    The Wishbone schreef:

    Dit bedoel ik dus weer recentelijk komt zo persbericht aan de orde
    
    Wat mij steekt is dat er zo makkelijk even 100 miljoen verkeerd word uitgekeerd en dan nog word het als een cadeautje geschonken.
    
    Het zijn dus onze belasting gelden die op zo manier gespendeerd worden.
    
    DEN HAAG - Universiteiten die de afgelopen jaren miljoenen zijn misgelopen door een misrekening van het ministerie, worden waarschijnlijk gecompenseerd uit het calamiteitenpotje van minister Plasterk (Onderwijs). In het potje zit ieder jaar zeven miljoen euro.
    
    Door een fout in het bekostigingssysteem is sinds 2003 in totaal bijna honderd miljoen euro verkeerd verdeeld onder de universiteiten. Sommigen kregen te weinig, anderen juist te veel, stelt het ministerie.
    
    Zo heeft de Technische Universiteit Delft de afgelopen drie jaar veertig miljoen euro te weinig ontvangen. De universiteiten die zijn benadeeld, krijgen het geld waarschijnlijk binnen veertien jaar alsnog uitgekeerd. Universiteiten die meer geld kregen dan de bedoeling was mogen het geld houden.
    

    Begrijp volkomen wat je bedoelt. Vind het dan ook in en in triest dat de PvdA een voorstel doet tot verhoging van de belastingen en mensen dat dan ook gewoon zitten verdedigen alsof het hun ziel en zaligheid is. Kan maar één advies geven..
    
    HerrKaiser heeft een topic geopend over hoe hele naties gehersenspoeld worden. Je kunt er een keer een kijkje nemen.
    
11. [verwijderd] 8 september 2009 21:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bos taurus schreef:

    Mijn ideaal zou zijn dat iedereen op zijn belastingbiljet aan zou kunnen kruisen waaraan zijn bijdrage mag worden besteed. Dan hoor je mij ook niet meer mauwen.

    jemig, dat is nagenoeg anarchistisch. Alleen dat draadje zit nog vast dat je perse een gedeelte van je geld aan persoon X moet geven en anders de gevangenis in moet. Waarom niet dat laatste stapje dat ook de hoeveelheden geld die je aan verschillende dingen wilt uitgeven door jezelf te bepalen zijn samen met het niveau van de diensten die je er voor terug krijgt.
    Waarom niet dat laatste zetje dat iedereen in staat moet zijn die diensten aan te bieden en niet alleen persoon X.
    Zet die laatste stapjes en je bent een vrij man en niet meer een slaaf van persoon X.
12. [verwijderd] 9 september 2009 19:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hmm, het ging hier toch over een 60% belastingtarief?
    
    Waarom steken er dan opeens allemaal politieke postings de kop op over
    - allochtonen (en de PVV)
    - het (geld van) het koningshuis,
    - de Europese grondwet en
    - minister Plasterk
    ???
    

    quote:

    The Wishbone schreef:

    Kant steunt Wilders in allochtonenkwestie
    
    (Novum) - Het kabinet moet de vragen van de PVV over de kosten en baten van allochtone Nederlanders gewoon beantwoorden. Dat zei SP-fractievoorzitter Agnes Kant zondag in het televisieprogramma Buitenhof. "Het is niet aan het kabinet om te bepalen welke vragen moeten worden beantwoord."
    [/quote][quote=The Wishbone]
    Het koningshuis heeft haar zaken goed op orde.
    [/quote][quote=The Wishbone]
    koningshuis helpt belastingen ontlopen
    
    09/02 Bij Nederlandse politici groeit het ongenoegen over het financiële gegoochel van het koningshuis.
    
    Zo heeft het privéfondsen om minder belastingen te betalen op erfenissen en schenkingen.
    [/quote][quote=The Wishbone]
    Democratisch is te hoog gegrepen voor een volk die niet mag stemmen over een Europese grondwet.
    [/quote][quote=The Wishbone]
    DEN HAAG - Universiteiten die de afgelopen jaren miljoenen zijn misgelopen door een misrekening van het ministerie, worden waarschijnlijk gecompenseerd uit het calamiteitenpotje van minister Plasterk (Onderwijs).
    

    Hoewel, ik zie toch wel een overeenkomst in al deze postings...
13. [verwijderd] 11 september 2009 09:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De mensen die boven dat bedrag verdienen maken een paar procent van de samenleving uit, en hebben dus eigenlijk geen inspraak.
    
    Zo wordt door de rest van het volk beslist over hun geld, lekker makkelijk, vrijgevig zijn met het geld van een ander.
    
    Gewoon een vast belastingtarief (bijv. 35%) voor iedereen, wanneer je meer verdient moet je op die manier toch al meer betalen. Moedigt iedereen aan meer te werken en door te leren. Als je op den duur iedere extra euro die je verdient moet gaan inleveren, dan blijf je toch liever thuis. Kapitaalvernietiging.
    
    Wanneer je in de Mediamarkt je TV koopt betaal je toch ook geen hoger BTW tarief voor iedere 2e TV.
14. voda 16 september 2009 17:22

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 23 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 89732

      Gegeven: 22207

    •    Aantal posts: 378.068

    Fijne partij, maar niet heus.....
    
    PvdA: rijken moeten staatskas spekken
    16 september 2009, 17:15 | BNR.nl
    De PvdA kiest voor een ,,solidariteitsbijdrage'' van mensen die het meeste verdienen, ofwel meer dan de premier, om te helpen bij het op orde brengen van het huishoudboekje van de overheid. Met een nieuw toptarief in de inkomstenbelastingen van 60 procent kan volgens fractieleider Mariëtte Hamer van de regeringspartij 300 miljoen euro opgehaald worden.
    
    Dat zei Hamer woensdag in de Tweede Kamer tijdens de algemene beschouwingen. Volgens de PvdA-fractievoorzitter toetst haar partij alle maatregelen om de gevolgen van de economische crisis op te vangen aan drie criteria: eerlijk delen, kwetsbaren beschermen en talenten benutten. ,,Want waar we zeker voor moeten zorgen is dat we beter uit deze crisis komen, en daarmee bedoel ik: slimmer, schoner en socialer.''
    
    Coalitiegenoot en CDA-fractieleider Pieter van Geel zei te begrijpen dat de PvdA de behoefte heeft om te laten zien dat van iedereen een bijdrage wordt gevraagd. Maar Van Geel is kritisch. Gezien de opbrengst is het volgens hem ,,een tikje in de orde van symboolpolitiek'', terwijl een toptarief in de belastingen wel schade zou kunnen toebrengen aan de economie en werkgelegenheid.
    
    Hamer erkende dat het gaat om ,,een klein begin'' bij het op orde brengen van de overheidsfinanciën. Ook wil ze eerst nog van het kabinet horen hoe en wanneer de solidariteitsbijdrage van hoge inkomens ingevoerd kan worden. Ze zei dat het ingevoerd kan worden als de economie er beter voor staat.
    
    SP-fractieleider Agnes Kant stelde voor om direct samen met de PvdA een motie te maken voor het invoeren van een toptarief. Haar collega Mark Rutte van de VVD daarentegen sprak van een ,,verschrikkelijke maatregel'', een ,,steek-je-kop-niet-boven-het-maaiveldmaatregel'' en een ,,jaloezie-belasting'' die mensen het land uitjaagt.
    
    
    
15. [verwijderd] 16 september 2009 17:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mja ik zit te luisteren naar de discussie op NL1 (nu wilders)
    
    Maar van Geel vroeg aan Hamer(pvda) of het niet een nikserige signaalfunctie heeft
    
    Het zou gaan om 300 miljoen per jaar, dus bijna nihil
16. voda 16 september 2009 18:31

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 23 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 89732

      Gegeven: 22207

    •    Aantal posts: 378.068

    Een klein lichtpuntje:
    
    PvdA vindt koningshuis bijdrage vragen redelijk
    16 september 2009, 18:23 | ANP
    DEN HAAG (ANP) - De PvdA staat welwillend tegenover voorstellen van de oppositie om het Koninklijk Huis een bijdrage te vragen om de overheidsfinanciën op orde te brengen. Als van iedereen een bijdrage wordt gevraagd is het volgens fractieleider Mariëttte Hamer van de regeringspartij in de Tweede Kamer ,,redelijk'' als dat ook van het koningshuis wordt gevraagd.
    
    Dat zei Hamer woensdag tijdens de algemene beschouwingen. Wel benadrukte zij dat eerst de reactie van het kabinet afgewacht moet worden, omdat de begroting van het Koninklijk Huis wel degelijk is gewijzigd. Coalitiegenoot en CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel verweet de oppositie juist populisme en hield de boot af.
    
    PVV-leider Geert Wilders was degene die een bijdrage van het Koninklijk Huis had geopperd. Hij wil dat de toelage van koningin Beatrix, prins Willem-Alexander en prinses Máxima met 20 procent wordt gekort, hetzelfde percentage als het kabinet aan bezuinigingsmogelijkheden op de hele begroting zoekt.
    
    Wilders kreeg steun van Femke Halsema (GroenLinks), Agnes Kant (SP), Rita Verdonk (ToN) en Marianne Thieme (Partij voor de Dieren). Halsema wil dat het Koninklijk Huis ook inkomens- en successiebelasting gaat betalen. Kant pleitte voor het bevriezen van de toelage.
    
17. [verwijderd] 16 september 2009 18:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waha, leuk comment daarop:
    
    De uitkering voor Willem-Alexander en Máxima stijgt volgend jaar met 7000 euro naar 248 duizend euro. De toelage van Beatrix van 813 naar 843 duizend euro. Het totaalbedrag dat het drietal krijgt bedraagt 7,1 miljoen euro.
    
    Kortom, goede plannen, nu nog uitvoeren
18. Kaiser 16 september 2009 18:53

    auteur info

    •    Kaiser

      Lid sinds: 20 jan 2009

      Laatste bezoek: 21 dec 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2979

      Gegeven: 3972

    •    Aantal posts: 24.986

    die gasten zullen geen boterhammeke te kort hebben hoor
19. voda 17 september 2009 16:37

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 23 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 89732

      Gegeven: 22207

    •    Aantal posts: 378.068

    Kabinet wil geen hoger toptarief
    17 september 2009, 14:53 uur | FD.nl
    2
    Premier Balkenende ziet een verhoging van het toptarief naar 60% niet zitten, maar durfde bij de Algemene Politieke Beschouwingen , die op dit moment in de Tweede Kamer plaatsvinden, er ook geen taboe op te leggen. Dat komt omdat de ambtelijke werkgroepen de vrije hand hebben gekregen om miljarden aan bezuinigingen te inventariseren.
    
    'Geen taboes', zei Balkenende tegen de Kamer. 'Maar ik zeg u hoe wij er naar kijken.' Het kabinet wil het toptarief in de inkomstenbelasting niet verhogen naar 60%, zoals de PvdA bepleit.
    
    Niet uit de pas lopen
    
    Balkenende legde uit dat het toptarief van 60% bij de belastingherziening van 2001 om goede redenen is verlaagd naar 52%. Nederland wilde met het hoogste belastingtarief internationaal gezien niet te veel uit de pas lopen, en het kabinet staat nog steeds op dat standpunt, maakte Balkenende duidelijk.
    
    Maar de ambtenaren die op de rijksbegroting gaan zoeken naar toekomstige miljardenbezuinigingen, mogen wel kijken naar het toptarief voor hogere inkomens en naar andere voorstellen voor een nieuwe lastenverdeling zoals de solidariteitsheffing van de ChristenUnie. 'Geen taboe op een onderzoek dat nergens toe leidt', concludeerde GroenLinks-leider Femke Halsema.
    
    Geen extra bankbelasting
    
    Om dezelfde redenen durft Balkenende ook geen extra belasting voor de bancaire sector van de hand te wijzen. De minister-president vreest dat een bankenheffing contraproductief zal werken.'Het beperkt het economische herstel en het op gang brengen van kredietverlening.'
    
    Balkenende reageerde daarmee op een vraag die SP-fractievoorzitter Agnes Kant stelde tijdens het debat over de kabinetsbegroting voor 2010. 'Beleid moet niet uit rancune worden gevoerd. Een gezonde werking van de bancaire sector is onmisbaar voor economisch herstel', aldus de premier.
    
    Banken eerst gezond
    
    Minister Wouter Bos van Financiën zei eerder deze week dat een bankenheffing wat hem betreft op termijn bespreekbaar is. Maar eerst moeten de banken weer financieel gezond zijn en moet de kredietverlening weer goed lopen. Kant had gevraagd of er deze kabinetsperiode nog een bankenheffing komt.
    
    Balkenende wil volgend jaar juni in debat met de Tweede Kamer over het onderzoek naar miljardenbezuinigingen op twintig beleidsterreinen. Topambtenaren beginnen binnenkort aan dat onderzoek. Knopen worden doorgehakt in de voorbereiding op Prinsjesdag volgend jaar september.
    
    Ambtelijke werkgroep, daarna keuzes
    
    Dat maakte hij duidelijk in het Kamerdebat. Het kabinet heeft aangekondigd dat topambtenaren op zoek gaan naar bezuinigingen van 20% op minimaal twintig beleidsterreinen, die samen optellen tot euro 40 mrd. Het kabinet zal daarna fundamentele keuzes maken.
    
    De premier bevestigde aan CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel dat nog deze kabinetsperiode 'betekenisvolle stappen' worden gezet. Daarbij gaf Balkenende wel aan dat het complex is om volgend jaar, als de werkgroepen klaar zijn, direct in te grijpen in de lopende begroting. Maatregelen zijn eerder in 2011 te verwachten.
    
    2011 een scharnierjaar
    
    Balkenende wees er ook op dat in 2011 de landelijk verkiezingen worden gehouden en politieke partijen met hun verkiezingsprogramma bezig zijn. Hij noemde 2011 'een scharnierjaar', waarin het kabinet in ieder geval wil toewerken naar een perspectief van een begrotingsoverschot.
    
    De oppositie, van links tot rechts, verweet het kabinet een gebrek aan visie. D66-leider Alexander Pechtold vroeg Balkenende of 'alleen de kruidenier uit Zeeland komt bezuinigen'. Fractieleider Femke van Halsema van GroenLinks: 'Waarom dan overal 20% bezuinigen?' Daarop stelde de premier dat straks zeker wel gekozen kan worden om op het ene terrein minder in te grijpen dan op het ander.
    
    CDA speculeert over opvolging Balkenende 17 september 2009
    Balkenende: echte hervormingen vergen tijd 15 september 2009
    Bos: 'Begrotingstekort alleen terugdringen bij voldoende groei' 15 september 2009
    
    Copyright (c) 2009 Het Financieele Dagblad