Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Willem Middelkoop - Als de Dollar Valt - voorpublicatie

314 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 16 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Saartje 4 september 2007 04:02
    quote:

    lucas D schreef:

    Leuk de reacties te lezen over het boek als de dollar valt.

    Moet wel stevig lachen dat juist degene die commentaar leveren op het boek hier zelfs nog geen fatsoenlijk bericht in elkaar kunnen flansen, maar ja het spreekwoord geeft al aan, dat je altijd word overreden door een strontkar en zelden door een RR.

    En dan die opmerkingen over hier reclame maken, Willem zou wel gek zijn geen gebruik te maken van de mogelijkheden die er voor hem zijn. Op tv zie je niets anders als er weer eens iemand een of ander boek uit wil geven, meestal hebben ze die nog niet eens zelf geschreven, maar daar hoor je niemand over.

    Maar goed ik vind het allemaal wel vermakelijk, dus ga zo door!

    Lucas D

    Wel, dank voor je oprechte en stimulerende compliment. Dat gaan we zeker doen.

    Peties
  2. [verwijderd] 4 september 2007 07:03
    quote:

    peties schreef:

    [quote=lucas D]
    Leuk de reacties te lezen over het boek als de dollar valt.

    Moet wel stevig lachen dat juist degene die commentaar leveren op het boek hier zelfs nog geen fatsoenlijk bericht in elkaar kunnen flansen, maar ja het spreekwoord geeft al aan, dat je altijd word overreden door een strontkar en zelden door een RR.

    En dan die opmerkingen over hier reclame maken, Willem zou wel gek zijn geen gebruik te maken van de mogelijkheden die er voor hem zijn. Op tv zie je niets anders als er weer eens iemand een of ander boek uit wil geven, meestal hebben ze die nog niet eens zelf geschreven, maar daar hoor je niemand over.

    Maar goed ik vind het allemaal wel vermakelijk, dus ga zo door!

    Lucas D

    [/quote]

    Wel, dank voor je oprechte en stimulerende compliment. Dat gaan we zeker doen.

    Peties
    haha..strontkar..enige juiste kwalificatie... strontkar...grinnik
  3. jrxs4all 4 september 2007 10:12
    quote:

    BJL schreef:

    Interessant onderwerp.

    Jammer alleen dat het in hoofdstuk 1 al mis moet gaan met tendentieuze stellingen die niet feitelijk juist zijn. Hoop niet dat hoofdstuk 2 verder gaat met de Rothschilds en Joodse aandeelhouders van de Fed.

    Vraagje. In hoeverre ben je eigenaar als je als commerciele bank verplicht aandelen in de Fed moet kopen voor een vastgesteld bedrag, hierop *geen* stemrecht hebt en *niet* meedeelt in de winst?

    Ik vind het een zeer slecht en slordig geschreven stuk vol feitelijke onjuistheden en, waar jij ook al op doelt, met een uiterst dubieuze achtergrond.

    De leden van de FED bestuur en ook de voorzitter worden op voordracht van de Amerikaanse president benoemt door de senaat. Verder is de FED politiek onafhankelijk. Eventuele winsten van de FED vloeien in de staatskas. Deze structuur wijkt feitelijk op een enkele manier af van de wijze waarop bijvoorbeeld de ECB is georganiseerd.

    Commerciele banken die deel uitmaken van het FED systeem hebben een aandeel in de regionale FED banken. Bezit van een aandeel is een noodzakelijke voorwaarde om deel uit te maken van het systeem. Die aandelen hebben geen stemrecht, de aandelen kunnen niet worden verkocht of beleend en leveren ook geen financieel voordeel op behalve een vaste dividenduitkering van 6% per jaar.

    Ik weet niet of de schrijver gewoon niet weet waar hij het over heeft of deze tamelijk belegen mythes blijft opdissen omdat lekkere sappige stukjes het nu eenmaal goed doen. Hoe dan ook, het blijft onzin,

    JR
  4. [verwijderd] 4 september 2007 10:17
    quote:

    jrxs4all schreef:

    Ik weet niet of de schrijver gewoon niet weet waar hij het over heeft of deze tamelijk belegen mythes blijft opdissen omdat lekkere sappige stukjes het nu eenmaal goed doen. Hoe dan ook, het blijft onzin,

    JR
    Ah..dus dit is de waarheid..pfew gelukkig maar...ik dacht al dat de FED in handen was van enge mensen, maar gelukkig is het allemaal goed geregeld...:-))
  5. jrxs4all 4 september 2007 10:21
    quote:

    SPI schreef:

    [quote=jrxs4all]
    Ik weet niet of de schrijver gewoon niet weet waar hij het over heeft of deze tamelijk belegen mythes blijft opdissen omdat lekkere sappige stukjes het nu eenmaal goed doen. Hoe dan ook, het blijft onzin,

    JR
    [/quote]

    Ah..dus dit is de waarheid..pfew gelukkig maar...ik dacht al dat de FED in handen was van enge mensen, maar gelukkig is het allemaal goed geregeld...:-))
    Tja, wie weet ... misschien zijn de Amerikaanse president en de leden van de senaat wel enge mensen. Maar daar ging het nu niet over,

    JR
  6. [verwijderd] 4 september 2007 10:28
    quote:

    jrxs4all schreef:

    Tja, wie weet ... misschien zijn de Amerikaanse president en de leden van de senaat wel enge mensen. Maar daar ging het nu niet over,

    JR
    In hoeverre kun je de FED toko politiek onafhankelijk noemen, als de benoeming rechtstreeks van her president komt?
    Lijk me juist eerder andersom...en dat is nou net het hele vraagstuk...

    lees deze maar eens...
    www.bigeye.com/griffin.htm

    ach ja...je ben een believer of niet denk ik dan maar...
  7. [verwijderd] 4 september 2007 10:43
    quote:

    SPI schreef:

    In hoeverre kun je de FED toko politiek onafhankelijk noemen, als de benoeming rechtstreeks van her president komt?
    Lijk me juist eerder andersom...en dat is nou net het hele vraagstuk...
    Dat is meer een filosofische vraag, dan een staatsrechtelijke vraag. Wat betreft het laatste punt zijn ze onafhankelijk, want ze vormen zelfstandig hun beleid. Vanuit filosofisch oogpunt kun je natuurlijk stellen dat ze nooit volledig onafhankelijk zullen handelen. Het geldt echter in zijn algemeenheid dat je ten alle tijden de (on)afhankelijkheid kan betwisten van elke partij die niet op dictatoriale wijze een bepaalde positie heeft ingenomen. Rechters, voorzitters, politici, commissarissen; ze worden allemaal gekozen of benoemd, maar mogen daarna volledig onafhankelijk handelen.

    Als ik mij niet vergis moet de benoeming van de FED-voorzitter door de president ook worden goedgekeurd door het congres. De eventuele suggestie dat er geen enkel toezicht op de benoeming is, zou dus onjuist zijn.

  8. [verwijderd] 4 september 2007 10:52
    quote:

    Douwe J. schreef:

    Naar mijn mening is het gebrek aan transparantie rond de FED het hele probleem.

    Lees maar 's wat wikipedia over het Federal Reserve System heeft te zeggen en je zult tot dezelfde conclusie komen.

    en.wikipedia.org/wiki/Federal_reserve
    ja, wikipedia is een betrouwbare bron inderdaad.
  9. [verwijderd] 4 september 2007 11:02
    als er iets gemanipuleerd wordt is het eerder wikipedia dan de Fed ...

    onder het kopje Opacity 6 loze beweringen (met citation needed) en voor de rest gebaseerd op 1 krantenartikel waaruit nogal tendentieus wordt citeerd (strekking artikel is namelijk dat Bernanke de duidelijkheid wil verbeteren).
314 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 16 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.