Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 10 oktober 2007 14:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   is het iemand opgevallen dat de kwaliteit van het boekje abominabel is? dan bedoel ik niet de content, maar de manier waarop het boekje is verlijmd. Halverwege viel het boekje al uit elkaar. Letterlijk stukgelezen! Had hier al eerder iets over gepost maar dat is weggecensureerd want ik kan het nergens meer vinden. Het is verder niet zo heel belangrijk ofzo, niet dat je het boekje nu meteen in de boekenkast zet of op de salontafel laat liggen, maar ja, we hebben het wel over EUR 17,50...
2. [verwijderd] 10 oktober 2007 14:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   John Cleese schreef:

   [quote=-Nootje-]
   maar idd, wapens waar geen vergunning voor is moeten worden dichtgegoten :-(
   [/quote]
   Realiteit is iets weerbarstiger. Wapens, die weliswaar gebruiksonklaar zijn gemaakt, maar nog steeds een sterke gelijkenis vertonen met, zijn ook verboden; de speelgoedbranche kan hier goed over meepraten. Zie WWM, wet wapens & munitie.
   

   ACh, de speelgoedwapens kunnen me weinig schelen, al slaan ze daarin ook wat door als je het mij vraagt. Waar ik bijna tranen van in de ogen krijg als je echt prachtige jachtgeweren ziet waarbij er geen andere mogelijkheid meer is dan dichtgieten of weggeven....
   
   Nou ja, back on topic ;-)
   
   Is er niet een grafiek te vinden waarin je de hoeveelheid brood voor 1 kg goud kunt zien over de afgelopen 50+ jaar?
3. jrxs4all 10 oktober 2007 14:16

   auteur info

   •    jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   quote:

   Willempie3 schreef:

   [quote=Oostguru]
   Willem je gaat niet op mijn artikel in
   [/quote]
   
   Dat heb ik wel gedaan in het Goud/zilver/platina/paladium-draadje om 8:02.
   
   W3
   [/quote]
   
   Dat klopt, daar schreef je
   
   [quote=Willempie3]
   Kijk, als de inflatie echt 2 of 3 procent is, dan is beleggen in goud superslecht. Deze man gaat uit van de inflatiecijfers die door de overheid gegeven worden. Dat hij nog even de Amerikaanse kerninflatie erbij haalt zegt genoeg. Die gaat er namelijk van uit dat je geen energie gebruikt en niet eet, belachelijk dus. De gewone amerikaanse inflatiecijfers gaan er trouwens van uit dat je hamburgers gaat eten in plaats van biefstuk als de vleesprijzen stijgen. Dat wordt uiteindelijk dus kattevoer eten om de inflatie laag te houden ! Iedereen die geld uitgaf de laatste jaren weet dat veel dingen enorm in prijs gestegen zijn, vaak met tientallen procenten. 2 procent inflatie is gewoon een vette leugen. Dit doet men om de mensen tevreden te houden met een CAO van 1-3 procent.
   

   Ik begrijp echt niets van die reactie, Willem. In het artikel wordt aangetoond dat goud de gepubliceerde inflatie niet bijhoudt en dan schrijf jij dat de inflatie in werkelijkheid nog hoger is.
   
   Nu kun je daar over discussieren maar als dat zo is dan houdt goud de inflatie nog veel minder bij .....
   
   Bovendien wordt in dat artikel ook aangetoond dat, even afgezien van hoe hoog de inflatie nu is, aandelen vele malen superieur zijn aan goud als het gaat om de bescherming tegen inflatie,
   
   JR
4. [verwijderd] 10 oktober 2007 14:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   -Nootje- schreef:

   Ik probeer alleen een punt te maken dat niet alleen goud prettig is... De reden dat we zo lang voor toevallig dit metaal kozen was dat het lastig te krijgen was, daardoor een hoge waardedichtheid had en mede daardoor een prettig ruilmiddel was. Er zijn zoveel andere mogelijkheden om je waarde vast te houden... Want als je uitgaat van waardevastheid dan zul je iig nooit winst ermee maken... Ja, misschien in de vorm van euro's maar die zijn toch niet interessant...
   

   Dat is een pracht punt Nootje en het is absoluut niet zeker dat in de toekomst mensen voor goud gaan als er waarde gezocht wordt voor bescherming.
   Ook spiegeltjes, kralen, varkens, kippen, geiten en tulpenbollen hebben in het verleden dienst gedaan als waardemiddel, om maar iets te noemen en het was allemaal betrekkelijk en heeft nu slechts commerciele waarde.
   Er worden nu grote bedragen neergeteld voor roerende bezittingen en relikwieen van overleden filmhelden en artiesten.
   Voor de koper heeft het waarde omdat er ook andere zijn die er waarde aan hechten en het graag in bezit willen hebben.
   Als deze anderen afvallen heeft het eigenlijk geen waarde meer.
   Met goud precies hetzelfde...als niemand het wil heeft het geen waarde meer omdat je er verder niets mee kunt, zelfs geen commerciele waarde.
   
   Daarom is de goudlobby zo actief om andere over de streep te halen om ook goud te kopen anders is het einde van goud in zicht.
   gr.fes
   
   
5. [verwijderd] 10 oktober 2007 14:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb dit ook in het gouddraadje gezet:
   
   Willem,
   
   Het is je goed recht om (overheids)statistieken te wantrouwen. Is niet immers het gezegde : Lies, Damn Lies and Statistics ( zie en.wikipedia.org/wiki/Lies,_Damn_Lies_and_Statistics).
   
   Maar zonder statistieken hebben wij helemaal geen grond voor discussie. Daarnaast weet je zelf ook wel dat de "echte" maatstaf voor inflatie de kerninflatie is, daar energie en voedsel fluctuaties kennen. Ook met de gewonen inflatie is goud geen goed vluchthaven. De correlelatie is zoals aangegeven in het slechts artikel 35%. Kijk maar naar de grafiek op mijn site (www.volghetgeld.nl).
   
   Daarnaast is het twijfelachtig waarom de inflatie fors moet oplopen. De centrale tendens in het kapitalisme is juist deflatie en niet inflatie. Volgens de Philips-curve kan de werkloosheid omlaag door een inflatie. Dus inflatie is meer een beleidsinstrument een tegentendens op de centrale beweging. De enorme groei in China en India en andere opkomende markten zullen de inflatie binnen de perken houden.
   
   Het geval van de politiek. Het is bekend dat naast een economische cysclus een politieke cyclus is. In tijden van hoogconjunctuur is een partij als de PVDA aan de macht en in laagconjuntuur de VVD. Ik zal er niet te veel over uitweiden.
   
   "De SP haalt meer stemmen dan de VVD. Als de economie echt zo geweldig draaide zou de VVD heel wat meer zetels halen." Misschien een kwestie van "incidentele" factoren als slecht leidersschap en de bovengenoemde reden?
6. [verwijderd] 10 oktober 2007 17:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=ejo1960]
   Het rendement van goud als belegging valt historisch gezien tegen.
   
   goldprice.org/30-year-gold-price-hist...
   
   Waarbij ik kijk naar de euro grafiek die laat zien dat vanaf 1980 tot 2004 de waarde van goud gehalveerd is.
   
   Als je gewoon in de AEX belegd had was je rendement meer solide, je had dan b.v. kunnen profiteren van de internet hype die in de goud prijs niet herkenbaar is.
   
   De conclusie is dat je alleen kortstondig in goud moet beleggen en dan tijdig je winst moet nemen. Ik heb grote vraagtekens wat de goudprijs over b.v. 5 jaar doet t.o.v. de piek nu (die alweer aan het afnemen is).
   [/quote]
   
   Sterker nog. Als je gewoon in kortlopend staatspapier had belegd had je nog meer rendement gemaakt dan met goud.
   

   Als Julius Ceasar 1 gouden munt tegen 3% rente op de bank had gezet, dan hadden we nu niet genoeg goud op aarde om de rente te betalen. De goudstandaard is daarmee officieel naar het rijk der fabelen verwezen.
   
   Elk geldsysteem moet flexibel genoeg zijn om de groei van de economie inclusief de schulden te kunnen volgen.
7. Thorgall 10 oktober 2007 17:25

   auteur info

   •    Thorgall

     Lid sinds: 17 mei 2006

     Laatste bezoek: 13 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3761

     Gegeven: 1871

   •    Aantal posts: 6.994

   lachen:
   "Door de steeds lagere rente konden mensen steeds meer lenen. Mede daardoor zijn de prijzen van huizen en aandelen sinds 1980 zo enorm gestegen. Er is sprake van een wereldwijde kredietluchtbel."
   
   Het lijkt mij andersom. In de jaren 80 was er een extreem hoge rente, nu bevindt deze zich op normaal nivo, analoog aan de jaren 60. Hoezo kredietluchtbel?? Mediahype.
   
   
8. [verwijderd] 10 oktober 2007 17:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Willempie3 schreef:

   Iedereen die geld uitgaf de laatste jaren weet dat veel dingen enorm in prijs gestegen zijn, vaak met tientallen procenten. 2 procent inflatie is gewoon een vette leugen.
   

   'veel dingen'
   'enorm'
   'tientallen procenten'
   'leugen'
   
   En nu wil ik getallen zien om dit aan te tonen. Met emotie en blabla ben ik niets. Ik beleg graag op basis van feiten.
9. [verwijderd] 10 oktober 2007 18:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ejo1960 schreef:

   Als Julius Ceasar 1 gouden munt tegen 3% rente op de bank had gezet, dan hadden we nu niet genoeg goud op aarde om de rente te betalen. De goudstandaard is daarmee officieel naar het rijk der fabelen verwezen.
   
   Elk geldsysteem moet flexibel genoeg zijn om de groei van de economie inclusief de schulden te kunnen volgen.
   

   Da's ook zo'n fabeltje...
   
10. [verwijderd] 10 oktober 2007 18:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bookie schreef:

    [quote=Willempie3]
    Iedereen die geld uitgaf de laatste jaren weet dat veel dingen enorm in prijs gestegen zijn, vaak met tientallen procenten. 2 procent inflatie is gewoon een vette leugen.
    [/quote]
    
    'veel dingen'
    'enorm'
    'tientallen procenten'
    'leugen'
    
    En nu wil ik getallen zien om dit aan te tonen. Met emotie en blabla ben ik niets. Ik beleg graag op basis van feiten.
    

    Had dan belegd in Baan,Fokker en Daf.
    
    suc6
11. [verwijderd] 10 oktober 2007 19:18

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    simi500 schreef:

    Had dan belegd in Baan,
    

    Wat heeft frauduleus handelen met inflatie te maken?
12. Willempie3 11 oktober 2007 00:11

    auteur info

    •    Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 13 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2087

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 3.985

    Het is in ieder geval goed om te zien dat er nog zoveel mensen zijn die goud maar niets vinden.
    En als ik je niet kan overtuigen, prima.
    Sinds 2001 is de goudprijs in elk geval in Dollars verdriedubbeld en is de inflatie ook in Euros meer dan bijgehouden. Iets wat je van de AEX niet kunt zeggen. Op de lange termijn geven aandelen natuurlijk een beter rendement dan goud. Het gaat erom dat dit een bijzondere tijd is. De opkomst van de halve wereldbevolking gaat ons welvaart kosten. Dat is een unieke situatie: Vergelijk het maar met de overgang van het Romeinse rijk naar de Middeleeuwen. Terug van verharde wegen naar karresporen. Als je in je eentje alle grondstoffen mag gebruiken en er komen 3 of 4 mensen meedelen ga je er op achteruit. De achteruitgang wordt gemaskeerd met inflatie.
    Bij achteruitgang is goud wel goed, omdat goud hetzelfde blijft. Wij zijn al sinds WOII gewend aan groei.
    In elk geval geeft de stijgende goudprijs aan, na 20 jaar redelijk vlak te zijn geweest, dat er iets goed mis aan het gaan is met ons geldsysteem.
    Ik ga rustig wachten tot ik voor 4 kg goud een huis kan kopen. Dan verkoop ik de helft.
    Ik zie het komende jaar, met de voortwoekerende creditcrunch, vol vertrouwen tegemoet. Ik verwacht in het 1e kwartaal van 2008 ook de 1e renteverlaging van de ECB.
    
    W3.
13. [verwijderd] 11 oktober 2007 00:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=ejo1960]
    Als Julius Ceasar 1 gouden munt tegen 3% rente op de bank had gezet, dan hadden we nu niet genoeg goud op aarde om de rente te betalen. De goudstandaard is daarmee officieel naar het rijk der fabelen verwezen.
    
    Elk geldsysteem moet flexibel genoeg zijn om de groei van de economie inclusief de schulden te kunnen volgen.
    [/quote]
    
    Da's ook zo'n fabeltje...
    
    

    Het is eenvoudig uit te rekenen. Laat de munt 10 gram gewogen hebben, en goud een soortelijke dichtheid hebben van 19.2e3 kg/m^3, je hebt het over een volume V van
    
    V = (1.03)^2000 * (10 / 1000) / 19.2e3 = 2.4612e+019
    
    m^3 goud, en dat is een bol met een straal R
    
    R = (V / (4/3*pi))^(1/3) = 1.8045e+006 meter
    
    wat groter is dan onze maan, m.a.w. zoveel goud is er niet op aarde.
14. [verwijderd] 11 oktober 2007 00:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wilempie,
    
    In 2003 betaalde je voor een gouden Napoleon muntje 60€ nu bijna 100€.Op naar de 150€ Willem.
    
    suc6
15. izdp 11 oktober 2007 00:27

    auteur info

    •    izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 13 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3938

      Gegeven: 4066

    •    Aantal posts: 18.459

    quote:

    Willempie3 schreef:

    De opkomst van de halve wereldbevolking gaat ons welvaart kosten. Dat is een unieke situatie: Vergelijk het maar met de overgang van het Romeinse rijk naar de Middeleeuwen. Terug van verharde wegen naar karresporen. Als je in je eentje alle grondstoffen mag gebruiken en er komen 3 of 4 mensen meedelen ga je er op achteruit.
    W3.
    

    Laat het nou net tegenovergesteld werken.
    Logisch toch?
16. [verwijderd] 11 oktober 2007 00:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Willempie3 schreef:

    Het gaat erom dat dit een bijzondere tijd is. De opkomst van de halve wereldbevolking gaat ons welvaart kosten. Dat is een unieke situatie: Vergelijk het maar met de overgang van het Romeinse rijk naar de Middeleeuwen. Terug van verharde wegen naar karresporen. Als je in je eentje alle grondstoffen mag gebruiken en er komen 3 of 4 mensen meedelen ga je er op achteruit. De achteruitgang wordt gemaskeerd met inflatie.
    
    W3.
    

    Nou heb ik het idee dat je een aantal zaken door elkaar haalt.
    
    Dat er problemen zijn heeft alles te maken met financieel gegoochel door jan en alleman (inclusief U en ik). Dat hoort bij deze tijd.
    
    De opkomst van de emerging markets is goed voor de wereld economie, inclusief die van ons.
    Dat er nu meer mensen ook welvaart krijgen betekent niet dat wij er op achteruit gaan. Het idee dat welvaart een vast gegeven is en dat die dus verdeelt moet worden over meer mensen is grote onzin. Waar haal je dat idee vandaan?
    
    Het probleem met grondstoffen heeft vooral te maken met 20 jaar achterstallig investeren door de extreem lage prijzen in de jaren 80 en 90. En als er echt tekorten komen, wordt vooral in olie verwacht, dan vinden de 10-tallen miljoenen ingenieurs en wetenschappers wel oplossingen. Veel ideeen van de laatste 30-jaar die ik volg zijn nooit wat geworden door de depressief lage prijzen van olie.
    LED-lampen komen eraan, micro-kracht huiscentrales komen eraan, auto's kunnen makkelijk 2x tot 3x zuiniger, etc.
    
    EIB
17. [verwijderd] 11 oktober 2007 00:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vriendje Stokvis schreef:

    is het iemand opgevallen dat de kwaliteit van het boekje abominabel is? dan bedoel ik niet de content, maar de manier waarop het boekje is verlijmd. Halverwege viel het boekje al uit elkaar. Letterlijk stukgelezen! Had hier al eerder iets over gepost maar dat is weggecensureerd want ik kan het nergens meer vinden. Het is verder niet zo heel belangrijk ofzo, niet dat je het boekje nu meteen in de boekenkast zet of op de salontafel laat liggen, maar ja, we hebben het wel over EUR 17,50...
    

    Zit er misschien een gouden randje op het boek?
18. [verwijderd] 11 oktober 2007 10:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ejo1960 schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=ejo1960]
    Als Julius Ceasar 1 gouden munt tegen 3% rente op de bank had gezet, dan hadden we nu niet genoeg goud op aarde om de rente te betalen. De goudstandaard is daarmee officieel naar het rijk der fabelen verwezen.
    
    Elk geldsysteem moet flexibel genoeg zijn om de groei van de economie inclusief de schulden te kunnen volgen.
    [/quote]
    
    Da's ook zo'n fabeltje...
    
    [/quote]
    
    Het is eenvoudig uit te rekenen. Laat de munt 10 gram gewogen hebben, en goud een soortelijke dichtheid hebben van 19.2e3 kg/m^3, je hebt het over een volume V van
    
    V = (1.03)^2000 * (10 / 1000) / 19.2e3 = 2.4612e+019
    
    m^3 goud, en dat is een bol met een straal R
    
    R = (V / (4/3*pi))^(1/3) = 1.8045e+006 meter
    
    wat groter is dan onze maan, m.a.w. zoveel goud is er niet op aarde.
    

    ja, rekenen kun je wel. logisch nadenken niet blijkbaar.
19. [verwijderd] 11 oktober 2007 10:56

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In de eerste druk is een aantal boeken slecht gelijmd ..
    
    de uitgever ruilt deze kosteloos om
    
    groet,
    
    Willem
    
    ps .. nu al 5e druk!
20. [verwijderd] 11 oktober 2007 11:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is het boek overigens terug te vinden in de sectie fictie of de sectie non-fictie?