Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Just Eat Takeaway  /  Just Eat Takeaway 2024

Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

Laatste koers (eur) Verschil Volume
13,225   +0,080   (+0,61%) Dagrange 13,090 - 13,320 1.049.816   Gem. (3M) 1,5M

Just Eat Takeaway 2024

Volgen
32.799 Posts
Pagina: «« 1 ... 1016 1017 1018 1019 1020 ... 1640 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Gotcha70 9 juni 2024 17:41
    quote:

    Ruval schreef op 9 juni 2024 17:24:

    [...]
    Beste Kots Ja, óf je bent echt van goede wil en hebt het niet door dat jouw frequente posts veel irritatie opleveren bij velen, óf je doet het bewust om te irriteren….. Het zou beter zijn om een inhoudelijke bijdrage te leveren
    die irritatie komt vooral omdat ik telkens roze ballonnetjes doorprik.

    En dat ik het verhaaltje van een federale rechter die de fee caps ongrondwettelijk heeft verklaar weerleg is 100% inhoudelijk.

    Dezelfde onzin dat Grubhub nu ineens in 4000 steden gaat leveren dankzij de Amazon deal. Grubhub was al aanwezig in die 4000 steden voor die deal.

    Hetzelfde met het overdrijven van de Starbucks deal. De grote concurrenten van GH, Doordash en Uber Eats waren al veel langer partner van Starbucks. Die zien GH niet eens staan. Meer dan wat symbolische kruimels kan GH niet winnen bij deze deal.

    En het feit dat de shorters totaal niet onder de indruk zijn bewijst dat ik gelijk heb.
  4. forum rang 7 Gotcha70 9 juni 2024 17:45
    quote:

    JETzt geht's los schreef op 9 juni 2024 17:42:

    [...]

    Een link naar een restaurantketen is geen bewijs. En je vertaalt de tekst ook nog eens niet goed.
    zowel Yahoo als Reuters schrijven exact hetzelfde. En nogmaals. Als jouw roze interpretatie de juist zou zijn bestonden die fee caps helemaal niet meer.
  7. forum rang 7 Gotcha70 9 juni 2024 17:52
    www.reuters.com/legal/doordash-grubhu...

    NEW YORK, Sept 19 (Reuters) - A federal judge on Tuesday said DoorDash (DASH.N) and Uber Eats (UBER.N), can sue New York City over a law capping how much they can charge restaurants for delivering meals.

    U.S. District Judge Gregory Woods in Manhattan said the plaintiffs adequately alleged that the law violates the U.S. Constitution and New York state constitution by depriving them of their right to contract with restaurants, and forcing them to operate in the city at a loss.

    He also said the companies plausibly alleged that the city's "not-so-veiled" purpose in capping commissions at 15% for food orders and 5% for advertising and other services was "economic protectionism for local 'mom and pop' stores and antagonism toward out-of-state, wealthy third-party platforms."
    The city had said the law's main purpose was to prevent "social and economic devastation" that could result if excessive commissions forced restaurant owners to slash employment.

    Nicholas Paolucci, a spokesman for New York City's law department, said: "The city looks forward to making its case in court."
    Lawyers for the plaintiffs, which also include Caviar, Seamless and Postmates, did not immediately respond to requests for comment.
    Grubhub welcomed the decision, and called on the City Council to give restaurant owners more flexibility to choose which services they want and how much to pay.

    "Based on the strength of the industry’s case, we continue to urge the City Council to act now and resolve this issue," a Grubhub spokesperson said in a mail.
    "Good news from New York City," CEO of Grubhub's parent company Just Eat Takeaway, Jitse Groen, wrote on X, formerly known as Twitter.
    Shares in Just Eat Takeaway were up over 7% in Amsterdam at 1123 GMT.
    The city adopted the caps in May 2020 as a temporary response to the COVID-19 pandemic, shoring up a restaurant industry beset by closures and upset with paying fees as high as 30%.

    It made the caps permanent in August 2021, and the lawsuit seeking to overturn them was filed the next month. The lawsuit also seeks damages.
    Woods said the plaintiffs adequately alleged that the law unconstitutionally interfered with their ability to collect higher commissions under their contracts with restaurants.
    He also said they could try to prove that the law amounted to an illegal taking, by depriving them of hundreds of millions of dollars in revenue, and punished them because they were based out of state, violating the "dormant" Commerce Clause.
    The plaintiffs have said commission caps would necessitate higher delivery fees, resulting in higher prices for consumers and less revenue for restaurants.
    At the time of the lawsuit, San Francisco has also enacted permanent commission caps.
    The case is DoorDash Inc et al v City of New York, U.S. District Court, District of New York, No 21-07564.

    Ga je dat nu ook nog ontkennen.
  8. forum rang 7 Hendrik Roo 9 juni 2024 17:52
    quote:

    Mogelijke-kans-uitbuiten schreef op 9 juni 2024 12:51:

    [...]

    Zolang JET geen nettowinst maakt vluchten de shorters niet
    Waarom zouden ze ?
    Zelfs bij een duppie (0,10 euro) nettowinst per aandeel en dat is er nog lang niet raken shorters niet in paniek.

    0.,10 x 120 = 12
    120 !!!!!!
    Het is echt wel mogelijk dat JET 200 miljoen winst per aandeel gaat draaien. Met het terugkoopprogrammma is dat al snel een €1,- per aandeel. Alleen al op de basis kan JET naar de € 20,-.
  10. forum rang 8 Pedro Ines Kuilen 9 juni 2024 18:22
    quote:

    Mogelijke-kans-uitbuiten schreef op 9 juni 2024 12:23:

    [Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, bericht is bij dezen verwijderd.
    Als er voor de feecaps binnenkort een oplossingen gevonden wordt dan denk ik dat de koers van JET boven de 20 euro staat!!! Goede cijfers einde van de maand, boven de 30 euro! En dan nog een deal voor Grubhub dan boven de 40 euro! Dan nog een keer goed kwartaal of een andere huge deal en dan staat de koers eind van dit jaar gewoon weer boven de 50 euro en zijn alle koersdoelen van de analistjes weer verhoogd!!!
  12. forum rang 8 Pedro Ines Kuilen 9 juni 2024 18:35
    quote:

    Gotcha70 schreef op 9 juni 2024 17:52:

    www.reuters.com/legal/doordash-grubhu...

    NEW YORK, Sept 19 (Reuters) - A federal judge on Tuesday said DoorDash (DASH.N) and Uber Eats (UBER.N), can sue New York City over a law capping how much they can charge restaurants for delivering meals.

    U.S. District Judge Gregory Woods in Manhattan said the plaintiffs adequately alleged that the law violates the U.S. Constitution and New York state constitution by depriving them of their right to contract with restaurants, and forcing them to operate in the city at a loss.

    He also said the companies plausibly alleged that the city's "not-so-veiled" purpose in capping commissions at 15% for food orders and 5% for advertising and other services was "economic protectionism for local 'mom and pop' stores and antagonism toward out-of-state, wealthy third-party platforms."
    The city had said the law's main purpose was to prevent "social and economic devastation" that could result if excessive commissions forced restaurant owners to slash employment.

    Nicholas Paolucci, a spokesman for New York City's law department, said: "The city looks forward to making its case in court."
    Lawyers for the plaintiffs, which also include Caviar, Seamless and Postmates, did not immediately respond to requests for comment.
    Grubhub welcomed the decision, and called on the City Council to give restaurant owners more flexibility to choose which services they want and how much to pay.

    "Based on the strength of the industry’s case, we continue to urge the City Council to act now and resolve this issue," a Grubhub spokesperson said in a mail.
    "Good news from New York City," CEO of Grubhub's parent company Just Eat Takeaway, Jitse Groen, wrote on X, formerly known as Twitter.
    Shares in Just Eat Takeaway were up over 7% in Amsterdam at 1123 GMT.
    The city adopted the caps in May 2020 as a temporary response to the COVID-19 pandemic, shoring up a restaurant industry beset by closures and upset with paying fees as high as 30%.

    It made the caps permanent in August 2021, and the lawsuit seeking to overturn them was filed the next month. The lawsuit also seeks damages.
    Woods said the plaintiffs adequately alleged that the law unconstitutionally interfered with their ability to collect higher commissions under their contracts with restaurants.
    He also said they could try to prove that the law amounted to an illegal taking, by depriving them of hundreds of millions of dollars in revenue, and punished them because they were based out of state, violating the "dormant" Commerce Clause.
    The plaintiffs have said commission caps would necessitate higher delivery fees, resulting in higher prices for consumers and less revenue for restaurants.
    At the time of the lawsuit, San Francisco has also enacted permanent commission caps.
    The case is DoorDash Inc et al v City of New York, U.S. District Court, District of New York, No 21-07564.

    Ga je dat nu ook nog ontkennen.
    Dit artikel is van 19 september HAHA ge-wel-dig!!
  15. forum rang 8 Pedro Ines Kuilen 9 juni 2024 18:55
    quote:

    déjà vu schreef op 9 juni 2024 18:45:

    [...]

    Ik dacht hetzelfde Pedro. Eerlijk gezegd heb ik nog niet de moeite genomen om het te gaan lezen.
    Liever lees ik een gerelateerd artikel van morgen.
    Dat heb ik ook! IK snap niet wat het nut is van het delen van hele oude artikelen!!
  16. forum rang 4 HWMus 9 juni 2024 18:56
    quote:

    Gotcha70 schreef op 9 juni 2024 17:32:

    [...]

    wat ik 100% zeker weet is dat de interpretatie van de uitspraak van de rechter die hier weergegeven wordt totaal verkeerd is. En dat is te bewijzen met meerdere links in de Engelse taal.

    De federale rechter heeft enkel een uitspraak gedaan over het feit of een rechtszaak tegen NY mogelijk is omdat de mening van de maaltijdbezorgers dat de fee caps ongrondwettelijk zijn plausibel (mogelijk) is. De maaltijdbezorgers moeten dat nu gaan uitvechten tegen NY voor een rechter op een lager niveau.

    De federale rechter heeft geen uitspraak ten gronde gedaan dat die fee caps ongrondwettelijk zijn. Anders bestond die discussie op dit moment niet eens.

    Zolang een rechter op een lager niveau (of later in beroep) geen definitief uitsluitsel geeft zijn de fee caps 100% legaal. De maaltijdbezorgers zijn zeker van hun gelijk en aan de andere kant is NY dat ook. De leden van de New Yorkse gemeenteraad zitten echt niet te beven van de schrik voor dit proces zoals hier sommigen beweren.

    Wie er gelijk heeft zal er ooit op een bepaald moment een rechter definitief beslissen.
    Maar zover zijn we nog niet. Niet vergeten dat tussen het begin van de eerste rechtszaak (2021) en de uitspraak van de federale rechter (2023) twee jaar zit.
    Er worden inderdaad twee zaken door elkaar gehaald, maar zoals je het nu schetst, is ook niet het hele verhaal. Het feit dat een bron in het Engels is geschreven, geeft niet aan dat de bron betrouwbaarder is. En je hoeft in de USA ook niet langs de federale rechter om toestemming te vragen om een rechtszaak tegen (bijvoorbeeld) NY aan te spannen.

    Wat GRUB, UBER en DOORDASH samen hebben gedaan, is aan de federale rechter voorgelegd om te beoordelen of het permanent maken van de feecaps in strijd is met de grondwet en de lokale wetten. Dáár heeft de federale rechter uitspraak in gedaan en gezegd dat er voldoende argumenten zijn aangeleverd waaruit blijkt dat de feecaps in de huidige tijd 'unconstitutional' zijn, ongrondwettelijk dus. Met die uitspraak kunnen vervolgens de diverse partijen, waaronder GRUB zelf een eigen rechtszaak aanspannen tegen in hun geval NY. Die rechtszaak loopt op dit moment, waarbij op 31 mei jl. de deadline was voor het indienen van stukken bij de rechtbank.

    De federale rechter heeft dus inderdaad niet geoordeeld dat alle feecaps eraf moeten, dat was ook niet de voorliggende vraag, maar dat het permanent maken ervan wél ongrondwettelijk is. Dat is voor GRUB een perfecte uitgangspositie om met die uitspraak NY aan te klagen en hen te verzoeken de wet aan te passen + een schadevergoeding te vragen over de periode dat ze permanent zijn geworden (vanaf eind 2021).

    GRUB en ook de andere maaltijdbezorgers hebben er heel verstandig aan gedaan om éérst een algemene uitspraak te vragen over de houdbaarheid van de fee caps, omdat ze daarmee elk bij hun eigen lokale wetgevers dit als 'onderbouwing' bij hun inhoudelijke rechtszaak kunnen gebruiken.

    Het klopt dat de feecaps op dit moment nog actief zijn en dus bij wet toegestaan. Maar GRUB heeft hele goede papieren om in de huidige rechtszaak in NY aan het langste eind te trekken en een wetswijziging + schadevergoeding af te dwingen.
  17. forum rang 4 HWMus 9 juni 2024 19:00
    quote:

    Pedro Ines Kuilen schreef op 9 juni 2024 18:55:

    [...]

    Dat heb ik ook! IK snap niet wat het nut is van het delen van hele oude artikelen!!
    Betreft een persbericht daags na de uitspraak van de federale rechter. Dus logisch dat het een bericht is van enige tijd geleden en niets lachwekkends aan de inhoud is nog steeds actueel en relevant. Liever eerst inhoudelijk kijken waar het om gaat en dan pas schieten, Pedro.
  18. forum rang 4 HOBBYMAN 9 juni 2024 19:04
    Wat mij betreft mag Gotcha dezelfde conclusie trekken dan MKU en ophouden om iedereen erop te wijzen dat JET echt geen goed aandeel is. Ik geef hem gelijk als hij beloofd hier niet meer te posten.
    Ooit gehoord van een man die tegen windmolens vocht?
    Wat hier gebeurd is ongeveer hetzelfde. Degenen die nu nog aandelen hebben zijn allemaal mensen die moffeloven in JET. Je mag deze mensen waarschuwen maar moet ze niet jouw mening proberen op te dringen.
  19. forum rang 7 déjà vu 9 juni 2024 19:10
    quote:

    Gotcha70 schreef op 9 juni 2024 17:41:

    [...]

    die irritatie komt vooral omdat ik telkens roze ballonnetjes doorprik.

    En dat ik het verhaaltje van een federale rechter die de fee caps ongrondwettelijk heeft verklaar weerleg is 100% inhoudelijk.

    Dezelfde onzin dat Grubhub nu ineens in 4000 steden gaat leveren dankzij de Amazon deal. Grubhub was al aanwezig in die 4000 steden voor die deal.

    Hetzelfde met het overdrijven van de Starbucks deal. De grote concurrenten van GH, Doordash en Uber Eats waren al veel langer partner van Starbucks. Die zien GH niet eens staan. Meer dan wat symbolische kruimels kan GH niet winnen bij deze deal.

    En het feit dat de shorters totaal niet onder de indruk zijn bewijst dat ik gelijk heb.
    Starbucks is het meest gezochte bedrijf dat nog niet beschikbaar was op Grubhub’s Marketplace. Dat verandert met de aangekondigde samenwerking. Stel dat Grubhub ook in deze koffieketen hetzelfde belang in de U.S. zal krijgen als de overige fooddelivery van pak hem weg 8%, dan praat je niet meer over kruimeltjes. Dus dat je aangeeft dat Doordash en Uber al concurenten zijn is in deze niet van toepassing, dit omdat Starbuck nu op de Grubhub’s Marketplace staat heeft juist betekenis dat Grubhub hun concurrent is, dit omdat Doordash én Uber beide marktaandeel gaan verliezen.

    Dat Grubhub al in de 4000 steden was zou goed kunnen. Het verschil is nu dat er rechtsreeks vanuit de Amazon pagina én app direct besteld kan worden bij Grubhub.

    De kans dat Doordash een bod uit zal gaan brengen op Grubhub wordt aanzienlijk groter.
    Wat als Uber een bod uit zal gaan brengen? Dan komt de machtspositie van Doordash in gevaar. Dit zal Doordash niet toestaan.
  20. forum rang 7 déjà vu 9 juni 2024 19:17
    quote:

    Ruval schreef op 9 juni 2024 17:24:

    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd. Deze account is geschorst.]
    @Ruval, stuur even een berichtje naar IEX. Houd het daarna een beetje rustig. We hopen snel weer je waardevolle inhoudelijke postings te kunnen lezen.
32.799 Posts
Pagina: «« 1 ... 1016 1017 1018 1019 1020 ... 1640 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Is Just Eat Takeaway jager of prooi bij een verwachte marktconsolidatie?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

JUST EAT TAKEAWAY Nieuws

  1. JPMorgan groter in Just Eat Takeaway
  2. Beursblik: grootschalige consolidatie Europese maaltijdbezorgers goed scenario
  3. JPMorgan zet Just Eat op kooplijst
  4. Beursblik: Jefferies verlaagt koersdoel Just Eat Takeaway
  5. Beursblik: Deutsche Bank verhoogt koersdoel Just Eat Takeaway
  6. Beursblik: resultaten Just Eat Takeaway per saldo positief
  7. Beursblik: resultaten Just Eat Takeaway in lijn met verwachtingen
  8. AEX opent fors hoger op razenddrukke cijfer- en Fed-dag en wat gaat ASML doen?
  9. Just Eat Takeaway ziet aantal orders licht dalen en koopt aandelen in
  10. Beursblik: minder orders voor Just Eat Takeaway verwacht