Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 336 337 338 339 340 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. forum rang 4 DaarIsDePoen 10 oktober 2023 19:56
    quote:

    colargol50 schreef op 10 oktober 2023 17:33:

    Is het correct dat Saxo ook weer kosten (100 euro voor 2 obligatie's) berekend?

    Anders maar weer even informeren bij de VEB
    Ik had één positie bij Saxo, die bij sluiting 24,5€ zou gekost hebben (moest ik ze vrijwillig gesloten hebben). Op één of andere manier is Saxo er in geslaagd een positie bij te creëren die amper 1 uur en 50 minuten bestaan heeft. Dat geeft twee posities die dan samen 50€ aan sluitingskosten opleveren in de logica van het Saxo management en die ze mij inderdaad hebben aangerekend.

    Op de Saxo-hulppagina zie ik nu ook dat over de afgelopen laatste dagen/weken allerlei teksten verschenen zijn die handelen over de afhandeling van de SNS perpetuals. Ik heb sterk de indruk dat Saxo druk bezig is post mortem documentatie te genereren om hun werkwijze te verantwoorden.
  5. forum rang 8 objectief 10 oktober 2023 20:03
    quote:

    DaarIsDePoen schreef op 10 oktober 2023 19:56:

    [...]Ik had één positie bij Saxo, die bij sluiting 24,5€ zou gekost hebben (moest ik ze vrijwillig gesloten hebben). Op één of andere manier is Saxo er in geslaagd een positie bij te creëren die amper 1 uur en 50 minuten bestaan heeft. Dat geeft twee posities die dan samen 50€ aan sluitingskosten opleveren in de logica van het Saxo management en die ze mij inderdaad hebben aangerekend.

    Jou kennende wordt dit een nieuwe rechtszaak.
  6. forum rang 4 midjj 10 oktober 2023 20:28
    quote:

    colargol50 schreef op 10 oktober 2023 17:33:

    Is het correct dat Saxo ook weer kosten (100 euro voor 2 obligatie's) berekend?

    Anders maar weer even informeren bij de VEB
    In mijn ogen geheel onterecht en heb derhalve Saxo dan ook direct aangeschreven.
    Ik betaal al een service fee en elke maand vaste kosten.
    Voor zover ik kan nalezen zijn deze (extra) kosten nergens tijdig gecommuniceerd en heb ik daar ook nooit mee ingestemd.
    Wel kwamen ze een maand of 2 geleden (toen ik de claims al lang had ingediend) met een pdf'je dat ze 50 euro kosten gingen rekenen. Eerst als totaal dacht ik, maar dat blijkt nu per obligatie te zijn. (Bij mij is 100 Euro afgeboekt voor 2 posities).
    Volgens mij mogen ze dit dus niet 'zomaar' doen. Wellicht kan een jurist hier meer duiding aan geven.

    Elders las ik dat de Custodian Saxo deze kosten zou hebben opgelegd, maar dan zou je verwachten dat ABN Amro, Rabobank en ING deze kosten ook doorberekenen. Die lijken dat dus niet te doen als ik de info eerder in dit draadje moet geloven.
    Dus vraagt blijft: Zijn die Custodian kosten er wel of probeert Saxo hier ordinair een slaatje uit te slaan...?

    Iets anders om op te letten is dat Saxo de obligaties eigenlijk al rond 25 september had moeten uitbetalen. Kan best gebeuren dat het geld ergens blijft hangen, maar voeg ze dan ook niet sneaky toe aan je vermogen om er dan weer voor die kleine 2 weken service fee over te gaan heffen. Dat is onbetamelijk en principieel onjuist. We hebben al een kleine 2 weken rentederving en krijgen nog een trap na van een verhoogde service fee voor die dagen dat de obligatiewaarde wel al is toegevoegd aan je vermogen, maar dus nog niet is uitgekeerd.
  7. Ruud, Frankrijk 10 oktober 2023 20:43
    quote:

    objectief schreef op 10 oktober 2023 20:03:

    [...]

    Jou kennende wordt dit een nieuwe rechtszaak.
    En dat zou dan een hele goede zaak zijn.

    Als Tony het verzoek van DIDP publiekelijk gaat honoreren, dan zal ook ik dezelfde klacht indienen.
    In mijn geval, met het delen van de posities met de kleinkinderen, wordt wat Saxo aan de posities verdiend, vermenigvuldigd met een factor 3.
    Saxo heeft zonder enige scrupules misbruik gemaakt van de krakkemikige methode die een digibeet ambtenaar aan de minister voorgesteld heeft. De minister heeft uit onverschilligheid klakkeloos getekend.
    Laat dat door klachten maar eens aan het licht komen.
    Een schone zaak als je niet over jezelf heen laat lopen.
  8. forum rang 6 TonyX 10 oktober 2023 21:02
    quote:

    DaarIsDePoen schreef op 10 oktober 2023 19:58:

    [...]Tony, ben je bereid de inhoud van je klacht te delen op het forum?
    Daar heb ik even over zitten dubben. Maar laat het ministerie maar met een verklaring/uitleg uit eerste hand komen. Krijgen we wellicht ook een andere visie dan van Prof.dr.mr. Dunninger-Krüger. Zo niet dan bestaat daar ook gelijk helderheid over.

    Klacht omschrijving
    Type klacht Ik heb een overige klacht
    Uw klacht Klager heeft in de week van 12 september een beschikking gekregen dat zijn claim is toegewezen Op 25 september zijn de verschuldigde bedragen met rente tot aan deze datum overgemaakt aan 2 clearing banken. Aan deze banken is de minister echter niets verschuldigd, wel aan de degene wiens claim is toegewezen. Inmiddels zijn we 10 dagen verder en heeft ondergetekende nog geen geld ontvangen.

    Formeel is de de schadeloosstelling vordering pas voldaan op het moment van bijschrijving op mijn bankrekening. In art. 6:114 lid 1 B.W. wordt de mogelijkheid gegeven een geldschuld giraal te voldoen. De betaling geldt echter pas als uitgevoerd op het tijdstip waarop de rekening van de schuldeiser wordt gecrediteerd (lid 2). Mijn bankrekening gegevens zijn bij de claimindiening aan u verstrekt.

    Los van het feit dat de betaalbaarheidstelling op basis van art 6:12 lid 4 niet pas na 5 maanden maar reeds binnen 28 dagen nadat het oordeel van de OK te Amsterdam status van gewijsde heeft gekregen dient plaats te vinden, acht klager het ook van den zotte dat allerlei tussen personen nu al 10 dagen dit geld onder zich houden en de rente opstrijken terwijl deze rente de schadeloos te stellen persoon toekomt of dient toe te komen.

    Ondertekende protesteert ernstig tegen deze gang van zaken en wenst compensatie ook voor de periode tussen 25 september en het moment dat de vergoeding daadwerkelijke op mijn rekening staat.

    Klager stelt dat hij niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de nadelen van de door de minister gekozen route en houdt de minister aan haar wettelijke plichten zoals hierboven vermeldt.

    Daarnaast wenst klager excuses voor het zich niet houden aan de wettelijke termijnen zoals genoemd in de WFT.

    Of bovenstaande formeel nu wel of niet klopt. Het is in ieder geval een signaal van de (een) burger.
  10. forum rang 6 graham20 10 oktober 2023 22:34
    quote:

    TonyX schreef op 10 oktober 2023 16:02:

    Graham is zoals gewoonlijk nogal (eenzijdig) stellig. Ik zou rustig even de ontwikkelingen van de jurisprudentie bij de Hoge Raad afwachten.

    Uit de memorie van toelichting bij de wet IB: zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-2...

    3.3 Samenvatting

    Resumerend kan worden gesteld dat een vermogenswinstbenadering niet onze voorkeur heeft. Ook in het verleden is invoering van een afzonderlijke vermogenswinstbelasting reeds diverse malen aan de orde geweest. Tot op heden is een dergelijke heffing voornamelijk afgewezen vanwege bezwaren op het vlak van invoering en uitvoering. Ook de gebrekkige rechtsgrond van een vermogenswinstbelasting is daarbij genoemd. Tezamen met het feit dat een vermogenswinstbelasting een relatief geringe en instabiele opbrengst heeft en het gegeven dat al deze kritische kanttekeningen door ervaringen uit het buitenland worden bevestigd, leidt dit ons tot de conclusie dat invoering van een vermogenswinstbelasting onvoldoende perspectief biedt om in de sfeer van de inkomsten uit vermogen vooruitgang te kunnen boeken.


    Ik lees uit deze wetsgeschiedenis bij de Wet IB 2001 dat de wetgever nadrukkelijk niet de bedoeling had om te komen tot een vermogenswinst belasting cq daar om moverende redenen juist bewust van af zag. Dat leest Graham ongetwijfeld anders. Maar de diverse A-G's etc en gerechtshoven zagen dat ook weer anders dan Graham.

    Maar de afloop van deze discussie gaan we op termijn wel zien.
    TonyL,

    Wederom bewijs je dat je leesvaardigheid ernstig tekort schiet. Ik geef niet mijn mening weer maar ik geef weer wat de rechtspraak zegt als ik verwijs naar een beroep op de wetsgeschiedenis waaruit wordt afgeleid dat ook ongerealiseerde koersverschillen worden verdisconteerd. Lees mijn post nog eens rustig door.

    Bovendien wordt uiteraard niet verwezen naar de wetsgeschiedenis uit 1999 waarnaar jij linkt (en waar je een irrelevante conclusie uit trekt; niemand zegt dat we een vermogenswinstbelasting hebben) maar naar de wetgeving van 2015 en de bepaling van de forfaits die hier al verschillende malen is genoemd. Wellicht is het je ontgaan, maar het stelsel is toen gewijzigd. Die wetgeving laat buiten elke twijfel dat de wetgever beoogde de heffing mede te baseren op ongerealiseerde vermogenswinsten. Als dat allemaal boven je begripsniveau en pay grade is, so be it. Ik vrees dat jij niet anders kan dan wachten op wat de Hoge Raad gaat oordelen. Dat betekent minstens twee jaar wachten op nieuw individueel "rechtsherstel" zonder de kans te hebben de meningsvorming te beinvloeden.
  11. forum rang 4 DaarIsDePoen 10 oktober 2023 22:58
    quote:

    TonyX schreef op 10 oktober 2023 21:02:

    [...]
    <...>
    Of bovenstaande formeel nu wel of niet klopt. Het is in ieder geval een signaal van de (een) burger.
    Bedankt Tony. Ik ga beslist ook klacht neerleggen bij vergoedingsns.nl en bij saxo, maar ik neem morgen de tijd om met behulp van jouw input rustig een en ander te componeren.

    Ik neem meteen Euroclear/AbnAmroClearing als custodian en clearingbank, en kroll als corporate actions agent mee, maar niet duidelijk is of ik de juiste email adressen daarvoor heb. Want dat schijnt het nieuwe spelletje te zijn: "Pak me dan als je kan".

    Naast de beschikbare webforms stuur ik dus ook mails naar:

    info@vergoedingsns.nl
    snscompensation@is.kroll.com
    clientservices@nl.abnamroclearing.com
    info@mail.home.saxo
    communications@kroll.com
  13. forum rang 6 graham20 11 oktober 2023 00:19
    quote:

    Altijd_Direct schreef op 11 oktober 2023 00:02:

    Gaan er ook mensen naar het KiFiD en zo ja, hoe werkt dat / wat is de volgorde?
    Eerst doen wat Midjj deed (met de door hem gegeven argumentatie). Geef Saxo 8 weken. Dan kan je klagen bij Kifid. Kost je niets. Negeer wat Tony en Poen raaskallen. Geen van de door hen genoemde partijen heeft hier iets mee te maken.
  14. Altijd_Direct 11 oktober 2023 01:18
    quote:

    graham20 schreef op 11 oktober 2023 00:19:

    [...]

    Eerst doen wat Midjj deed (met de door hem gegeven argumentatie). Geef Saxo 8 weken. Dan kan je klagen bij Kifid. Kost je niets. Negeer wat Tony en Poen raaskallen. Geen van de door hen genoemde partijen heeft hier iets mee te maken.
    Mij gaat het vooral om de €50. Ik heb hier bij Saxo al vaak over geklaagd maar krijg altijd nul op rekest.
    Ik ga ook klagen over de servicefee omdat ik lange tijd verplicht een rekening met die SNS obligaties moest aanhouden, alleen omdat ik ze niet kon transferren naar een andere broker. Daardoor zat ik gedwongen vast aan hun servicefee en dat vind ik onrechtmatig omdat ik niks met die rekening deed.
  16. Ruud, Frankrijk 11 oktober 2023 12:12
    Disclosure: Totaal zonder enige kennis van zaken in juridische praktijken.
    Mijn klacht zoals ingediend bij www.vergoedingsns.nl

    In het arrest van 21 april 2023 betreffende deze zaak, heeft de HR door middel van de bekrachtiging van de uitspraak van de Ondernemingskamer van 11 februari 2021 aangegeven welk bedrag en binnen welke termijn dit bedrag aan de door de minister benadeelde beleggers vergoed moet worden.

    De uitvoeringsorganisatie, als uitvoerende instantie van de minister, heeft deze opdracht van de HR, naar de mening van deze klachtmelder, bijzonder slecht en onvolledig uitgevoerd.
    De uitvoeringsorganisatie en de verantwoordelijke minister kunnen misschien van mening zijn dat zij zich juridisch gezien gedekt hebben, maar dat zal slechts fictie blijken te zijn.

    Deze klachtmelder heeft een op 12 september 2023 gedateerd bericht ontvangen via "Team VergoedingSNS.nl" als onderdeel van de uitvoeringsorganisatie, dat de aanvraag voor vergoeding toegewezen is.

    De vergoeding is een schadeloosstelling in verband met een door de minister in 2013 onterecht uitgevoerde nationalisatie.
    Onterecht i.v.m. de geschatte waarde van de onteigende waardepapieren.

    Een quote uit bovengenoemde bericht luidt: "Het totaalbedrag wordt zo snel mogelijk overgemaakt op de rekening waarvoor de bewaarder deze aanvraag heeft bevestigd.
    Deze betaling zal worden verricht via Euroclear Bank SA/NV en Clearstream Banking SA."
    De interpretatie van deze klachtmelder met betrekking tot bovenstaande quote is, dat Euroclear Bank SA/NV en Clearstream Banking SA totaalbedragen, i.c. hoofdsom met opgelopen rente tot op de dag van schadeloosstelling, zullen overmaken op de individuele rekeningen van de door de staat onterecht (zie arrest HR) benadeelde beleggers.

    Feiten:
    1 De vergoeding van de geleden schade is uitgekeerd op 09-10-2023
    2 De opgelopen rente is berekend tot 25-09-2023
    3 Berekende kosten voor de uitbetaling zijn 50 euro per toegewezen schadeloosstelling, i.c. per obligatie, niet per belegger rekening.
    4 De betreffende bewaarder is Saxo bank Nederland, Barbara Strozzilaan 310
    1083 HN Amsterdam

    Duidelijk mag zijn dat de essentie van het arrest van de HR verkeerd uitgevoerd is.
    1 De schadeloosstelling is te laat uitgevoerd.
    2 De opgelopen rente is verkeerd berekend.
    3 Kosten worden verhaald op de individuele belegger.

    De minister moet de schade op tijd, met correct berekende rente vergoeden en alle kosten op zich nemen.
    De uitvoeringsorganisatie, die onder de eindverantwoording van de minister valt is schromelijk tekort gekomen.
  17. forum rang 6 TonyX 11 oktober 2023 13:00
    quote:

    graham20 schreef op 10 oktober 2023 22:34:

    [...]

    TonyL,

    Wederom bewijs je dat je leesvaardigheid ernstig tekort schiet. Ik geef niet mijn mening weer maar ik geef weer wat de rechtspraak zegt als ik verwijs naar een beroep op de wetsgeschiedenis waaruit wordt afgeleid dat ook ongerealiseerde koersverschillen worden verdisconteerd. Lees mijn post nog eens rustig door.

    Bovendien wordt uiteraard niet verwezen naar de wetsgeschiedenis uit 1999 waarnaar jij linkt (en waar je een irrelevante conclusie uit trekt; niemand zegt dat we een vermogenswinstbelasting hebben) maar naar de wetgeving van 2015 en de bepaling van de forfaits die hier al verschillende malen is genoemd. Wellicht is het je ontgaan, maar het stelsel is toen gewijzigd. Die wetgeving laat buiten elke twijfel dat de wetgever beoogde de heffing mede te baseren op ongerealiseerde vermogenswinsten. Als dat allemaal boven je begripsniveau en pay grade is, so be it. Ik vrees dat jij niet anders kan dan wachten op wat de Hoge Raad gaat oordelen. Dat betekent minstens twee jaar wachten op nieuw individueel "rechtsherstel" zonder de kans te hebben de meningsvorming te beïnvloeden.
    Gewoon accepteren dat mensen van visie kunnen verschillen en dat zeker JUIST in de rechtspraak er zelden maar ÉÉN waarheid is. En dan ook nog eens dat zeker in de rechtspraak de "waarheid" van gisteren lang niet ook de "waarheid" of "realiteit"van morgen is.**

    Laat staan dat dat altijd de waarheid of realiteit van Graham is.

    Maar we zullen zien.

    ** Zeker in het box 3 dossier de afgelopen 2-5 jaar.
  18. forum rang 6 TonyX 11 oktober 2023 13:02
    quote:

    DaarIsDePoen schreef op 10 oktober 2023 22:58:

    [...]Bedankt Tony. Ik ga beslist ook klacht neerleggen bij vergoedingsns.nl en bij saxo, maar ik neem morgen de tijd om met behulp van jouw input rustig een en ander te componeren.

    Ik neem meteen Euroclear/AbnAmroClearing als custodian en clearingbank, en kroll als corporate actions agent mee, maar niet duidelijk is of ik de juiste email adressen daarvoor heb. Want dat schijnt het nieuwe spelletje te zijn: "Pak me dan als je kan".

    Naast de beschikbare webforms stuur ik dus ook mails naar:

    info@vergoedingsns.nl
    snscompensation@is.kroll.com
    clientservices@nl.abnamroclearing.com
    info@mail.home.saxo
    communications@kroll.com
    Gewoon het klachtenformulier de de vergoedingenwebsite gebruiken. Het valt niet onder het klachtenprotocol van SNSvergoedingen.nl. Daarom sturen ze het (terecht) door naar het ministerie. Daar krijg je ook netjes bericht van.

    En als je van het ministerie een goede uitleg krijgt kun je altijd nog zien wat je nog zou kunnen doen en bij wie je moet zijn. In ieder geval ligt daar dan een duidelijk signaal dat de mensen wiens Obligatierechten onteigend zijn over bepaalde aspecten niet tevreden zijn.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 336 337 338 339 340 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AALBERTS NV 36,300 +1,92 +5,58%
AZERION 1,220 +0,04 +3,21%
JUST EAT TAKEAWAY 15,240 +0,46 +3,11%
BAM 4,050 +0,11 +2,84%
WDP 21,120 +0,48 +2,33%
Aegon 6,012 +0,11 +1,90%
Accsys 0,587 +0,01 +1,73%
RENEWI 9,680 +0,14 +1,47%
TomTom 5,285 +0,07 +1,25%
THEON INTERNAT 10,560 +0,10 +0,96%
SIGNIFY NV 21,200 +0,20 +0,95%
ForFarmers 3,235 +0,03 +0,94%
HEIJMANS KON 28,450 +0,25 +0,89%
AMX 870,64 +7,24 +0,84%
ASCX 1.224,04 +9,38 +0,77%
Pharming 0,732 +0,01 +0,76%
Galapagos 26,320 +0,18 +0,69%
NX FILTRATION 3,980 +0,02 +0,63%
ALLFUNDS GROUP 5,500 +0,03 +0,46%
INPOST 16,590 +0,07 +0,42%
Vastned 24,650 +0,10 +0,41%
NSI 19,760 +0,08 +0,41%
PROSUS 38,050 +0,14 +0,38%
Nedap N.V. 53,200 +0,20 +0,38%
CTP 15,220 +0,04 +0,26%
BESI 110,950 +0,25 +0,23%
UMG 22,630 +0,05 +0,22%
ASR Nederland 44,700 +0,09 +0,20%
Flow Traders 21,260 +0,04 +0,19%
Wereldhave 14,000 +0,02 +0,14%
ACOMO 17,500 +0,02 +0,11%
ADYEN NV 1.373,600 +1,20 +0,09%
ArcelorMittal 23,640 +0,02 +0,08%
SHELL PLC 30,695 +0,02 +0,08%
DSM FIRMENICH AG 103,800 +0,05 +0,05%
AMG Critical Materials N.V. 14,370 0,00 0,00%
Arcadis 62,250 0,00 0,00%
Eurocommercial Properties 23,650 0,00 0,00%
EXOR NV 93,300 0,00 0,00%
ING 14,596 0,00 0,00%
JDE PEET'S 18,970 0,00 0,00%
Kendrion 10,800 0,00 0,00%
TKH 30,700 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,057 -0,02 -2,18%
Avantium 2,085 -0,04 -1,65%
OCI 11,175 -0,18 -1,59%
CM.COM 5,850 -0,05 -0,85%
Brunel 8,750 -0,07 -0,79%
PostNL 1,045 -0,01 -0,76%
Sligro 10,700 -0,08 -0,74%
Philips Koninklijke 25,660 -0,19 -0,74%
B&S Group SA 4,320 -0,03 -0,69%
ASML 639,000 -3,90 -0,61%
Basic-Fit 21,480 -0,12 -0,56%
IMCD 141,250 -0,70 -0,49%
Sif Holding 12,200 -0,06 -0,49%
Van Lanschot Kempen NV 42,250 -0,20 -0,47%
FASTNED 21,500 -0,10 -0,46%
Akzo Nobel 54,940 -0,22 -0,40%
Corbion 21,840 -0,08 -0,36%
RELX 44,280 -0,16 -0,36%
KPN 3,665 -0,01 -0,35%
Wolters Kluwer 156,500 -0,55 -0,35%
Aperam 27,160 -0,08 -0,29%
Heineken 69,960 -0,18 -0,26%
ASMI 499,000 -1,20 -0,24%
SBM Offshore 17,050 -0,04 -0,23%
Fugro 17,170 -0,04 -0,23%
Alfen N.V. 11,660 -0,03 -0,21%
NN Group 43,530 -0,09 -0,21%
RANDSTAD NV 41,550 -0,07 -0,17%
Air France-KLM 7,406 -0,01 -0,16%
Vopak 44,000 -0,06 -0,14%
Ahold Delhaize 32,640 -0,04 -0,12%
Fagron 18,580 -0,02 -0,11%
UNILEVER PLC 56,780 -0,04 -0,07%
ABN AMRO BANK N.V. 14,640 -0,01 -0,07%
AEX 876,11 -0,47 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,11 -0,47 -0,05%
AEX GR 3.434,44 -3,80 -0,11%
Germany40^ 19.439,50 +13,77 +0,07%
FTSE 100 8.279,08 -2,14 -0,03%
EURO50 4.757,91 -4,97 -0,10%
US30^ 44.885,50 +37,50 +0,08%
Nasd100^ 20.843,10 +2,40 +0,01%
US500^ 6.017,21 -1,60 -0,03%
Japan225^ 38.086,90 -220,30 -0,58%
VD-NEW 15,13 -0,71 -4,50%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer