Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.065 Posts
Pagina: «« 1 ... 437 438 439 440 441 ... 754 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 objectief 2 augustus 2022 11:47
    quote:

    josti5 schreef op 2 augustus 2022 11:42:

    [...]

    De hypocrisie van de samenleving blijkt uit talloze ervaringen.
    Daarom vind ik die negatieve toespelingen op fiscale optimalisatie, als ware het synoniem aan fiscale malversatie, zo vreselijk hypocriet.
    Als je het meenemen van een WC rol van het werk hetzelfde opvat als tonnen belastingontduiking/wijking dan heb je gelijk.
    Maar hopelijk zien de meeste burgers wel een verschil tussen dubbeltjes ten koste van de baas en tonnen belastinggeld van de armen.
  2. forum rang 6 TonyX 2 augustus 2022 13:21
    quote:

    josti5 schreef op 2 augustus 2022 11:42:

    [...]
    Daarom vind ik die negatieve toespelingen op fiscale optimalisatie, als ware het synoniem aan fiscale malversatie, zo vreselijk hypocriet.
    Maar aan dit soort kleine criminaliteit doen de linkse belastingmoraalridders op ons forum toch niet mee? Die hebben hele hoge morele standaarden lees ik steeds. De door jou opgeworpen vraag is alleen: hebben ze die hoge morele standaarden alleen voor anderen of ook/primair voor zichzelf.

    Het uitblijven van enig antwoord op mijn herhaald gestelde vraag of zij ooit schenkbelasting betaald hebben waar deze te vermijden was geweest doet het ergste vrezen.
  3. forum rang 7 ffff 2 augustus 2022 13:24
    quote:

    Bert12345 schreef op 2 augustus 2022 10:11:

    Is het een idee om dit draadje ter hernoemen naar "Fiscale malversaties"?
    Bert,

    Het aardige van jouw talrijke postings is onder andere dat wij allemaal jou een beetje hebben leren kennen. Ik heb geen enkele posting van jou gemist/ niet gelezen.

    Maar jouw vraag is weer zo ontzettend typerend voor jullie groep, voor jullie medebewoners van een land.

    JIJ typeert onmiddellijk fiscale optimalisatie als......malversatie. Jij gaat dus onbeschaamd en eigenlijk ook onbeschoft wel heel erg ver door volledige legale en geautoriseerde fiscale optimalisatie gelijk te stellen met frauduleus , strafbaar , criminele malversatie.

    En dat tekent niet alleen jouw inslag, maar vooral hoe jij, koste wat het kost, belastingontwijking door mensen die de belastingen veel te hoog vinden, af te schilderen als fraudeurs.

    Die optimalisatie is juist een groot recht in onze samenlevingen. DAAR mag je gewoon gebruik van maken, ook al kost het heel wat energie en intellect en als je je laat adviseren door fiscale juristen ook nog veel geld.

    Maar de som van kosten fiscale adviseurs tesamen met de dan te betalen belastingen na fiscale optimalisatie is....aanzienlijk minder dan zomaar opgelegde belastingen betalen, geeft zo goed aan waarom de belastingen veel te hoog doorgeschoten zijn. Uiteraard om de verpamperde verzorgingsmaatschappij te financieren, gedragen door een democratische meerderheid.

    Mensen , zoals ik, die zich daar niet bij neerleggen, doen in mijn ogen absoluut NIETS verkeerd. Er is geen cent " malversatie" bij als ik verhuis en belastingen zoals vermogensbelasting en erfbelastingen/ successierechten ontwijk of als ik aan mijn kinderen schenkingen doe waarbij jullie letterlijk geen cent krijgen. Daar is NIETS frauduleus of verkeerds aan, alleen maar intelligent zoeken naar uitwegen bij veel te hoge belastingdruk en om het ongevraagd willen meepakken van een Nederlandse Overheid bij schenkingen aan je kinderen geheel te ontlopen.

    Conclusie Bert: " Draadje " fiscale optimalisatie", een prachtige eervolle en gerespecteerde bezigheid niet stiekem in een crimineel daglicht stellen, maar blijven vullen met goede postings.

    Peter
  4. forum rang 6 Bert12345 2 augustus 2022 13:24
    quote:

    Tony B schreef op 2 augustus 2022 13:21:

    [...]
    Die hebben hele hoge morele standaarden lees ik steeds. De door jou opgeworpen vraag is alleen: hebben ze die hoge morele standaarden alleen voor anderen of ook/primair voor zichzelf.
    Yep primair voor mijzelf.

    Het zal mij jeuken hoe jij zit te rommelen.
  5. forum rang 6 TonyX 2 augustus 2022 13:28
    quote:

    objectief schreef op 2 augustus 2022 11:47:

    [...]

    Als je het meenemen van een WC rol van het werk hetzelfde opvat als tonnen belastingontduiking/wijking dan heb je gelijk.
    Maar hopelijk zien de meeste burgers wel een verschil tussen dubbeltjes ten koste van de baas en tonnen belastinggeld van de armen.
    Je bedoelt een klein moordje is minder erg dan een grote moord? Dus mag je bij een kleine moord best een moreel grote broek aantrekken als het over grote moorden gaat?

    Voor mij is integriteit zoals als zwanger zijn: je bent het of je bent het niet. Een beetje integer is als een beetje zwanger.

    Dus al die linkse roeptoeters op dit forum met hun vingertjes die muisstil blijven als je hen naar hun eigen handelen vraagt, daar heb ik eigenlijk niet zoveel mee op moreel gebied.

    Hoog gehalte jenever in een theekopje terwijl ze vol vuur de deugd van het geheel-onthouderschap preken, om in de stijl van een vorige poster te blijven.
  6. forum rang 6 TonyX 2 augustus 2022 13:33
    quote:

    ffff schreef op 2 augustus 2022 13:24:

    [...]

    Die optimalisatie is juist een groot recht in onze samenlevingen. DAAR mag je gewoon gebruik van maken, ook al kost het heel wat energie en intellect en als je je laat adviseren door fiscale juristen ook nog veel geld.

    Peter
    Het Koninklijk Huis maakt volop gebruik van deze optimalisatie en dat was noch reden om ze te vervolgen, noch reden om ze af te zetten. Idem mbt hun fiscale adviseurs. Dat is een volstrekt legale bedrijfstak.
  7. forum rang 7 A3aan 2 augustus 2022 14:27
    quote:

    objectief schreef op 2 augustus 2022 11:47:

    [...]

    Als je het meenemen van een WC rol van het werk hetzelfde opvat als tonnen belastingontduiking/wijking dan heb je gelijk.
    Maar hopelijk zien de meeste burgers wel een verschil tussen dubbeltjes ten koste van de baas en tonnen belastinggeld van de armen.
    Bij mijn baas mocht je gebruikt WC-papier gewoon meenemen
  8. forum rang 7 A3aan 2 augustus 2022 14:37
    quote:

    ffff schreef op 2 augustus 2022 13:24:

    [...]

    Bert,

    Het aardige van jouw talrijke postings is onder andere dat wij allemaal jou een beetje hebben leren kennen. Ik heb geen enkele posting van jou gemist/ niet gelezen.

    Maar jouw vraag is weer zo ontzettend typerend voor jullie groep, voor jullie medebewoners van een land.

    JIJ typeert onmiddellijk fiscale optimalisatie als......malversatie. Jij gaat dus onbeschaamd en eigenlijk ook onbeschoft wel heel erg ver door volledige legale en geautoriseerde fiscale optimalisatie gelijk te stellen met frauduleus , strafbaar , criminele malversatie.

    En dat tekent niet alleen jouw inslag, maar vooral hoe jij, koste wat het kost, belastingontwijking door mensen die de belastingen veel te hoog vinden, af te schilderen als fraudeurs.

    Die optimalisatie is juist een groot recht in onze samenlevingen. DAAR mag je gewoon gebruik van maken, ook al kost het heel wat energie en intellect en als je je laat adviseren door fiscale juristen ook nog veel geld.

    Maar de som van kosten fiscale adviseurs tesamen met de dan te betalen belastingen na fiscale optimalisatie is....aanzienlijk minder dan zomaar opgelegde belastingen betalen, geeft zo goed aan waarom de belastingen veel te hoog doorgeschoten zijn. Uiteraard om de verpamperde verzorgingsmaatschappij te financieren, gedragen door een democratische meerderheid.

    Mensen , zoals ik, die zich daar niet bij neerleggen, doen in mijn ogen absoluut NIETS verkeerd. Er is geen cent " malversatie" bij als ik verhuis en belastingen zoals vermogensbelasting en erfbelastingen/ successierechten ontwijk of als ik aan mijn kinderen schenkingen doe waarbij jullie letterlijk geen cent krijgen. Daar is NIETS frauduleus of verkeerds aan, alleen maar intelligent zoeken naar uitwegen bij veel te hoge belastingdruk en om het ongevraagd willen meepakken van een Nederlandse Overheid bij schenkingen aan je kinderen geheel te ontlopen.

    Conclusie Bert: " Draadje " fiscale optimalisatie", een prachtige eervolle en gerespecteerde bezigheid niet stiekem in een crimineel daglicht stellen, maar blijven vullen met goede postings.

    Peter

    En zo is het. Ik zou graag hetzelfde willen doen, maar daar zijn mijn bezittingen te klein voor. En ik denk zo stiekem weg, dat de meesten hier het ook wel zouden willen doen als ze in de gelegenheid waren . Maar dat toegeven, tja dat is ander koek.
    In Echternach waar ik veel kom heb ik af en toe wel eens naar een huisje gekeken, maar de prijzen hè!!! Zat vroeger wel op het plein de ING Bank. Lekker makkelijk.
  9. forum rang 5 asti 2 augustus 2022 14:39
    quote:

    gokker schreef op 29 juli 2022 21:24:

    [...]

    In Nederland staat op belastingfraude maximaal slechts zes jaren gevangenisstraf. Spanje is dus strenger.

    Ik ben, zoals je weet, geen jurist, maar vermoed dat deze hoge strafnorm iets te maken heeft met het geringe risico, betrapt te worden.

    Christiano Ronaldo hoefde alleen maar voorwaardelijk de bak in, maar betaalde een boete die met 18.8 miljoen ietsje hoger uitviel dan de 14,7 miljoen die hij gestolen had (uiteraard bovenop de belastingaanslag plus rente). 18.8 miljoen is voor hem natuurlijk weinig in vergelijking met zes jaar inkomen als topvoetballer. Zijn club had uiteraard ook geen interesse in een speler achter slot en grendel.
    De kans om betrapt te worden en de zwaarte van de sancties zijn i.i.g. zaken die tezamen risico opmaken en dit risico speelt o.a. een rol bij (generale) preventie. Zoals Tony opmerkte wordt over het algemeen aangenomen dat de pakkans daarbij de belangrijkste factor is. Daar kan aan worden toegevoegd dat het eigenlijk vooral gaat om de perceptie van de pakkans. Verder is het interessant dat hele hoge strafnormen en meer controles averechts kunnen werken.

    Hoe dan ook: de eis lijkt u hoog in vergelijking met Nederland. Maar wat vind u als mens van de eis? Vanwege belastingontduiking een vrouw met jonge kinderen jarenlang willen opsluiten?
  10. [verwijderd] 3 augustus 2022 00:29
    quote:

    asti schreef op 2 augustus 2022 14:39:

    [...]
    Hoe dan ook: de eis lijkt u hoog in vergelijking met Nederland. Maar wat vind u als mens van de eis? Vanwege belastingontduiking een vrouw met jonge kinderen jarenlang willen opsluiten?
    Speelt geslacht, leeftijd, aantal nakomelingen en hun leeftijden een rol bij een gevangenisstraf? Bij de rechterlijke uitspraak zeker, maar bij de eis?
  11. forum rang 5 asti 7 augustus 2022 19:07
    quote:

    gokker schreef op 3 augustus 2022 00:29:

    [...]
    Speelt geslacht, leeftijd, aantal nakomelingen en hun leeftijden een rol bij een gevangenisstraf? Bij de rechterlijke uitspraak zeker, maar bij de eis?
    Zowel de rechter als de ovj horen in principe rekening te houden met de belangen en persoonlijke omstandigheden van verdachten.

    Maar je hebt per factor de vraag: speelt het een rol?

    Je hebt de vraag: mag het (naar huidig recht) een rol spelen?

    Je hebt de vraag: hoort het een rol te spelen?

    En hetzelfde geldt voor de vraag: in hoeverre dan?

    Mijn vraag aan u is niet zozeer wat u denkt dat 'is', of wat uw rechtsvergelijkende beschouwing van de hoogte van de eis is. Ik vraag me af wat u denkt dat 'hoort te zijn'. U heeft daar geen mening over (of wilt die niet delen)?
  12. [verwijderd] 7 augustus 2022 20:47
    quote:

    asti schreef op 7 augustus 2022 19:07:

    [...]

    Zowel de rechter als de ovj horen in principe rekening te houden met de belangen en persoonlijke omstandigheden van verdachten.

    Maar je hebt per factor de vraag: speelt het een rol?

    Je hebt de vraag: mag het (naar huidig recht) een rol spelen?

    Je hebt de vraag: hoort het een rol te spelen?

    En hetzelfde geldt voor de vraag: in hoeverre dan?

    Mijn vraag aan u is niet zozeer wat u denkt dat 'is', of wat uw rechtsvergelijkende beschouwing van de hoogte van de eis is. Ik vraag me af wat u denkt dat 'hoort te zijn'. U heeft daar geen mening over (of wilt die niet delen)?
    Verzachtende omstandigheden spelen een rol voor de strafmaat als ze een rol speelden bij de misdaad. Dat is hier niet het geval. De vraag is of ze van belang zijn wanneer ze invloed hebben op het effect van de straf. Bij misdadigers met familieleden kan men argumenteren dat deze personen ook lijden bij een gevangenisstraf en de straf dus zwaarder uitvalt.
    Ik argumenteer echter niet zo.

    Ik hoop met deze reactie gediend te hebben. Ik denk niet dat 4xf c.s. serieus met het risico van een gevangenisstraf rekenen en op deze discussie zitten te wachten.
  15. forum rang 6 TonyX 9 augustus 2022 09:36
    quote:

    Bert12345 schreef op 9 augustus 2022 00:41:

    [...]

    Bij sommige bazen mag je zelfs de WC gebruiken incl. papier.

    Hoewel je kunt wachten tot de Belastingdienst die werkgevers én werknemers een poepie gaat laten ruiken door dat -net als de koffie- te gaan belasten als loon in natura.
  19. forum rang 10 voda 17 augustus 2022 14:20
    Bezwaarmakers spaartaks hebben brief gekregen over compensatie
    48 min geleden
    in GELD

    DEN HAAG (ANP) - Alle bezwaarmakers tegen de onrechtmatig verklaarde ’spaartaks’ (de vermogensrendementsheffing) hebben inmiddels een brief ontvangen van de Belastingdienst. Daarmee is de „eerste fase van het rechtsherstel volgens planning afgerond”, meldt het ministerie van Financiën.

    ANP/HH
    Eind vorig jaar oordeelde de Hoge Raad niet alleen dat de belasting over het ’fictieve rendement’ (een vast percentage van wat iemand zou verdienen aan vermogen) onrechtmatig is, maar dat gedupeerden ook rechtsherstel moeten krijgen. In elk geval de tienduizenden mensen die zich aansloten bij de massaalbezwaarprocedure krijgen compensatie van het kabinet als zij gedupeerd zijn. In het najaar besluit het kabinet of meer mensen recht hebben op herstel.

    De spaartaks is veel vermogenden al lang een doorn in het oog. Het is een manier om rendement op kapitaal te belasten, maar wordt vaak als oneerlijk gezien: mensen met beleggingen en bijvoorbeeld geld in vastgoed hebben de afgelopen jaren veelal flink verdiend aan hun vermogen. Maar mensen met veel spaargeld verdienden daar door de lage rente juist weinig aan. Zij moesten dus belasting betalen over rendement dat ze niet hebben behaald.

    BEKIJK OOK:
    Column: maak massaal bezwaar tegen wiebelige spaartaks

    Geld terug
    De fiscus stuurde al 225.000 brieven en 130.000 beschikkingen over box 3. Als de bezwaarmakers volgens de nieuwe berekening minder uit hun vermogen in box 3 verdienden, krijgen ze geld terug. „Er is ook een groep die geen geld terugkrijgt, omdat de oude methode voor hen het meest gunstig was”, aldus Financiën. „Zij kregen een brief met een toelichting.”

    Het compenseren van de gedupeerden is een miljardenoperatie. Bovendien krijgen mensen met vermogen in box 3 vanaf augustus een definitieve belastingaanslag over het jaar 2021. Deze is in het voorjaar apart gehouden. De aanslagen worden wel „gefaseerd verstuurd om een te grote belasting van de Belastingdienst te voorkomen”. Sommige mensen zullen nog tot half december moeten wachten op hun definitieve aanslag.

    www.telegraaf.nl/financieel/163132176...
15.065 Posts
Pagina: «« 1 ... 437 438 439 440 441 ... 754 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,395 +0,34 +8,25%
Galapagos 25,380 +1,42 +5,93%
EBUSCO HOLDING 0,925 +0,05 +5,16%
ALLFUNDS GROUP 5,430 +0,27 +5,13%
BESI 112,800 +5,30 +4,93%
THEON INTERNAT 10,340 +0,48 +4,87%
RENEWI 7,150 +0,24 +3,47%
UNILEVER PLC 56,440 +1,88 +3,45%
RELX 44,820 +1,42 +3,27%
FASTNED 21,300 +0,65 +3,15%
Pharming 0,716 +0,02 +3,02%
Wolters Kluwer 157,950 +4,60 +3,00%
WDP 20,720 +0,60 +2,98%
UMG 22,580 +0,63 +2,87%
CTP 15,100 +0,40 +2,72%
DSM FIRMENICH AG 107,250 +2,40 +2,29%
INPOST 17,210 +0,35 +2,08%
SIGNIFY NV 21,740 +0,44 +2,07%
IMCD 140,150 +2,80 +2,04%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,45 +1,97%
Fagron 18,620 +0,34 +1,86%
ADYEN NV 1.290,400 +23,40 +1,85%
ASML 642,100 +10,60 +1,68%
ASMI 504,600 +8,20 +1,65%
Ahold Delhaize 32,830 +0,52 +1,61%
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
Kendrion 10,900 +0,16 +1,49%
JDE PEET'S 18,600 +0,23 +1,25%
OCI 11,315 +0,13 +1,16%
Heineken 70,640 +0,76 +1,09%
ACOMO 17,640 +0,18 +1,03%
Sif Holding 12,220 +0,12 +0,99%
AMX 866,26 +8,37 +0,98%
NX FILTRATION 4,240 +0,04 +0,95%
Avantium 2,170 +0,02 +0,93%
EXOR NV 95,200 +0,85 +0,90%
Brunel 8,470 +0,07 +0,83%
ASCX 1.183,15 +9,48 +0,81%
RANDSTAD NV 40,610 +0,31 +0,77%
Nedap N.V. 52,400 +0,40 +0,77%
Philips Koninklijke 25,220 +0,19 +0,76%
Sligro 10,660 +0,08 +0,76%
Corbion 21,980 +0,16 +0,73%
Arcadis 62,200 +0,45 +0,73%
AALBERTS NV 34,100 +0,22 +0,65%
ASR Nederland 45,130 +0,29 +0,65%
Vastned 24,250 +0,15 +0,62%
Wereldhave 14,120 +0,08 +0,57%
KPN 3,620 +0,02 +0,56%
Aegon 5,960 +0,03 +0,51%
TomTom 5,200 +0,03 +0,48%
Akzo Nobel 55,880 +0,26 +0,47%
ArcelorMittal 23,990 +0,08 +0,33%
SHELL PLC 31,610 +0,09 +0,27%
NSI 19,700 +0,04 +0,20%
Accsys 0,555 +0,00 +0,18%
HEIJMANS KON 27,950 +0,05 +0,18%
Fugro 16,900 +0,03 +0,18%
AMG Critical Materials N.V. 14,980 +0,01 +0,07%
PostNL 1,009 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
SBM Offshore 17,720 -0,30 -1,66%
CM.COM 6,000 -0,10 -1,64%
JUST EAT TAKEAWAY 14,010 -0,23 -1,58%
Alfen N.V. 11,245 -0,17 -1,45%
Vopak 45,100 -0,60 -1,31%
Flow Traders 21,380 -0,28 -1,29%
BAM 4,010 -0,05 -1,23%
ING 14,652 -0,17 -1,16%
ForFarmers 3,280 -0,03 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -0,35 -0,81%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,12 -0,77%
AZERION 1,266 -0,01 -0,63%
Air France-KLM 7,358 -0,05 -0,62%
TKH 31,720 -0,18 -0,56%
NN Group 44,640 -0,20 -0,45%
Basic-Fit 21,500 -0,08 -0,37%
PROSUS 37,970 -0,13 -0,35%
Aperam 27,560 -0,06 -0,22%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
AEX GR 3.450,86 +53,61 +1,58%
Germany40^ 19.354,60 +208,43 +1,09%
FTSE 100 8.262,08 +112,81 +1,38%
EURO50 4.797,55 0,00 0,00%
US30^ 44.302,90 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.778,50 0,00 0,00%
US500^ 5.965,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.598,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer