Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

marique schreef op 28 augustus 2021 20:11:

[...]

Vergeet de historische overnamesommen van TeleAtlas en HERE, dat is écht geschiedenis.

Die bedragen die voor Navteq en TeleAtlas zijn betaald zijn inderdaad niet relevant meer. Hoewel TomTom en Nokia de overnemende partijen waren, denk ik dat TeleAtlas en Navteq vooral de behoefte hadden om overgenomen te worden, en daarmee een moederbedrijf te hebben dat de forse investeringen in de kaarten te doen. Het is net als mannen die denken dat ze een vrouw hebben veroverd, maar het is de vrouw die kiest :) Het huidige TT is voor de helft Tele Atlas (kaarten) en voor de helft TT (software)

Op dit forum is vaak gesuggereerd dat HERE en TT als een soort duopoly bijna de gehele markt verdelen. Nou is 'markt' altijd een fluide gegeven dat moeilijk is af te bakenen. Maar vooruit, laat het dan een te onderscheiden deel van een veel ruimere markt zijn.

In de Automotive markt een bijna-monopolie. Alleen MapBox wist een klein beetje te pakken en Google heeft nu wat, maar zal denk ik vooral als Operating System (Android) inkomsten verdienen.

Dan vraag ik me toch af waarom noch TT noch HERE er in slaagt een stevig verdienmodel van hun activiteit te maken. Dat lijkt erop dat beide aanbieders geen onmisbaar product leveren.

Op zich heeft TomTom natuurlijk wel een miljardenschuld weggewerkt in 10 jaar, dus is wel winstgevend geweest. Maar ik snap je punt. Een duopolie TomTom-HERE is in het voordeel van de autofabrikanten en in het nadeel van TomTom en HERE. Je wordt heel snel tegen elkaar uitgespeeld en het is een zero sum game. Een verlies voor HERE is een winst voor TomTom en vice versa. Voor een autofabrikant zijn de prijzen ook vrij transparant, want je hoeft maar op twee plekken prijzen op te vragen. In dat duopolie zijn de marktaandelen voor kaarten 70% HERE, 30% TomTom (wel groeiend voor TT) en voor verkeersinformatie 10% INRIX en 90% TomTom. Waarbij INRIX een leverancier aan HERE is.


Of ... er zitten aanbieders/concurrenten op het vinkentouw die alleen maar door TT en HERE van hun zelf gecreëerde markt geweerd kunnen worden door een uiterst lage prijsstelling.

Dat partijen worden niet geweerd van de markt door de prijsstelling maar meer doordat het gewoon een diepe en lange investering vraagt om kaartenmaker te worden. MapBox die ik net noemde is ook geen kaartenmaker, die gebruikte OSM (een open source kaart) en viel vooral in de smaak vanwege het design van de kaart, die kun je helemaal in je eigen kleuren en dergelijke customizen. Niet voor de kwaliteit van de kaart.

In beide veronderstellingen ligt de vraag opgesloten wat de échte waarde van HERE en TT eigenlijk is als je praat over een eventuele overname. Want waarom zou een overnemende partij wél een verdienmodel kunnen maken van een dienst/product als HERE en TT dat níet kunnen.

Een overnemende partij kan denk ik niet meer uit de waarde van HERE of TT halen dan ze dat zelf kunnen. (tenzij je ze samenvoegt, naar 1 map en veel kosten bespaart) De waarde voor een overnemende partij zit hem meer in dat ze dan hun eigen product bijverkopen. Microsoft wil bijvoorbeeld bij zoveel mogelijk autofabrikanten haar cloud diensten verkopen voor het dataverkeer van de auto naar de cloud en TomTom is een leverancier van data die continu heen en weer gaat van de auto naar de cloud. En ook chipmakers hebben belang bij kaartenmakers. Intel, Qualcomm, NXP zijn alledrie zeker geïnteresseerd, Intel is al eigenaar van Mobileye en 20% aandeelhouder in HERE

Want waarom zou een overnemende partij wél een verdienmodel kunnen maken van een dienst/product als HERE en TT dat níet kunnen.

Ik denk dat TT dit wel kan met 'Navigation as a service' (NAAS). Je betaalt niet een eenmalig bedrag voor een kaart of licentie voor traffic maar een jaarbedrag voor het totale pakket: de kaart die voortaan online is, aan boord de kaart als backup als je in een tunnel rijdt, verkeersinformatie, weer, EV laadpunten + beschikbaarheid (in geval van elektrische auto) en routesoftware die ook online is.

Een gebundeld product, dus ookal is er prijsdruk op de kaart, de omzet per auto is hoger. Bovendien concurreer je niet meer 1-op-1 met HERE, want product én prijsmodel worden anders. En met Google erbij wordt prijsbeleving ook anders, want bij hen betaal je met privacygevoelige data én in b-to-b betaal je bij Google aanvullend ook in euro’s. Privacy wordt dan ineens een premium.

Rekenvoorbeeldje

Dit ‘NAAS’ wordt een SAAS product (software as a service) van TT, met een bedrag per jaar per auto. Dan krijg je net als vroeger bij Telematics een "installed base" maal een tarief. In het laatste kwartaal dat Telematics onderdeel was van TomTom rapporteerden ze dit:

Subscriber installed base: 818.000
Revenue per subscription € 13,30 per month
BRON: corporate.tomtom.com/static-files/a90...

Stellantis gaat komende jaren al haar modellen met TomTom’s NAAS. Ik denk dat in 2023 sprake is van 2 miljoen auto’s per jaar. Als zij bijvoorbeeld 20 euro per auto per jaar betalen, dan is dat 48 miljoen euro in jaar 1, 96 miljoen in jaar 2 en 144 miljoen in jaar 3. Dat stapelt het lekker door. Ik noem 20 euro even als fictief bedrag, ik ken de prijs niet. Het gaat om het principe dat het laag begint en snel oploopt.

Als TT voorspelt dat het 550 miljoen omzet heeft in 2023, dan is het goed om te realiseren dat daar al omzet in zit die nog redelijk aan het begin zit van dit stapel-effect. Ook HD maps voor autonoom rijden worden SAAS-contracten, looptijd 10 jaar. Daarnaast voorspelt TT dat het percentage auto's met navigatie aan boord dit decennium groeit van 40% naar 80%, mede doordat elektrische auto’s die per definitie navigatie aan boord hebben voor berekenen hoeveel batterij je nog hebt richting de bestemming, routes langs laadpalen, etc. Groei van EV is dus groei navigatiemarkt.

quote:

Dutchy Ron schreef op 28 augustus 2021 21:48:

Stel (even puur theoretisch) Elon komt tot inkeer en doet megabod op TT, wat zijn dan de risico’s voor de grootste TT klanten …… hoeveel risico wil de grootste klant van TT lopen? Waarom zou de grootste klant van TT TT niet overnemen. Indien VW kiest voor TT zou VW ook van MSFT kunnen eisen dat ze TT overnemen, desnoods samen.

Stel Stellantis neemt TT over en VW heeft net voor TT gekozen via MSFT. Dan zou ik als VW niet blij zijn.

De meeste klanten en partners zijn er bij gebaat als MSFT TT overneemt. HG zal ongetwijfeld afspraken hebben gemaakt met deze en gene

quote:

boem! schreef op 29 augustus 2021 02:46:

Je doet nu net TT geen verdienmodel zou hebben.

Ik weerspeek dit, zij hebben zelfs al aangegeven wat er ter verdeling onder aandeelhouders overblijft met het vergezicht uit de CMD.

De zwakke schakel in dat verhaal is de omzet.
Dat blijkt ook uit de ronduit teleurstellende cijfers over 2020 en 2021.

Indien die omzet herstelt gaat TT exeptioneel mooie rendementen laten zien in relatie tot het huidig koersnivo.

quote:

boem! schreef op 29 augustus 2021 05:53:

AB Beursboertje voor jouw welkome, nieuwe en verfrissende blik op dit forum.

Om toch enig weerwoord te geven op jouw betoog zeg ik dat:

BIj de outlook van 2022 duidelijk wordt wat de intentie is van de FF's.

De uit die outlook te verwachten FCF zal nl verdeeld moeten worden.
De FF's hebben daar maar 3 opties voor open staan
1) dividend uitbetaling
2) aandeleninkoop
3) toevoegen aan de reeds overtollige kas.

Optie 3 zal de meeste tongen losmakn omdat dat zou impliceren dat TT een acquisitie voor ogen staat.
Optie 2 zal wel gepaard moeten gaan met een andere motivering dan de twee eerdere SBB's.
De motivering van de eerdere SBB's was dat men verwatering tegenging.
Men is in die opzet geslaagd momenteel zijn er 5,5 mio treasury shares en bedraagt de volledige toezegging t/m 2020 5 mio shares waardoor verwatering door optie-uitoefening t.m 2025 van tafel kan.
Men zal dan in moeten zetten op inkoop aandelen ter vernietiging.
Optie 1 kan slechts voorkomen indien men vertrouwen heeft in het verdienmodel daar dividend pas als optie wordt genoemd indien dat dividend ook houdbaar zal zijn.

IK ben erg benieuwd hoe de FF's zullen beslissen.

quote:

Wereldbelegger schreef op 29 augustus 2021 08:48:

Dus de markt is "rationeel" met een koers die veel hoger ligt dan op basis van het huidige verdienmodel verwacht mag worden.
Met een surplus van 35% is een eventueel dividend in 2022 en toekomstverwachting tot 2023 al ingeprijsd lijkt me.

boem! 15-8-2021 2:29
Omdat beleggers slechts geinteresseerd zijn in rendement moet TT om een koers van 10 euro op de borden te krijgen een door de markt vertrouwd houdbaar positief resultaat tonen van ca 55 mio.
De markt heeft daar tot op heden geen vertrouwen in blijkende uit de huidige koers van 6,95 euro.
De markt ziet een houdbaar positief resultaat van 35 mio.

boem! 28 augustus 2021 10:00
De markt is juist super rationeel.
Op basis van de aandelenstructuur is een overname uitgesloten.
Op basis van het huidige verdienmodel is een koers van 5 euro al goed betaald.
Vanwege de onzekere situatie door het chiptekort kijkt de markt nog even de kat uit de boom.

quote:

vreemd vermogen schreef op 29 augustus 2021 05:15:

@Beursboertje: " Microsoft kocht Mobileye voor een idioot bedrag""
Volgens mij kocht Intel Mobileye voor zo'n 13 M euro.

quote:

boem! schreef op 29 augustus 2021 07:32:

Optie 4 is geen optie daar een verhoging van de R&D uitgaven al besloten zitten in de FCF.