Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

quote:

BLOO7 schreef op 27 maart 2019 09:15:

[...]

Daar heeft Gilead belang bij.
Volgens mij volgt een bod nu het nog kan.

quote:

Brabanttrade schreef op 27 maart 2019 10:12:

[...]

Onno zegt wel in het interview "Galapagos wil zelfstandig verder en aandeelhouderswaarde creëren voor de lange termijn. Een overname zou voor aandeelhouders minder opleveren dan wanneer Galapagos zichzelf verder ontwikkeld."

Overname lijkt mij daarmee niet voordehand liggend.

quote:

Green schreef op 27 maart 2019 09:59:

[...]

MrBerth, ik begrijp je betoog echt niet. Nog steeds op zoek naar hoge SL. je hebt gisteren gezien, en nog vele andere keren, dat deze strategie niet werkt. Het staat je trouwens vrij om andere derivaten te kiezen.

quote:

abelheira schreef op 27 maart 2019 10:10:

We gaan vandaag opnieuw hoger afsluiten en waarschijnlijk morgenavond een PB met de Finch 1 & 3 resultaten.

quote:

Geneve schreef op 27 maart 2019 10:13:

[...]

Ik blijf juist n.a.v. deze getallen bij mijn positie dat 1 partij een dump heeft geplaatst om de koers maximaal naar beneden te krijgen. Deze partij kon precies zien hoeveel er nodig was om dat te doen (niet veel dus) en derhalve maximaal effect

quote:

Brabanttrade schreef op 27 maart 2019 10:12:

[...]

Onno zegt wel in het interview "Galapagos wil zelfstandig verder en aandeelhouderswaarde creëren voor de lange termijn. Een overname zou voor aandeelhouders minder opleveren dan wanneer Galapagos zichzelf verder ontwikkeld."

Overname lijkt mij daarmee niet voordehand liggend.

quote:

MrBerth schreef op 27 maart 2019 10:20:

[...]

Vorig jaar rond de Finch2 resultaten heb ik op die manier 1000en procenten winst gemaakt op m'n vermogen.
Nu kon dit dus niet omdat de banken de laat al wekenlang dicht laten. Daarmee wordt het handelen veel risicovoller, want je besluit je turbo's dan maar niet te verkopen na opening, en wordt dan dus wel meegetrokken in een spike-down zoals gisteren.

quote:

MrBerth schreef op 27 maart 2019 10:25:

[...]

Ok, feit is dat noch ik, noch jij zeker kunnen zijn of het 1 partij is of een stoploss-waterval.

Dan blijft de vraag over: wat heeft de dumper er aan?
Als je bedenkt dat de gemiddelde koers na de freeze ongeveer 81,10 was (berekend n.a.v. de sheet hierboven), dan is dus alles wat onder de 81 gedumpt werd NIET goedkoper teruggekocht.

Het gemiddelde voor de freeze en na de freeze was 1,5 euro. Dus als er idd zo'n dumper was, dan heeft die over de hele dump ongeveer 1,5 euro 'winst' gemaakt door lager terug te kopen. Dat is best weinig voor zo'n grote risicovolle stap. Als je er dan vanaf haalt dat de dumper niet de enige op de markt was, en hij dus misschien 20-30k van de stukken kon kopen, dan heeft hij dus voor z'n 1,5 op 30k stukken winst een enorm risico-volle truck uitgehaald...

Dus moet het dan de turbo-banken zijn, maar daar geloof ik totaal niet in. Absurd zelfs, de gedachte dat de turbo-brokers dit doen bij hun klanten. Alleen dwazen zouden zo'n plan bedenken, daarmee zet je de toekomst van je hele bedrijf op de tocht.

Dus wat dan? De koers sloot uiteindelijk veel hoger, dus neerwaardse koersmanipulatie? Dan is het wel heel erg misgegaan! Juist dankzij de spike-down kregen de beroemde recover-actie die ons dik in de plus liet eindigen.

Kortom: er is geen motief. Niemand heeft baat gehad bij deze 'dump'. En dan kom ik toch weer tot dezelfde conclusie: het was een stoploss waterval die kon plaatsvinden dankzij een lege bied.

quote:

MrBerth schreef op 27 maart 2019 10:20:

[...]

Als je er voor 100% inzat werkt de strategie inderdaad niet. Maar er zijn talloze strategieen. En trouwens, als je gisteren een SL van 9 onder de koers had zat je ook safe, maar nu is de stoploss gedwongen 14 euro onder de koers!

Een mooie turbo-strategie in deze dagen is:
- elke dag een moment uitzoeken waarvan je verwacht dat het DL is, dan instappen
- 's morgens direct na opening eruit

Op die manier maak je een bod of PB met je turbo's mee
De spike-down mis je (want die is bij Galapagos nooit bij opening, maar meestal in de 10-20 minuten na de opening)
Vaak pak je de turbo's op een lager bedrag terug dan waarvoor je het verkocht had
In het slechtste geval ga je op een dalende koers mee naar beneden, maar niet zo hard als de koers zelf, en als je op de vermeende DL's telkens een lagere stoploss pakt loopt je risico ook mee naar beneden.

Vorig jaar rond de Finch2 resultaten heb ik op die manier 1000en procenten winst gemaakt op m'n vermogen.
Nu kon dit dus niet omdat de banken de laat al wekenlang dicht laten. Daarmee wordt het handelen veel risicovoller, want je besluit je turbo's dan maar niet te verkopen na opening, en wordt dan dus wel meegetrokken in een spike-down zoals gisteren.

quote:

MrBerth schreef op 27 maart 2019 10:32:

Wat ik mijzelf verwijt is dat ik gisteren en eergister NIET direct na opening verkocht. Dat deed ik dus niet omdat ik ze niet terug kon kopen omdat de laat dicht was.

Als de laat open was geweest, dan had ik verkocht, want dan kon ik daghandelen.

quote:

Geert07 schreef op 27 maart 2019 10:38:

[...]
Ik denk dat het wel degelijk doelbewust was: Wachten tot er weinig bied is, dan een dump die de koers 7% lager zet. Meteen paniek in de markt: Is er iets uitgelekt? Voorkennis? En vervolgens rustig aandelen binnenhalen met een korting van 5 Euro per stuk. De koers heeft namelijk een hele tijd rond de 81 gestaan en toen zijn er 300k stukken verkocht. Los nog van de vele optiecontracten die gisteren zijn verhandeld.
Perfect voorbeeld van minimale effort, maximale impact.

quote:

Green schreef op 27 maart 2019 10:40:

[...]

Tot zover de theorie. De praktijk is vaak anders. Je hebt het zelf wel eens geschreven hoeveel geld het je gekost heeft en dat aandelen kopen en blijven zitten je meer had opgeleverd.

quote:

pardon schreef op 27 maart 2019 10:45:

[...]Waarom jezelf verwijten,het was gisteren 1,30 min na opening dat we allemaal opgelicht werden door een goed geplande actie van de banken die de turbohandel uitvoeren.
Het was overduidelijk koersmanipulatie om de turbo af te laten gaan,koste mij ook bijna 40.000 turbo s en in het geheel bijna 70.000 euro.
Maar deze instanties mogen doen met de koers wat ze willen,zij beschikken over computers die razendsnel berekeningen maken en dus gistermorgen iets meer dan 66.000 stuks bestens verkochten om de turbo 78,34 af te laten gaan,en daarna zo snel mogelijk de 66.000 aandelen terug te kopen.
Dit is schijnbaar allemaal geoorloofd.

quote:

MrBerth schreef op 27 maart 2019 10:45:

[...]

Er was helemaal geen 5 euro winst, maar hoogstens 1,5 euro per aandeel, en dat voor zo'n 60k aan stukken.

En die 300k die er in de ochtendhandel doorheen gingen (dus 240k na de freeze), daarvan is er dan natuurlijk maar een deel naar de vermeende dumper gegaan (want die was niet de enige die aan het kopen was). Dus stel dat hij idd voor 60k aan stukken heeft gepakt voor 1,5 euro goedkoper, dan is dat dus een verwaarloosbare winst voor zo'n grote jonge 90.000 euro) voor een absurd groot risico (nl. wat als de dump niet goed uitpakt? Wat als er een onzichtbaar computerprogramma van de concurrent al jouw 20k aan stukken oppakt tegen de 83 euro, en de koers vervolgens naar de 84 stijgt?)

Achteraf kunnen we nu zien dat men 60k x 1,5 = 90k euro winst had kunnen pakken.... maar vooraf was dat natuurlijk geen zekerheid!

Kortom, weinig winst, groot risico, geen normaal gedrag voor een grote jonge.