Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Boos op bank

Boos op bank

Marcel Tak
op
Views: 9.623
Categorie: Overig, Column

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
34 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 25 november 2010 19:26
    quote:

    Dom-dom_01 schreef:

    [...]

    Beste,
    heb je gestudeerd? vast geen Nederlands dan. Je plaatst veel losse opmerkingen en geeft geen concrete voorbeelden behalve dat je blijkbaar veel contracten sluit waarvan je eigenlijk de betekenis niet begrijpt. Waarom laat je je dan niet door een onafhankelijk iemand adviseren?
    Trouwens, niet tekenen kan ook. Nee is immers ook een antwoord. Best verstandig als je eigenlijk niet weet wat je doet.

    Vind je overigens ook dat de verliezen op de beurs onterecht zijn geleden en dat die eigenlijk ook door de boze banken zijn veroorzaakt?
    Ik ben ook daar dat verlies voor eigen rekening is namelijk. Best een rechts principe eigenlijk, eigen verantwoordelijkheid nemen.
    Persoonlijk vind ik de rede van Dom-dom the original een stuk meer hout snijden dan jouw hooghartige en persoonlijke aanval met slechte argumenten Dom-dom01.

    Je hebt duidelijk nog niet voldoende inzicht in de wondere wereld van de financiële sector om te zien hoe listig die te werk gaat in het beroven van de massa. Jeweettog, the best way to rob a bank. Is to own a bank.

  2. [verwijderd] 25 november 2010 19:35
    Even een inhoudelijke reactie op jouw artikel Marcel, volgens mij moet je een hele andere discussie voeren namelijk hoe ontnemen we de banken al hun zelf verzonnen taken en maken we geld weer terug een ruilmiddel dat zonder interest kan worden geleend.

    Je weet wel, zoals alle volkeren op aarde deden, totdat het bankensyndicaat de wereld gijzelfde in 1800/1900. Besef dat al het geld oorspronkelijk als schuld ontstaat. De interest over die schuld kan niet worden betaald omdat het geld om die te betalen nog als schuld moet ontstaan.

    Wil je de definitieve ontpluggin van de Matrix?

    Kijk 'MONEY AS DEBT':
    www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8
  3. forum rang 5 andre68 25 november 2010 21:01
    7 miljoen woeker-polissen. En met de pensioen-verzekeringen is het niet veel beter gesteld. Dat zal in de loop van 2011 vast het volgende schandaal worden (als de overzichten+ingehouden kosten op de deurmat vallen.....voor het eerst-verplicht-gespecificeerd). De Wabeke-norm is een wassen neus. Een fopspeen-regeling. Een lachertje. Die regeling maakt het voor de banken en verzekeraars mogelijk op de oude voet door te woekeren. Er wordt geen schoon schip gemaakt. Niet constructief naar een structurele oplossing gezocht. Een in zichzelf gekeerde autistische sector met een bord voor zijn kop. Dát is het probleem.

    Het lijkt wel of de sector het zelf niet wíl snappen. Wat de afgelopen jaren duidelijk is geworden dat vele klanten zijn misleid met oneerlijke schimmige financiële producten. Bedoeld om een "potje voor later" op te bouwen, maar naar nu is gebleken vooral bedoeld om de zakken van de banken en verzekeraars heel dik te spekken.

    Stel dat Aegon,ING (met RVS en Nationale Nederlanden)en c.s. geen (bank)verzekeraars waren geweest, maar rookworstfabrikanten, dan is het Nederlandse volk er net een paar jaar geleden achter gekomen dat -pak em beet-de afgelopen 20 jaar dooie ratten door de rookworsten zijn vermalen.

    Wat zou nu de meest logische stap zijn van die betrapte rookworstfabrikanten? Héél diep en nederig door het stof en natuurlijk onmiddelijk stoppen met rattenvlees bijmengen.

    En dan bidden en hopen dat het ooit weer goed komt met je relatie met je klanten. En je stinkende best doen met heel goede nieuwe eerlijke producten en een goede compensatie voor de geleden schade t.g.v. de oude kwalijke producten.
    Zonder traineren, vertragen en dralen en gezemel over "eigen verantwoordelijkheid", "gretigheid", "hebzucht" bij de klanten en daarmee de schuld doorschuiven naar anderen terwijl men donders goed weet dat men kluit gewoon belazerd heeft.

    Niks "Grow up".

    Ik zie een dergelijke reactie nog niet in de financiële sector. Het suddert en woekert allemaal gewoon door. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
  8. [verwijderd] 26 november 2010 00:35
    quote:

    Juan Tsunami schreef:

    [...]

    Persoonlijk vind ik de rede van Dom-dom the original een stuk meer hout snijden dan jouw hooghartige en persoonlijke aanval met slechte argumenten Dom-dom01.

    Je hebt duidelijk nog niet voldoende inzicht in de wondere wereld van de financiële sector om te zien hoe listig die te werk gaat in het beroven van de massa. Jeweettog, the best way to rob a bank. Is to own a bank.

    Hi Juan,
    Misschien heb je wat die persoonlijke aanval gelijk. Was het niet dat je ook op een internet forum toch gewoon moet proberen te schrijven.

    Tevens vind ik persoonlijk mijn antwoord net zoveel hout snijden als veel van het eerder genoemde. Natuurlijk komen er veel soorten polisen, contracten, hypotheken en nog meer namen en contract vormen voorbij als zijnde 'genoemd', maar inhoudelijk meer dan alleen noemen dat een hypotheek voorwaarde niet te begrijpen is, dat is niet terug te vinden in het voorgaande. Of wel soms?

    Misschien dat daar dan ook de echte discussie over gaat. Wat begrijp je niet aan die bepaalde hypotheek voorwaarden of polis en waarom zorg je niet dat je dat eerst begrijpt voordat je tekend? Daar ligt een eigen verantwoordelijkheid. Wat mij betreft gaat het zelfde op voor beurshandel. Als je stiekem niet begrijpt wat er gebeurt op de beurs dan moet je niet mee doen. Daar hoort ook het begrip bij dat je geld kan verliezen. Bijvoorbeeld fondsen en het bedrag dat gerekend wordt voor beheer van die fondsen horen daar dus ook bij.

    Alleen roepen dat je belazerd wordt? sorry maar die vlieger vliegt niet.

    groet.
  9. [verwijderd] 26 november 2010 00:35
    Schaamteloos:
    Euro Must Stay to Prevent European Banking-System Collapse, Evolution SaysBy Charles Penty - Nov 25, 2010

    The European banking system would be “nearly bust” if the euro were to be abandoned which means the 16-member currency “cannot and should not go,” Evolution Securities Ltd. said.

    “If the euro is abandoned, and we go back to the peseta, lira, escudo, drachma etc., devaluations would follow immediately,” said Arturo de Frias, head of bank research at Evolution in a note to investors today, adding the industry is a “great buying opportunity.” Devaluations mean write-offs “of a size that would render the whole European banking system completely insolvent.”

    Contagion from Europe’s sovereign debt crisis is spreading to Spain, sparking concern that the European rescue fund set up in May isn’t large enough. French, German and U.K. banks could lose 360 billion euros ($479 billion) if the euro collapsed, assuming a 30 percent devaluation in the wake of the restoration of national currencies, said de Frias.

    The damage caused by the abandonment of the euro would be such that such an outcome is impossible and the “only way forward” for Europe is fiscal union, he said.

    “It is simply too late,” he wrote. “There are too many cross-border investments in Europe to go back to national currencies.”

    If Spain, Italy, Greece, Portugal and Ireland devalue by 30 percent on the way to readopting national currencies, total losses for German banks alone would be 120 billion euros, said de Frias. That’s almost half the total equity of German lenders, he said.

    Banks Undervalued

    In such a scenario, losses at U.K. banks would reach 80 billion euros, equivalent to nearly half the equity of Barclays Plc, Royal Bank of Scotland Group Plc and Lloyds Banking Group Plc., he said.

    “And this is only the banks. What would happen with the investments of the large European multinationals” like Siemens AG, Tesco Plc and others. “More multi-billion losses, and future profits lost.”

    Once it’s clear that the euro will survive, “it will become clear that some of our banks are 50 percent, 70 percent or 80 percent” undervalued, he wrote.



    www.bloomberg.com/news/print/2010-11-...

  10. [verwijderd] 26 november 2010 07:56
    Beste mensen,

    Dank voor jullie reacties. Altijd leuk en leerzaam om respons te krijgen.
    Mijn opmerking over de belegger die uit zijn slachtoffer rol moet, roept emoties op. Ik wil er ten eerste op wijzen dat het grootste deel van mijn column gaat over de rol en het imago van de banken. Ik stel dat ik het begrijp dat consumenten, maar ook beleggers en belastingbetalers gefrustreerd zijn. Ik erger mij aan nietszeggende reclame uitingen en dat de sector de neiging heeft zich in rookgordijnen over hun producten te verhullen.

    Niet alleen in dit artikel, maar ook op andere momenten geef ik aan dat er nog veel moet gebeuren inzake informatievoorziening. Hoewel op het gebied van gestructureerde producten er wel veel verbeterd is. Lees de brochures er maar op na.

    Met mijn opmerking over het treden uit de slachtofferrol bedoel ik niet dat degene die (in het verleden) het slachtoffer was van misleiding, nu verder zijn mond zouden moeten houden en geen compensatie verdienen. Wat ik wel bedoel is dat ik weinig vertrouwen heb dat strenge regelgeving van de overheid (alleen) het vertrouwen in en de kwaliteit van de sector terug kan brengen. Zeer belangrijker is het dat consumenten zelfbewust zijn, zich niet meer laten misleiden en zich niet laten meeslepen in hun emoties. Hebzucht is er bij al die bankdirecties geweest, maar ook bij financiële consumenten. Ook bij mij. Ik heb al eens in een eerdere column geschreven dat ik zelf “het slachtoffer” was van een zogenaamde payback actie, waarbij je na vijf jaar het geld van de nieuw gekochte keuken terug zou krijgen. Dat geld heb ik natuurlijk nooit gezien. Het was toch ook een beetje mijn eigen schuld en naïviteit om te geloven dat dit zo maar kon. Kortom, het is belangrijk dat de consument een tegenwicht kan bieden en niet alles accepteert waarmee de financiële sector komt. Daarvoor heeft de consument instrumenten nodig, zoals het makkelijk kunnen switchen van de ene bank naar de andere (spaarrekening of hypotheek).

    Regelgeving blijft natuurlijk noodzakelijk, bijvoorbeeld om ervoor te zorgen dat de financiële programmeertaal van bancaire producten wordt omgezet in heldere informatie. Maar van de consument mag verwacht worden dat ook hij zich verdiept in de geboden informatie en zich niet voortdurend beroept op zijn onwetendheid. Want dat is niet in zijn eigen belang en zeker niet behulpzaam in het streven naar een fatsoenlijke financiële sector waar we allemaal wat aan hebben.

    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak
  11. [verwijderd] 26 november 2010 10:13
    quote:

    Dom-dom_01 schreef:

    Wat begrijp je niet aan die bepaalde hypotheek voorwaarden of polis en waarom zorg je niet dat je dat eerst begrijpt voordat je tekend? Daar ligt een eigen verantwoordelijkheid.
    en hoe ga jij met je "eigen" verantwoordelijkheid om bij de garage/tandarts/specialist?
    Jij trekt waarschijnijk eerst je motorblok uit ekaar en dan vraag je aan de garage houder om de koppelingsplaten te vervangen.
    Jij hebt uiteraard eerst je eigen darmonderzoek uitgevoerd voordat je naar het ziekenhuis gaat.
    En vanzelfsprekend weet je voordat je bij de tandarts in de stoel zit ook al wel exact wat er scheelt.
    Neem aan dat je al wel begrijpt waar ik heen wil.
  12. [verwijderd] 26 november 2010 10:32
    quote:

    Dom-dom_01 schreef:

    [...]

    Beste,
    heb je gestudeerd? vast geen Nederlands dan. Je plaatst veel losse opmerkingen en geeft geen concrete voorbeelden behalve dat je blijkbaar veel contracten sluit waarvan je eigenlijk de betekenis niet begrijpt. Waarom laat je je dan niet door een onafhankelijk iemand adviseren?
    Trouwens, niet tekenen kan ook. Nee is immers ook een antwoord. Best verstandig als je eigenlijk niet weet wat je doet.

    Vind je overigens ook dat de verliezen op de beurs onterecht zijn geleden en dat die eigenlijk ook door de boze banken zijn veroorzaakt?
    Ik ben ook daar dat verlies voor eigen rekening is namelijk. Best een rechts principe eigenlijk, eigen verantwoordelijkheid nemen.
    Typen en Nederlands, voor de ongelovelijke muggezzifters, waarvan er erg veel zijn in Nederland zijn geen onderdeel van mijn studie geweest.
    Jij hebt ook geen Nederlands gestudeerd blijkbaar, want ik zeg ik praat voor de gewone man. Begrijpend lezen is volgens mij nog belangrijker dan het zelf op kunnen schrijven. Voorbeelden zijn er te over. Ik heb ook concrete voorbeelden gegeven.
    Maar blijkbaar denk ik zo out of the box dat het moeilijk te begrijpen is.

    blutteman (bericht hierboven) begrijpt wel wat ik bedoel.

    "Vind je overigens ook dat de verliezen op de beurs onterecht zijn geleden en dat die eigenlijk ook door de boze banken zijn veroorzaakt?"

    Terecht of onterecht that's not the question. Ik zeg "pronto" end of the system! = chaos
    De banken hebben lang dit systeem min of meer geleid. Het zijn niet alleen de banken maar het complete syteem erom heen, inclusief totaal falende politiek.

  13. [verwijderd] 26 november 2010 10:43
    quote:

    MarcelTak schreef:

    Beste mensen,

    Dank voor jullie reacties. Altijd leuk en leerzaam om respons te krijgen.
    Mijn opmerking over de belegger die uit zijn slachtoffer rol moet, roept emoties op. Ik wil er ten eerste op wijzen dat het grootste deel van mijn column gaat over de rol en het imago van de banken. Ik stel dat ik het begrijp dat consumenten, maar ook beleggers en belastingbetalers gefrustreerd zijn. Ik erger mij aan nietszeggende reclame uitingen en dat de sector de neiging heeft zich in rookgordijnen over hun producten te verhullen.

    Niet alleen in dit artikel, maar ook op andere momenten geef ik aan dat er nog veel moet gebeuren inzake informatievoorziening. Hoewel op het gebied van gestructureerde producten er wel veel verbeterd is. Lees de brochures er maar op na.

    Met mijn opmerking over het treden uit de slachtofferrol bedoel ik niet dat degene die (in het verleden) het slachtoffer was van misleiding, nu verder zijn mond zouden moeten houden en geen compensatie verdienen. Wat ik wel bedoel is dat ik weini...
    Met je genuanceerde tekst kan ik beter leven. Er moet een einde aan neergaande spiraal wordn gemaakt. Net als vaak moet dat inderdaad van twee kanten komen. Wat ik al zei, het zal beter zijn als het vertrouwen wel hersteld wordt.
    Dan moeten beide kampen elkaar een kans geven. Maar ik moet wel zeggen dat hoewel er veel gebeurd is, het nog lang niet genoeg is om het vertrouwen te herstellen.
    Het komt in de praktijk op me over van:

    Ik geef je een ram voor je kaak en een doekje voor het bloeden en de kous is af.
    Ik denk dat de arrogante toon van veel bankiers hier groot debet aan is. Hoeveel hebben er nu eigenlijk gewoon zonder excuses hun fout toegegeven. Je koopt er niets voor, behalve vertrouwen.
  14. [verwijderd] 26 november 2010 14:36
    Hartgrondig met deze analyse eens. Nog beroerder is, dat men nog steeds vindt dat men niets verkeerds heeft gedaan. Het zelfreinigend vermogen is afwezig. Men begrijpt niet, dat de consument nu boos is en zegt eigenlijk "Eigen schuld, dikke bult". Moet je maar opletten. Het ergste vind ik eigenlijk dat er kennelijk niemand uit zichzelf vindt, dat dit niet kan en eigenlijk misdadig is.
34 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Olieprijzen dalen op rustige Black Friday
  2. Almunda rekent op hogere omzet
  3. Beursupdate: AEX op Wall Street
  4. Records op Wall Street tijdens rustige Black Friday-handel
  5. Europese beurzen sluiten roerige novembermaand positief af
  6. Slotcall: Black Friday zorgt ook voor kooplust op de beurzen
  7. Aegon en ASML helpen goed mee aan groene slotstand AEX
  8. Beursagenda: macro-economisch
  9. Beursagenda: buitenlandse fondsen
  10. Beursagenda: Nederlandse bedrijven

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: onmisbare chiptoeleverancier met een Hollands tintje
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Gifbeker voor aandeelhouders Ebusco nog niet geheel leeg
  3. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: de adembenemende vuurwerkshow van Nvidia
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Poolster Nvidia geeft beleggers woensdagavond richting: wat kunnen we verwachten?
  5. Premium

    Achtergronden

    Rente-alarm: repareer het dak als het nog niet stortregent